2.div 18/19 sesongen

Hockeynorge på kryss og tvers, alt som ikke dekkes av "Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget"

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 05. Oktober 2018 15:36
At lagene fra Østlandet syter er satt på spissen -for all del. De økonomiske utfordringene er nok reelle, men det er de også andre plasser. Tro meg, og hente sponsormidler i en by hvor hockey er ganske så nytt og "ukjent" -i skyggen av støvsugeren FK Haugesund, er ikke lett....
Det er også en ærlig sak og ikke ønske å bruke så mye tid/penger på hockey -men samtidig blir det da feil for min del at disse skal inn i en prestasjonsbit. Den bør bestå av de som vil satse -så får antall lag som vil og kan det bestemme hvordan det ordnes divisjonsmessig.
Brukerens avatar
Innlegg: 197
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 05. Oktober 2018 17:11
Shadwell skrev:At lagene fra Østlandet syter er satt på spissen -for all del. De økonomiske utfordringene er nok reelle, men det er de også andre plasser. Tro meg, og hente sponsormidler i en by hvor hockey er ganske så nytt og "ukjent" -i skyggen av støvsugeren FK Haugesund, er ikke lett....
Det er også en ærlig sak og ikke ønske å bruke så mye tid/penger på hockey -men samtidig blir det da feil for min del at disse skal inn i en prestasjonsbit. Den bør bestå av de som vil satse -så får antall lag som vil og kan det bestemme hvordan det ordnes divisjonsmessig.


Norsk hockey har dessverre ikke bredde nok ennå til å ha tre prestasjons nivåer. Det er jo innlysende nå. Intensjonen var god og fungerte når det var 2 reiselag for klubbene på Østlandet, men når det ble 3 og så 4 (selv om 4 ikke ble en realitet når Astor tidlig trakk seg) så ser man at det ikke er liv laget. Men vi kan ikke bare skylde på østlands lagene heller. På de siste to sesongen har Astor og nå Hafrsfjord takket for seg. Hadde de klubbene fortsatt hvert med og Jutul kjørt på videre så hadde vi hatt en artig sesong med 7 lag (7 lag bør vøre et minimum).

Leste på Facebook idag at Ski har som mål å nå kval. men det tviler jeg sterkt på at de klarer så sant det ikke er 3 lag fra 2.div som skal i kval spillet. Kred til Ski som er med år etter år og veldig synd at Jutul forsvant.
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 05. Oktober 2018 17:45
Fjella skrev:
Shadwell skrev:4 baner i Rogaland, samt 1 i Haugesund...?? Allerede her er vel den geografiske innsikten litt på tur..? Haugesund ligger såvidt jeg vet fortsatt trygt i Rogaland...
Så hva skal da disse 3 lagene ta seg til de neste "5 til 10 årene" frem til der kanskje kommer motstand på reelt nivå i et omfang nok til å lage en stabil 2.divisjon? 12 kamper mot hver av de 2 andre? Hva tilsier at tidsestimatet ditt overhodet vil slå inn? Hvor lenge har Bergen hatt 2 haller og hva har de fått ut av det? Når en ser på rekrutteringen i Bergen, hvordan ser du for deg at vi der innen 5-10 år faktisk skal ha 2, gjerne 3 lag derfra? Lyderhorn har ingen planer om å satse oppover i systemet, Et lag 3 på Åsane eksisterer ikke og vil neppe ha et a-lag av særlig nivå i denne settingen på 10 år -jallefall ikke med mindre det går på bekostning av andre lag fra Bergen. Kristiansand er vanskelige å vurdere, men en har vel til gode å oppfatte ambisjoner om 2.div og evt høyere. I Stavanger har de 4 flater og har hatt hockey siden "tidenes morgen" -herunder også tilgang på u20-spillere som vokser inn i senior-hockey. Hafrsfjord er vel seneste eksempel på hvordan ting ligger an der. Kan vi innen 5-10 år ha en klubb på 2.div evt 1.div nivå? Ja, det vil jeg tro at vi har. Vil vi ha mer enn dette ene? Nei, det har jeg ingen tro på.

2) Skisser gjerne forslag til disse ekstraordinære tiltakene, som også ivaretar disse 3 lagene. Som jeg sa, så forutsetter jeg i min løsning, at de tifredstiller kravene til 1.div. Hele prestasjonsbiten har krav på -og skriker etter forutsigbarhet og stabilitet. Kan en ikke tilby lagene i 2.div det, så bør en heller ikke kalle den divisjonen prestasjonsdel. Da bør 1.div være laveste nivå og en må legge føringer for hvordan nye lag kan komme inn der. Det er forøvrig etter min mening viktigere å la sporten få fotfeste i større deler av landet enn det sportslige nivået i 1.div de neste årene.

He,he – godt du får slege fast at Haugesunnd ligg i Rogaland, ein kan jo aldri vita no i desse reformtider, men i denne samanhengen er det ikkje relevant sidan det er Vestlandet vi diskuterer. Fint foresten at du korrigerer meg med ein ekstra ishall i Stavanger, takk!

Ein skal leite lenge etter så mykje svartsyn som du demonstrerer. I Bergen har dei prøvd og feila og feila, ja, ja, så kan dei aldri lukkast. Og neste år etter alle solemerke har vi berre tre lag i 2. div. Du veit like godt som meg at mykje av årsaka til for få lag i 2. div. er økonomien som mellom anna blir øydelagt ved dyre og slitsame reiser. Det er trist at mange lag må avstå frå prestasjonsdelen, for vi treng ein prestasjonsdel basert på god rekrutering.

Altså:
* 1. div. må gjerast endå meir attraktiv og føreseieleg – ikkje tuklast med ved inn og utkasting av lag som ikkje klarer krava, dvs. vera mellom dei 20 beste laga i landet.

* 2. div må få betre økonomi ved reduserte reiser, slik at fleire lag blir med. Vestlandet får ei eigen avdeling og Austlandet ei. Med for få lag på Vestlandet, kan krysskampar mellom avdelingane vera svært aktuelt. Det blir brukt i KHL og NHL der avstandane er store.

* Av og til har svartsynet rett. Skulle det ein eller annan gong bli for få lag i 2. div., kan dei laga det gjeld, få eit tilbod i 3. div., ved at 2. div mellombels blir lagt ned. Men ingenting tyder på at det vil gå slik.


* Ja, 1. divisjon må gjøres mer attraktiv, bedre økonomisk, mer landsdekkende, mer tilrettelagt for utvikling av unge talent, og den må gjerne tukles med for å gi den mer mål og mening. Forbundet må ha et klart mål med denne ligaen, jobbe for å oppnå ønsket utvikling, og ikke bare sitte der og håpe på at nåværende sesong går bra. Langsiktighet og evnen til å se sammenhenger mangler pr i dag.

* For 2. divisjon må det også tenkes langsiktig ut fra hvor er vi i dag, og hvor ønsker vi å være om 5, 10 år osv. Geografiske avdelinger er sannsynligvis en nødvendighet, men da må de som ska tenke også forstå at det ikke bare er Øst og litt Vest. Det finnes også noe i midten, og Nord er langt. Nye ishaller vil spille en viktig rolle her, og kvalitet og vekst på toppen, dvs GET og 1. divisjon vil være viktig drahjelp.

Det vil være interessant å se hva forbundet gjør fremover nå med utlendingskvoter, seriesystem, spirtslig utvikling, nye ishaller og annet gjenom en ny strategiplan. Alle problem henger sammen, men ser de det?

Innlegg: 7649
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 02. Desember 2018 01:38
To knepne seire for Lørenskog borte mot Haugesund fredag og lørdag. Ny kamp søndag, men Haugesund må på keeperjakt da begge keeperne er skadet. https://www.h-avis.no/sport/ishockey/ha ... -62-729454

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 05. Desember 2018 14:52
Sorum skrev:To knepne seire for Lørenskog borte mot Haugesund fredag og lørdag. Ny kamp søndag, men Haugesund må på keeperjakt da begge keeperne er skadet. https://www.h-avis.no/sport/ishockey/ha ... -62-729454


Kjekke kamper og greit å få sett styrkeforholdet mellom divisjonens 2 beste lag. Som forventet, så var Lørenskog bedre, men avstanden var mye mindre enn forventet. Fredagens kamp (2-4), blir avgjort av mål 3 og 4 som blir satt på en lyskeskadet keeper som prøver og holde fortet til back-up er klar. Før og etter dette, var det veldig jevnt. Joda, Lørenskog skyter mye, men effektiviteten står vel ikke helt i forhold. Lørdagen (0-2) er også jevn med mye det samme kampbildet. Lørenskog er litt raskere, litt mer presise i pasningspill og skyter mye -men effektiviteten... Gjenspeiles også av det at vi igjen må bytte keeper etter en treff mot hodet -og blir tvunget til å sette en utespiller i mål siste 15 min. Denne spilleren har aldri stått i mål i kamp før, men holdt fortsatt nullen... Søndagen (0-5) var nesten nødt til å bli en parodi etter 3 kamper på 3 dager. Vi klarte heldigvis å få lånt en keeper på rekordtid og han klarte seg nå greit. Beina til Seagulls var nok hakket trøttere enn LIK, men igjen, så er ikke forskjellen ekstrem.
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 07. Desember 2018 14:23
Shadwell skrev:
Sorum skrev:To knepne seire for Lørenskog borte mot Haugesund fredag og lørdag. Ny kamp søndag, men Haugesund må på keeperjakt da begge keeperne er skadet. https://www.h-avis.no/sport/ishockey/ha ... -62-729454


Kjekke kamper og greit å få sett styrkeforholdet mellom divisjonens 2 beste lag. Som forventet, så var Lørenskog bedre, men avstanden var mye mindre enn forventet. Fredagens kamp (2-4), blir avgjort av mål 3 og 4 som blir satt på en lyskeskadet keeper som prøver og holde fortet til back-up er klar. Før og etter dette, var det veldig jevnt. Joda, Lørenskog skyter mye, men effektiviteten står vel ikke helt i forhold. Lørdagen (0-2) er også jevn med mye det samme kampbildet. Lørenskog er litt raskere, litt mer presise i pasningspill og skyter mye -men effektiviteten... Gjenspeiles også av det at vi igjen må bytte keeper etter en treff mot hodet -og blir tvunget til å sette en utespiller i mål siste 15 min. Denne spilleren har aldri stått i mål i kamp før, men holdt fortsatt nullen... Søndagen (0-5) var nesten nødt til å bli en parodi etter 3 kamper på 3 dager. Vi klarte heldigvis å få lånt en keeper på rekordtid og han klarte seg nå greit. Beina til Seagulls var nok hakket trøttere enn LIK, men igjen, så er ikke forskjellen ekstrem.


Det blir en parodi på mange måter når en serie for såkalt elitehockey for det meste spilles med sett av tre kamper over tre dager og med tildels langt opphold mellom kampene.

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 07. Desember 2018 14:35
Tror ikke noen er uenige i det, men det er det produktet vi har fått utdelt...
Nå skal det sies at det kun er Lørenskog som vil ha 3 kampers helger (mot Haugesund og Bergen). De 3 andre lagene har blitt enige om andre løsninger seg imellom.

Innlegg: 7649
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 04. Januar 2019 18:39
Har litt inside på at de to beste lagene i 2. div vil rykke rett opp til 1. divisjon. 1. divisjon vil mangle to lag etter årets sesong, da et lag må rykke opp til GET slik at det igjen blir 10 lag i vår øverste serie. Og med konkurs på Kongsvinger blir det altså ikke nødvendig med kvalifisering til 1. div.

Lørenskog bør være godt skodd for å kunne spille i 1. divisjon. De har et U-21 lag som må tåle en del store tap, men som samtidig har spilt jevnt med de fleste. Noe svakere årganger og færre spillere kan være grunnen. U-18 laget er midt på treet i U-18 Elite. U-16 laget er nr to avd A. Lørenskog bør kunne etablere seg i 1. div basert på egne spillere og tilsig fra egen junioravdeling. Bør også være attraktiv for andre unge spillere i Oslo hvis målet på sikt blir å spille klubben opp til GET.

Haugesund blir ganske sikkert nr. 2. I år har de flere spillere enn de har hatt tidligere. Ved hjelp av tidligere Bergen-spillere har de nå 19 utespillere og tre keepere. Seks av utespillerne, og to av keeperne, er utlendinger. https://www.eliteprospects.com/team/111 ... d-seagulls Klubben har også et U-16 lag i landsomfattende avd B. De vil kunne stille lag i U-lag neste sesong. For første gang hadde klubben før jul en spiller på landslag. Isak Sagstad-Hansen var med U-16 landslaget på turnering i Frankrike.

For Haugesunds del ville en samarbeidsavtale med Stavanger Oilers eller Stavanger Ishockeyklubb være fornuftig. Men da må de få tilgang til spillere som kan heve laget, ikke bare for å ha nok spillere.
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 07. Januar 2019 19:26
Sorum skrev:Har litt inside på at de to beste lagene i 2. div vil rykke rett opp til 1. divisjon. 1. divisjon vil mangle to lag etter årets sesong, da et lag må rykke opp til GET slik at det igjen blir 10 lag i vår øverste serie. Og med konkurs på Kongsvinger blir det altså ikke nødvendig med kvalifisering til 1. div.

Lørenskog bør være godt skodd for å kunne spille i 1. divisjon. De har et U-21 lag som må tåle en del store tap, men som samtidig har spilt jevnt med de fleste. Noe svakere årganger og færre spillere kan være grunnen. U-18 laget er midt på treet i U-18 Elite. U-16 laget er nr to avd A. Lørenskog bør kunne etablere seg i 1. div basert på egne spillere og tilsig fra egen junioravdeling. Bør også være attraktiv for andre unge spillere i Oslo hvis målet på sikt blir å spille klubben opp til GET.

Haugesund blir ganske sikkert nr. 2. I år har de flere spillere enn de har hatt tidligere. Ved hjelp av tidligere Bergen-spillere har de nå 19 utespillere og tre keepere. Seks av utespillerne, og to av keeperne, er utlendinger. https://www.eliteprospects.com/team/111 ... d-seagulls Klubben har også et U-16 lag i landsomfattende avd B. De vil kunne stille lag i U-lag neste sesong. For første gang hadde klubben før jul en spiller på landslag. Isak Sagstad-Hansen var med U-16 landslaget på turnering i Frankrike.

For Haugesunds del ville en samarbeidsavtale med Stavanger Oilers eller Stavanger Ishockeyklubb være fornuftig. Men da må de få tilgang til spillere som kan heve laget, ikke bare for å ha nok spillere.


Hva sier insiderne dine om 2. divisjon neste sesong? Blir det en 3-lags serie med Bergen, Ski og nye Kongsvinger U.? I så fall har forbundet lært lite fra inneværende sesong.

Hva med planene på lengre sikt? Blir det å håpe på at det meste ordner seg helt av seg selv for prestasjonsseriene og at vi plutselig har 10+10+10 lag på plass slik målet var?

Hva er status med tanke på Narviks krav for et mulig opprykk til GET? Jeg blir ikke overrasket dersom vi også neste sesong ender opp med færre enn 10 lag i GET.

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 12. Februar 2019 12:42
Da nærmer 2.div seg en endelig tabell. Seier til Lørenskog i ordinær tid mot Bergen på fredag (eller til nøds lørdag eller søndag), vil sementere tabellen med :
1 Lørenskog, 2 Haugesund, 3 Bergen og 4 Ski.

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 16. Februar 2019 21:28
Så er 2.div formelt avgjort tabellmessig etter Lørenskog's 7-0 seier mot Bergen fredag.
1. Lørenskog 2. Haugesund 3. Bergen 4. Ski
Bare å tenke neste sesong og 1.divisjon.

Innlegg: 7649
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 19. Februar 2019 00:24
Haugesund er klar for 1. divisjon, trenger 7 nye spillere sier treneren https://tvh.no/2019/02/18/raklare-for-1 ... 4GbUDk1Wbs

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 19. Februar 2019 18:24
Sorum skrev:Haugesund er klar for 1. divisjon, trenger 7 nye spillere sier treneren https://tvh.no/2019/02/18/raklare-for-1 ... 4GbUDk1Wbs


Jeg tenker tallet blir høyere
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 20. Februar 2019 17:40
Shadwell skrev:
Sorum skrev:Haugesund er klar for 1. divisjon, trenger 7 nye spillere sier treneren https://tvh.no/2019/02/18/raklare-for-1 ... 4GbUDk1Wbs


Jeg tenker tallet blir høyere


Dette er da enkelt. Haugesund kan hente fra Narvik som sikkert må bytte ut 7 eller flere spillere for sitt opprykk. Haugesund kan sikkert ta over Narviks samarbeidsavtale med nabo Oilers.

Det store spørsmålet for både Narvik og Haugesund vil bli om de har økonomi for å matche de utgifter som følger med opprykk.

Behovet for å forsterke spillertroppen ved opprykk kan også sees på som et argument mot opprykk basert på i hovedak sportslig kvalifisering.

Innlegg: 7649
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 20. Februar 2019 23:38
-Opprykkshåp for BIK: Storhamar trekker laget

– Det betyr ingenting nytt for Bergen. Regelverket står, og kun Lørenskog og Haugesund har i utgangspunktet rett til opprykk. Dersom vi ikke klarer å fylle 2. divisjon med flere lag enn denne sesongen (fire), vil BIK få tilbud om 3. divisjon, sier sportssjef i Norges Ishockeyforbund, Petter Salsten, som ønsker en «fyldig» 2. divisjon.

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 21. Februar 2019 00:03
DonCherry skrev:
Dette er da enkelt. Haugesund kan hente fra Narvik som sikkert må bytte ut 7 eller flere spillere for sitt opprykk. Haugesund kan sikkert ta over Narviks samarbeidsavtale med nabo Oilers.

Det store spørsmålet for både Narvik og Haugesund vil bli om de har økonomi for å matche de utgifter som følger med opprykk.

Behovet for å forsterke spillertroppen ved opprykk kan også sees på som et argument mot opprykk basert på i hovedak sportslig kvalifisering.


Sliter med å ta dette innlegget seriøst..
1) Vi skal nok få tak i de spillerne vi trenger, men neppe fra Narvik.
2) Samarbeid med Oilers kan fort bli en realitet.
3) Erfaring tilsier vel at spørsmål kan stilles rundt økonomien til langt flere klubber enn Haugesund og Narvik.

Og ikke minst... nevn gjerne eksempler på lag som ikke har forsterket stallen ved opprykk -uansett idrett og nasjon.... At dette skal være argument mot et opprykk basert på i hovedsak sportslig kvalifisering er med all respekt hinsides...
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 21. Februar 2019 18:59
Shadwell skrev:
DonCherry skrev:
Dette er da enkelt. Haugesund kan hente fra Narvik som sikkert må bytte ut 7 eller flere spillere for sitt opprykk. Haugesund kan sikkert ta over Narviks samarbeidsavtale med nabo Oilers.

Det store spørsmålet for både Narvik og Haugesund vil bli om de har økonomi for å matche de utgifter som følger med opprykk.

Behovet for å forsterke spillertroppen ved opprykk kan også sees på som et argument mot opprykk basert på i hovedak sportslig kvalifisering.


Sliter med å ta dette innlegget seriøst..
1) Vi skal nok få tak i de spillerne vi trenger, men neppe fra Narvik.
2) Samarbeid med Oilers kan fort bli en realitet.
3) Erfaring tilsier vel at spørsmål kan stilles rundt økonomien til langt flere klubber enn Haugesund og Narvik.

Og ikke minst... nevn gjerne eksempler på lag som ikke har forsterket stallen ved opprykk -uansett idrett og nasjon.... At dette skal være argument mot et opprykk basert på i hovedsak sportslig kvalifisering er med all respekt hinsides...


Innlegget er seriøst. Ja, det er normalt å forsterke spillerstallen ved opprykk, og dette vil koste penger. Innen fotballen vår er det slik at de aller fleste klubbene på nivå-2 har anlegg som også tilfredsstiller kravene for nivå-1. Anleggene er også en del av det som må være på plass for å bidra til den økonomiske plattformen som kreves ved et opprykk. De samme mekanismer virker også mellom nivå-3 og nivå-2, og også innen ishockey, men i motsetning til fotballen så har vi svært få ishaller som er egnet for et opprykk.

Både Narvik og Haugesund sliter med ishaller som er avhengige av dispensasjoner, og med tilgangen til lokale spillere på ønsket nivå. Begge deler bidrar negativt i forhold til nødvendig økonomisk plattform. Det er blant annet derfor jeg er tilhenger av at oppflytt til GET bør være basert på en kombinasjon av økonomi, organisasjon og sportslig. Dette vil bidra til løft og sikre oss mot alle de uklarheter vi opplever hver hockeyvår og sommer i forhold til serieoppsett.

Haugesund skal bare opp til 1. divisjon, men dette vil gi store økonomiske utfordringer for en utkantsklubb uten en lokal stamme i laget. Hva er tallet for tilskuerkapasitet i ishallen? Det er under kravet for 1. divisjon og med det løper vi kanskje nok en fare for omlegging til NHL størrelse på isflaten. Det beste vil være en ny ishall, men da kommer sprsmålet om lokal rekruttering. Har Haugesund lag i alle de yngre årsklasser?

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 22. Februar 2019 17:24
1) Her bommer du. Kun et fåtall klubber innen fotballens nivå 2 har stadion som tilfredsstiller kravene på nivå 1. Start, Aalesund og trolig Sandefjord, men jeg utelukker ikke at sistnevnte har hatt disp på noen områder. På nivå 1 har vel Stabæk stadig disp på anleggssiden -muligens også klubber som B/G, Ranheim, Kristiansund...

2) Jeg har som tidligere nevnt, ingenting imot at der er strengere krav til GET enn til prestasjonsbit forøvrig. Det handler mye om å få spredt sporten utover landet. Da må en se på hvordan en kan selge sporten til befolkning i de områdene den står svakt/ikke eksisterer i særlig grad. Ser en dette opp også i sammenheng med alle klubbene som har falt ifra de siste sesongene, så må vi bygge opp om de klubbene som stiller i prestasjonsbiten -ikke ramme de med en haug med strenge og til dels unødvendige krav. Jallefall ikke på kort sikt. Som nevnt tidligere, så vil f.eks et kutt i importkvoten ramme distrikter mer enn sentralt østland og kan være til hinder for ønsket om å få spredd sporten. Jeg tenker også at publikumskapasitet får for mye oppmerksomhet. Hvor ofte opplever egentlig klubber fulle hus...? Ta Narvik...ved en deltagelse i neste års GET, hvor mange tror du i snitt tar turen opp der fra bortelagene? Ca et snitt på 50 første gang for å oppleve en ny plass og deretter ca 10+...? Hvor ofte har Ringerike hatt fullt hus og måtte si nei til publikummere iår? Hvor mange kamper vil Grunerhallen bli invadert av bortesupportere? Sikkert mot VIF, men der kan en sikkert spille alle kampene på Furuset og bli enige om en intektsfordeling deretter -men utover disse kampene? Jeg tror dette er et mye mindre problem enn en gjør det til og at ønsket om en standard overgår et reelt behov.

3) Til slutt -joda, vi i Haugesund har en liten hall publikumsmessig. Usikker på kapasiteten, men kanskje 6-700. Jeg tror uansett ikke dette blir et problem. Vi har hatt Lørenskog her iår (snaut 20 mann), Gjøvik, Tønsberg, Nidaros... Alle har vært her og hadde lite folk med. Jeg vil bli utrolig overrasket om noen dukker opp med 50+ bortesupportere. Skulle uansett kampene jevnt over bli sild i tønne, så er det gode kort å ta med i et press for en hall til -som nok uansett vil bli tema med tiden.
Du nevner faren for omlegging til NHL-flate, vi skiftet til NHL før 17-18 sesongen...
Av lag så har vi i seriesystemet a-lag, u16, u13 og u11. Ellers har vi et rent jentelag under oppbygging fra scratch denne sesongen. Disse vil nok neste år spille noen cuper og ellers fortsette arbeidet mot deltagelse i ordinær serie når tiden er inne. Antallet jenter er stigende fra uke til uke. Vi deltar også i turneringer på u8/9 og u10 nivå -samt at vi har et old boys-lag.
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 22. Februar 2019 19:59
Shadwell skrev:1) Her bommer du. Kun et fåtall klubber innen fotballens nivå 2 har stadion som tilfredsstiller kravene på nivå 1. Start, Aalesund og trolig Sandefjord, men jeg utelukker ikke at sistnevnte har hatt disp på noen områder. På nivå 1 har vel Stabæk stadig disp på anleggssiden -muligens også klubber som B/G, Ranheim, Kristiansund...


Jeg bommer ikke.

Alle klubbene i Eliteserien har godkjente stadion.

Skillet i stadionkrav mellom Eliteserien og OBOS går på tilskuerkapasitet, VIP, media, videoovervågning og andel seter under tak. Forøvrig er det meste av krav til infrastruktur identiske. Følgelig vil det for klubber som ikke har vært i toppen på en stund, men som innfrir på tribunekrav, kun være mindre utbedringer som kreves. Følgende klubber i OBOS har enten godkjente stadioner, eller mangler kun mindre detaljer.

Hamkam
Kongsvinger
Sandefjord
Sandnes Ulf
Sogndal
Start
Aalesund
Skeid brukte i sin tid Ullevaal som sin hjemmebane

Det er blant de fire første på S og Aalesund vi finner opprykkskandidatene, eller skal vi få se gamle storheter som Hamkam og Kongsvinger tilbake i det gode selskap?

Poenget ovenfor Shadwell og andre er at det kommer ikke lag opp fra OBOS til Eliteserien som mangler både anlegg og brukbar tilgang på lokale spillere, selv om de kanskje kommer fra andre steder enn det sentrale østlandsområdet. Opprykkskandidatene har også brukbart med publikumspotensial og da også et sponsorpotensial.

Shadwell skrev:2) Jeg har som tidligere nevnt, ingenting imot at der er strengere krav til GET enn til prestasjonsbit forøvrig. Det handler mye om å få spredt sporten utover landet. Da må en se på hvordan en kan selge sporten til befolkning i de områdene den står svakt/ikke eksisterer i særlig grad. Ser en dette opp også i sammenheng med alle klubbene som har falt ifra de siste sesongene, så må vi bygge opp om de klubbene som stiller i prestasjonsbiten -ikke ramme de med en haug med strenge og til dels unødvendige krav. Jallefall ikke på kort sikt. Som nevnt tidligere, så vil f.eks et kutt i importkvoten ramme distrikter mer enn sentralt østland og kan være til hinder for ønsket om å få spredd sporten. Jeg tenker også at publikumskapasitet får for mye oppmerksomhet. Hvor ofte opplever egentlig klubber fulle hus...? Ta Narvik...ved en deltagelse i neste års GET, hvor mange tror du i snitt tar turen opp der fra bortelagene? Ca et snitt på 50 første gang for å oppleve en ny plass og deretter ca 10+...? Hvor ofte har Ringerike hatt fullt hus og måtte si nei til publikummere iår? Hvor mange kamper vil Grunerhallen bli invadert av bortesupportere? Sikkert mot VIF, men der kan en sikkert spille alle kampene på Furuset og bli enige om en intektsfordeling deretter -men utover disse kampene? Jeg tror dette er et mye mindre problem enn en gjør det til og at ønsket om en standard overgår et reelt behov.


Ditt problem her er at du ignorerer at GET må være en del av underholdningsindustrien for å fungere. Dette er den delvise årsaken til at klubber som Kongsvinger, Tønsberg, Trondheim og Bergen har gått på konkurser de siste ca 15 år fra GET, og noen har kanskje gjort det flere ganger. To viktige faktorer for å overleve i et slikt marked er tilgangen på tilskuere/sponsorer og lokale spillere. For den første av de to spiller også kvaliteten på ishallen en betydelig rolle. Her vil det komme et enda større skille når Vålerenga, Stjernen og Frisk Asker kommer med sine nye haller.

MS har funnet sin nisje uten hall og Ringerike gjør bruk av delvis den samme oppskrift med tilgang på lokale spillere fra blant annet Oslo, Asker og Bærum.

Jeg sier ikke vi skal ramme prestasjonsbiten med en hel del nye krav. Jeg sier vi må tenke på hva som må til for å få GET, 1. divisjon og 2. divisjon til å vokse på utbredelse og kvalitet. Dette gjør vi ikke ved å sende Narvik og Gruner opp bare for å sende noen opp uten at det eksisterer sikre økonomiske grunnlag for dem, samtidig som vi ikke vet om vi har en 2. divisjon fordi det mangler både spillere og lag som er villige til å satse nasjonalt. Helhetstanken mangler, og det er tilfeldigheten som råder. Det var derfor sommeren var over i fjor før vi viste seriesammensettingen.

Nå regner jeg som de fleste andre med at Ringerike holder plassen, mens det blir Narvik som tar den ledige. Jeg håper i så fall det går bra med Narvik, men jeg frykter en ny smell fordi de er en mindre by uten lokale spillere i hockeyrikets utkant. Det som kan berge dem vil være en kombinasjon gode langsiktige regionale sponsorer og en sterk organisasjon, to komponenter som normalt er mangelvare i det øvrige av vårt hockeyrike.

Lukk GET på 8 klubber basert på økonomi, organisasjon og det sportslige. Jobb for høyere kvalitet og status for 1. divisjon (andreligaen) og bruk denne til å bygge ut og opp i utkantene, og da med spesielt fokus på de storbyene som bedre kan fylle kravene for GET. Bruk også andreligaen for god utvikling av unge talent. Få på plass ishaller som kan bidra til til landsdelserier for 2. divisjon slik at flere klubber kan satse uten å blakke seg på reiseutgifter samtidig som de kan bidra med unge talent til lokale klubber i de to nivåene over.

Shadwell skrev:3) Til slutt -joda, vi i Haugesund har en liten hall publikumsmessig. Usikker på kapasiteten, men kanskje 6-700. Jeg tror uansett ikke dette blir et problem. Vi har hatt Lørenskog her iår (snaut 20 mann), Gjøvik, Tønsberg, Nidaros... Alle har vært her og hadde lite folk med. Jeg vil bli utrolig overrasket om noen dukker opp med 50+ bortesupportere. Skulle uansett kampene jevnt over bli sild i tønne, så er det gode kort å ta med i et press for en hall til -som nok uansett vil bli tema med tiden.
Du nevner faren for omlegging til NHL-flate, vi skiftet til NHL før 17-18 sesongen...
Av lag så har vi i seriesystemet a-lag, u16, u13 og u11. Ellers har vi et rent jentelag under oppbygging fra scratch denne sesongen. Disse vil nok neste år spille noen cuper og ellers fortsette arbeidet mot deltagelse i ordinær serie når tiden er inne. Antallet jenter er stigende fra uke til uke. Vi deltar også i turneringer på u8/9 og u10 nivå -samt at vi har et old boys-lag.


Det høres bra ut, bortsett fra at nok en ishall er gått tapt til 26 meters bredde. Oppdateringer mangler for både bredde og tilskuerkapasitet i forbundets liste over ishaller.

Innlegg: 139
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 22. Februar 2019 22:10
Det er ganske kjent at Stabæk har disp på Nadderud -en disp det til stadighet er diskusjon om blir fornyet. Det er også ganske kjent at Sandnes også må gjøre noe arenamessig. Vurderte å sette Kongsvinger, HamKam og Sogndal i egen gruppe da jeg egentlig tror det kun trengs mindre justeringer for disse.

Ellers så er jeg som jeg sa enig i at listen legges anderledes for GET enn for resten av prestasjonsbiten -jeg tror allikevel resten av prestasjonsbiten må være innenfor rimelig rekkevidde for å skape interesse i nye områder. Hockey er en live-idrett og en skaper fint lite med å vise til hockey andre plasser, youtube, tv2 sumo og nhl på nattestid -eller å ha kanonflinke trenere og tro at det i seg selv trekker folk. Jeg tror kanskje ikke at vi er så uenige når alt kommer til stykke...

Ift NHL-flate i Haugesund, så er det noe som lett kan endres -det er ikke foretatt endringer i hallen forøvrig som umuliggjør en evt endring tilbake igjen om det skulle bli ønskelig på sikt.

Innlegg: 919
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 23. Februar 2019 10:51
Minn meg på igjen, hvordan var tilskuertallene til Kongsvinger og Tønsberg i 1.div og hva skjedde med de etter at de rykket opp og begynte å tape de fleste kampene på et for høyt sportslig nivå?
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 23. Februar 2019 12:25
Shadwell skrev:Det er ganske kjent at Stabæk har disp på Nadderud -en disp det til stadighet er diskusjon om blir fornyet. Det er også ganske kjent at Sandnes også må gjøre noe arenamessig. Vurderte å sette Kongsvinger, HamKam og Sogndal i egen gruppe da jeg egentlig tror det kun trengs mindre justeringer for disse.

Ellers så er jeg som jeg sa enig i at listen legges anderledes for GET enn for resten av prestasjonsbiten -jeg tror allikevel resten av prestasjonsbiten må være innenfor rimelig rekkevidde for å skape interesse i nye områder. Hockey er en live-idrett og en skaper fint lite med å vise til hockey andre plasser, youtube, tv2 sumo og nhl på nattestid -eller å ha kanonflinke trenere og tro at det i seg selv trekker folk. Jeg tror kanskje ikke at vi er så uenige når alt kommer til stykke...

Ift NHL-flate i Haugesund, så er det noe som lett kan endres -det er ikke foretatt endringer i hallen forøvrig som umuliggjør en evt endring tilbake igjen om det skulle bli ønskelig på sikt.


Kan du dele med oss hva det er den ganske kjente dispen på Nadderud gjelder for, og hva de ganske kjente arenamessige problemene i Sandnes omfatter? Jeg kjenner til at det er kommunale planer langt på vei for et nytt kommunalt stadion på Nadderud og tilsvarende i regi av Sandnes Ulf på Sandnes.

Selvsagt må listen legges annerledes for GET enn det som kommer under hva gjelder både hall og alt det andre, men det grenser mot en parodi når forbundet er så løse på dispensasjoner på hallsiden. Både økonomi og organisasjon henger sammen med kvalitet og fasiliteter for hall.

Vi er også enige om at det er resten av prestasjonsbiten som må brukes for å nå nye områder, og da må dette også inneholde god rekruttering og gode tilbud for de unge. Jeg tror ikke forbundet forstår dette når vi ser på deres manglende håndtering av kollapsen i 2. divisjon. De bare sitter der og håper at ting vil ordne seg ut fra de samme hallene for en nasjonal 2. divisjon uten at det tenkes på økonomi som det virkelige problemet for hva som pr. i dag halvveis er trimhockey. Kanskje sitter de der også og håper på at Gruner ikke vil få bruk for tildelt dispensasjon for spill i GET, og at Narvik ikke vil gå konkurs?
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 23. Februar 2019 12:37
Tiger_n skrev:Minn meg på igjen, hvordan var tilskuertallene til Kongsvinger og Tønsberg i 1.div og hva skjedde med de etter at de rykket opp og begynte å tape de fleste kampene på et for høyt sportslig nivå?


Alt henger sammen. Det sportslige, tilskuertall, økonomi osv. Det må kunne gjøres noe for å skape en god og sportslig jevn andreliga for de klubbene som ikke har potensial for spill i GET, sammen med klubber som jobber for å komme seg opp.

Gi publikum stemning og opplevelser i gode, jevne og tette kamper med høyt trykk. Det var ikke dette publikum i Kongsvinger og Tønsberg fikk oppleve mens klubbene deres spilte i GET.

Innlegg: 7649
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 28. Februar 2019 19:44
James Sixsmith forlater Norge og Lørenskog nå til våren. Flytter hjem til USA.

Lørenskog melder vedr neste sesong i 1. div:
– Sportslig vil vi være ganske klare for å kjempe om opprykk. Administrativt får vi se. Det er begrenset hva man klarer å få ut av en sesong med 15 kamper totalt og null eksponering. Vi har noen trofaste sponsorer, men vi må prøve å generere mer penger. Men vi har faktisk solgt flere billetter enn vi hadde budsjettert med i regnskapsåret 2018.

– Så lenge jeg er her, mener jeg at vi skal ha et fundament både administrativt og sportslig. Det er viktig for omdømmet vårt. Vi vil sett på med positive øyne i nærmiljøet, fastslår Wibe-Lund.

Kilde: nitten.no
Brukerens avatar
Innlegg: 3210
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 04. Mars 2019 20:07
Sorum skrev:James Sixsmith forlater Norge og Lørenskog nå til våren. Flytter hjem til USA.

Lørenskog melder vedr neste sesong i 1. div:
– Sportslig vil vi være ganske klare for å kjempe om opprykk. Administrativt får vi se. Det er begrenset hva man klarer å få ut av en sesong med 15 kamper totalt og null eksponering. Vi har noen trofaste sponsorer, men vi må prøve å generere mer penger. Men vi har faktisk solgt flere billetter enn vi hadde budsjettert med i regnskapsåret 2018.

– Så lenge jeg er her, mener jeg at vi skal ha et fundament både administrativt og sportslig. Det er viktig for omdømmet vårt. Vi vil sett på med positive øyne i nærmiljøet, fastslår Wibe-Lund.

Kilde: nitten.no


Dette var gode ord fra Lørenskog, og her er det flere gode ord.

https://sportshjornet.com/lorenskog-ish ... ake-igjen/
Forrige

Gå til Hockeynorge

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest