2.div 18/19 sesongen

Hockeynorge på kryss og tvers, alt som ikke dekkes av "Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget"
Brukerens avatar
Innlegg: 190
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 19. September 2018 19:09
Shadwell skrev:
Aron skrev:Ønsker Haugesund å rykke opp denne sesongen Shadwell?


ja -det er målet det jobbes mot nå.


Heftig! Ser det er hentet inn endel forsterkninger så blir spennende å følge med denne sesongen. Da er det 2 lag som går for opprykk så det kan bli en bra kvalik. Lørenskog har vel bevist med seier over Furuset og HL at de med stor sannsynlighet rykker opp.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 19. September 2018 21:50
Skal fortsatt flere inn, men ser bra ut ja.
Lørenskog virker solide
Brukerens avatar
Innlegg: 2913
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 25. September 2018 17:55
DonCherry skrev:
Sorum skrev:
DonCherry skrev:Du tenker som vanslig isolert på å løse dagens problem ut fra noen mosjonisters ønsker på Østlandet uten å tenke spesielt på langsiktighet og andre landsdeler. Dette er desverre den vanlige måten å løse problemene på, i etterkant og uten et mer helhetlig langsiktig perspektiv.


Hva er ditt svar når 2. div neste sesong kanskje bare har fire lag? Hva skal til for at flere klubber melder seg på i 2. divisjon? En etter en har blitt borte. Klubber som Moss, Jutul, Prinsdal og nå også Astor. Hva er galt med å prøve å bygge opp 2. divisjon på nytt med to avdelinger for å redusere kostnadene?


Du går i den samme fellen nok en gang med ditt isolerte fokus på neste sesong. Pisse i buksa for å holde varmen, skriver Shadwell om din løsning, og der har han et godt poeng.

Forbundets mål om en prestasjonsdel bestående av 10+10+10 lag har som mange andre av forbundets mål feilet. Det er da forbundet bør sette seg ned med problemene og stake ut en ny kurs som setter problemer, løsninger og oppfølging i en bedre sammenheng enn hva som har vært gjort til nå. Det isolerte utspillet om en nedskjæring antall utlendinger i GET viser at forbundet fortsatt ikke ser sammenhengen mellom de problemer de nå sitter på. Kanskje er det også slik at det er problemer de ikke ser? Jeg er for et kutt i antall utlendinger både for GET og enda mer for 1. divisjon, men det kan ikke bare kuttes for å vise at nå gjør vi noe.

Shadwell skriver om mer penger og oppmerksomhet og å få med større deler av landet. Det er en viktig del av et stort sammensatt problem, og dette gjelder både for dem som er litt med på kartet pr. i dag, slik som feks. Haugesund, og de store helt mørke flekkene. Da holder det ikke å tenke på dem som ikke vil mer enn to eller maks tre helger neste sesong.


Rett skal være rett, og her tok jeg en for stor skje med Møllers tran.

Hva forbundet uttalte var.

https://twitter.com/norskishockey/statu ... 4682673160
Forbundsstyret avholder i kveld styremøte, et av kveldens vedtak er: NIHF, ved administrasjonen starter opp arbeidet med å redusere antall utlendinger i prestasjonsdelen.


De skal med andre ord se på andelen av utlendinger også under GET. Da må de også gjøre seg opp en mening om hvordan de tenker seg 1. og 2. divisjon brukt både på kort og lengre sikt, og de må også se på dette med utbredelse.

U21 elite, U18 elite og Damer elite hører også til under den prestasjonsdelen det vises til. For disse seriene mener jeg det vil være hensiktsmessig å få flere gode utenlandske spillere inn.
Brukerens avatar
Innlegg: 2913
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 26. September 2018 17:15
Hafrsfjord Kings har trukket seg fra sesongens 2. divisjon påmeldingsserie, bare to dager før de skulle fått Lørenskog på besøk til serieåpning. Er det noen Siddiser som kan fortelle litt om dette med mangel på spillere, og en trener og en styreleder som har hoppet av?

Det er trist at det i Stavanger med sin enorme rekruttering over flere år ikke er mulig å holde et lag på nivå 3. Stavanger burde hatt lag på alle tre nivå innen prestasjonsdelen, men da burde det kanskje også vært et bedre samarbeid mellom klubbene.

Er det tid og rom for å innlemme Hafrsfjord i 3. divisjon i vest slik at klubben kan overleve som en aktiv klubb?

Vi er nå nede i 9+10+4 lag innen prestasjonsdelen av norsk herrehockey. Dette er alt annet enn bra.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 26. September 2018 19:38
DonCherry skrev:Er det tid og rom for å innlemme Hafrsfjord i 3. divisjon i vest slik at klubben kan overleve som en aktiv klubb?


De hadde et 2'er lag i 3.div vest forrige sesong. Jeg vet ikke om dette også er borte. Tragisk for 2.div uansett, som nå er forbi syltynn. Kriseløsningen denne sesongen bør vel være å gå for firedobbel serie -så må forbundet på banen og stake ut en kurs for neste sesong og videre....

Innlegg: 7091
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 26. September 2018 21:38
Shadwell skrev:
DonCherry skrev:Er det tid og rom for å innlemme Hafrsfjord i 3. divisjon i vest slik at klubben kan overleve som en aktiv klubb?


De hadde et 2'er lag i 3.div vest forrige sesong. Jeg vet ikke om dette også er borte. Tragisk for 2.div uansett, som nå er forbi syltynn. Kriseløsningen denne sesongen bør vel være å gå for firedobbel serie -så må forbundet på banen og stake ut en kurs for neste sesong og videre....


Serien er allerede satt opp med 6-dobbel serie, 18 kamper, for de fire gjenværende lagene (de skulle ha vært 24 kamper).

Det må blitt gjort noe endringer også. Mens Lørenskog skal spille trippel-kamper (fre, lør + søn) hjemme og borte mot Bergen og Haugesund, skal Ski spille dobbeltkamper mot de samme lag. Dvs. to ganger hjemme mot Bergen, og en gang borte. To ganger hjemme mot Haugesund og en gang borte. Bergen har trippel-kamp hjemme mot Haugesund, mens de har en dobbel-kamp og en singel-kamp borte.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 26. September 2018 21:53
Det var uenighet om trippelkamper og noen av lagene har avtalt anderledes. Forøvrig så er både hjemme og bortekampene mellom Haugesund og Bergen en dobbel og en enkel (men i Bergen kommer de i rekkefølge, noe som muligens har lurt deg).

Greit at oppsettet er klart, men frafallet av Hafrsfjord medfører jo uheldige huller på terminlisten. Jeg tror alle lagene ønsker flere kamper for å tette på de.
Brukerens avatar
Innlegg: 388
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 27. September 2018 11:24
Slå sammen 1. div og 2. div....

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 27. September 2018 11:46
målgård1 skrev:Slå sammen 1. div og 2. div....


Neste sesong med trolig bare 10+10+3 så bør de få lagene i 2.div innlemmes i 1.div så sant de ønsker å satse, ja.
Brukerens avatar
Innlegg: 190
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 27. September 2018 16:24
Shadwell skrev:
målgård1 skrev:Slå sammen 1. div og 2. div....


Neste sesong med trolig bare 10+10+3 så bør de få lagene i 2.div innlemmes i 1.div så sant de ønsker å satse, ja.


Topp 3 i 2. div sesongen 18/19 tipper jeg vil bli tilbudt plass i neste års 1. div som vil bestå av 12 lag og Get vil igjen ha 10 lag.

Så gjenstår det å se om hvem som følger Lørenskog opp, men hardt satsende Haugesund vil vel opp og hva Bergen og Ski tenker vet jeg ikke, men tviler vel på om noen av de klubbene er klare for et steg opp riktig ennå.
Brukerens avatar
Innlegg: 2913
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 27. September 2018 17:07
Aron skrev:Topp 3 i 2. div sesongen 18/19 tipper jeg vil bli tilbudt plass i neste års 1. div som vil bestå av 12 lag og Get vil igjen ha 10 lag.

Så gjenstår det å se om hvem som følger Lørenskog opp, men hardt satsende Haugesund vil vel opp og hva Bergen og Ski tenker vet jeg ikke, men tviler vel på om noen av de klubbene er klare for et steg opp riktig ennå.


Det er mulig dette blir løsningen begrunnet med at det ikke ønskes en odde antall serie, men da må forbundet behandle og kommunisere hvilken løsning de ser for seg lenge før årets fotballsesong er over. Klubbene må få vite i god tid hva de har å forholde seg til.

En slik løsning kan også gi utfordringer. Hva skal en da gjøre videre med 2. divisjon, og hva hvis f.eks. Hafrsfjord føler seg klar for å spille 2. divisjon igjen neste sesong? Et tilsvarende spørsmål kan stilles for det fjerde laget i sesongens 2. divisjon dersom de tre foran rykker opp.

Det uheldige er at vi blir sittende med et seriesystem hvis sammensetning er avhengig av dagsformen til klubbene, og det er her forbundet må sette seg ned og jobbe for gode langsiktige og forutsigbare løsninger hvor det også jobbes for å skape et bedre grunnlag for det forutsigbare.

I den samme problemskuffen har vi også liggende saken med Narvik og deres ønske om endringer for GET for å kunne spille der som utkantsklubb. Hva skjer med den saken?

Er det siddiser eller andre her som kan si noe mer om hvorfor det ikke finnes nok spillere i Stavanger for et Hafrsfjord i 2. divisjon og i et godt samarbeid med Oilers?

Innlegg: 7091
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 27. September 2018 18:55
VG er på saken. Martin Strandfeldt sier bl.a. at Hafrsfjord hadde 15 til 20 spillere da sesongen startet, før plutselig mange hoppet av på grunn av serieoppsettet med fredags og helgekamper. James Sixsmith er lite fornøyd. Han mener Lørenskog burde blitt plassert i 1. divisjon før sesongen. Petter Salsten sier de ikke kan utvise skjønn. Han tenker sikkert på at regelverket er slik at Lørenskog må starte på nytt i 2. divisjon https://www.vg.no/sport/ishockey/i/G1LL ... seriestart

Det er veldig sannsynlig at Lørenskog blir best av 2. divisjonslagene i kvalikken i mars. Så får vi se om Haugesund eller kanskje Bergen kan ta 3. plassen i 1. divisjon på bekostning av Furuset eller Storhamar YA.

Forbundet trenger ikke vente. De bør gå i dialog med alle klubber som kan være aktuelle med 2. divisjonslag. Hva skal til for at de velger det fremfor å spille i 3. divisjon. Hva med Stavanger IHK som stiller seks lag fra U-16 til U-21. Økonomi og reisebelastning blir garantert problemstillingen.
Brukerens avatar
Innlegg: 388
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 27. September 2018 19:54
DonCherry skrev:En slik løsning kan også gi utfordringer. Hva skal en da gjøre videre med 2. divisjon, og hva hvis f.eks. Hafrsfjord føler seg klar for å spille 2. divisjon igjen neste sesong? Et tilsvarende spørsmål kan stilles for det fjerde laget i sesongens 2. divisjon dersom de tre foran rykker opp.


Det er ikke liv laga for 2. divisjon. Man kan ta opp diskusjonen igjen når vi får 16-18 1. divisjonslag.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 27. September 2018 21:08
2 div får være bredde til vi har lag nok til stabilt å ha 10+10+10...
Dagens 3.div avd vest blir 2.div vest, så får de justere til en 2.div avdeling øst tilsvarende.
De få lagene i dagens 2.div får få anledning til å innlemmes i 1.div såfremt de er i stand til det.
Brukerens avatar
Innlegg: 190
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 28. September 2018 09:27
Shadwell skrev:2 div får være bredde til vi har lag nok til stabilt å ha 10+10+10...
Dagens 3.div avd vest blir 2.div vest, så får de justere til en 2.div avdeling øst tilsvarende.
De få lagene i dagens 2.div får få anledning til å innlemmes i 1.div såfremt de er i stand til det.


Tror faktisk dette er eneste løsningen ja..
Brukerens avatar
Innlegg: 388
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 28. September 2018 12:50
Shadwell skrev:2 div får være bredde til vi har lag nok til stabilt å ha 10+10+10...
Dagens 3.div avd vest blir 2.div vest, så får de justere til en 2.div avdeling øst tilsvarende.
De få lagene i dagens 2.div får få anledning til å innlemmes i 1.div såfremt de er i stand til det.


Enig.

Om ikke 10+10+10, så ihvertfall minimum 8 lag i 2. divisjon. Der er vi ikke i dag, for å si det mildt. Dessuten varierer nivået voldsomt fra sesong til sesong innenfor de fleste lag.

La klubber få starte opp i 1. divisjon. Mye lettere å få med sponsorer, spillere, lokalpolitikere og investorer på prosjektet.

Som hockeynasjon så er vi ikke brede nok til å kreve at små klubber skal bygge "stein for stein" og klatre oppover i divisjonssystemet i år etter år. Erfaring har vist at man har et par års vindu til å få til noe, før lufta går litt ut av ballongen. Nyeste eksemplene er Nidaros og Bergen, de to byene som bør ha best utgangspunkt til å bygge proffe hockeylag utenfor østlandet.
Brukerens avatar
Innlegg: 3134
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 29. September 2018 20:16
Sorum skrev:VG er på saken. Martin Strandfeldt sier bl.a. at Hafrsfjord hadde 15 til 20 spillere da sesongen startet, før plutselig mange hoppet av på grunn av serieoppsettet med fredags og helgekamper. James Sixsmith er lite fornøyd. Han mener Lørenskog burde blitt plassert i 1. divisjon før sesongen. Petter Salsten sier de ikke kan utvise skjønn. Han tenker sikkert på at regelverket er slik at Lørenskog må starte på nytt i 2. divisjon https://www.vg.no/sport/ishockey/i/G1LL ... seriestart


Festlig nok mener Sixsmith "Det er veldig frustrerende på bakgrunn av at vi ble straffet for teknikaliteter og måtte flytte ned i 2. divisjon" . Å drive for kreditors regning i årevis før konkurs er altså "teknikaliteter" i Lørenskog. Jeg tror faktisk aldri den klubben klarer å drive seriøst. De viser aldri evne til å ta ansvar for noe som helst.
®
Brukerens avatar
Innlegg: 720
Registrert: 27. August 2011 18:54
InnleggSkrevet: 02. Oktober 2018 18:49
Shadwell skrev:2 div får være bredde til vi har lag nok til stabilt å ha 10+10+10...
Dagens 3.div avd vest blir 2.div vest, så får de justere til en 2.div avdeling øst tilsvarende.

Ei slik ordning må kunne fungere til vi har større breidde i prestasjonsdelen. Men 10+10+10 kan ikkje vera noko mål for framtida. På eitt eller anna nivå må geografi bli teke omsyn til. Målet må vera fungerande, geografiske avdeloingar i 2. div. Slik kan vi få det på Vestlandet i ei ikkje altfor fjern framtid, i Trøndelag og i Nord-Noreg ser den tida ut til å vera fjern.
Shadwell skrev:De få lagene i dagens 2.div får få anledning til å innlemmes i 1.div såfremt de er i stand til det.
Ja, sjølvsagt så lenge dei viser nivået sitt gjennom kvalifikasjon mot dei dårlagaste laga i 1. div, altså slik som no.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 03. Oktober 2018 01:23
Fjella skrev:
Shadwell skrev:2 div får være bredde til vi har lag nok til stabilt å ha 10+10+10...
Dagens 3.div avd vest blir 2.div vest, så får de justere til en 2.div avdeling øst tilsvarende.

Ei slik ordning må kunne fungere til vi har større breidde i prestasjonsdelen. Men 10+10+10 kan ikkje vera noko mål for framtida. På eitt eller anna nivå må geografi bli teke omsyn til. Målet må vera fungerande, geografiske avdeloingar i 2. div. Slik kan vi få det på Vestlandet i ei ikkje altfor fjern framtid, i Trøndelag og i Nord-Noreg ser den tida ut til å vera fjern.

Shadwell skrev:De få lagene i dagens 2.div får få anledning til å innlemmes i 1.div såfremt de er i stand til det.
Ja, sjølvsagt så lenge dei viser nivået sitt gjennom kvalifikasjon mot dei dårlagaste laga i 1. div, altså slik som no.


1)Hvordan ser du for deg at en 2.div avdeling Vest i prestasjonsbiten er oppnåelig innen ikke altfor fjern fremtid...?? Vet du noe vi her i vest ikke vet...??

2)Eh nei -ikke som nå. Uavhengig av resultatet i denne sesongens kvalikk, så bør de resterende få den sjangsen. Neste år får vi etter alle solemerker ellers en divisjon med 3 lag..... Det blir bare tussete og ikke ivareta de på nærmeste relevante nivå, 1.div.
Brukerens avatar
Innlegg: 720
Registrert: 27. August 2011 18:54
InnleggSkrevet: 03. Oktober 2018 10:45
Shadwell skrev:
Fjella skrev:
Shadwell skrev:2 div får være bredde til vi har lag nok til stabilt å ha 10+10+10...
Dagens 3.div avd vest blir 2.div vest, så får de justere til en 2.div avdeling øst tilsvarende.

Ei slik ordning må kunne fungere til vi har større breidde i prestasjonsdelen. Men 10+10+10 kan ikkje vera noko mål for framtida. På eitt eller anna nivå må geografi bli teke omsyn til. Målet må vera fungerande, geografiske avdeloingar i 2. div. Slik kan vi få det på Vestlandet i ei ikkje altfor fjern framtid, i Trøndelag og i Nord-Noreg ser den tida ut til å vera fjern.

Shadwell skrev:De få lagene i dagens 2.div får få anledning til å innlemmes i 1.div såfremt de er i stand til det.
Ja, sjølvsagt så lenge dei viser nivået sitt gjennom kvalifikasjon mot dei dårlagaste laga i 1. div, altså slik som no.


1)Hvordan ser du for deg at en 2.div avdeling Vest i prestasjonsbiten er oppnåelig innen ikke altfor fjern fremtid...?? Vet du noe vi her i vest ikke vet...??

2)Eh nei -ikke som nå. Uavhengig av resultatet i denne sesongens kvalikk, så bør de resterende få den sjangsen. Neste år får vi etter alle solemerker ellers en divisjon med 3 lag..... Det blir bare tussete og ikke ivareta de på nærmeste relevante nivå, 1.div.

1) I staden for å bruke solemerke, kan vi rekne opp talet på ishallar. Det er fire ishockeyhallar/banar i Rogaland, ei i Haugesund og to i Bergen. Der blir det snart tre. Det blir sju der hockeymiljøet er godt etablert. Så kan Kristiansand gå inn i vestlandsavdelinga like gjerne som til Austlandet, då har vi åtte ishallar og kanskje snart ni om det kjem to i Kristiansand. Så, ja om fem til ti år bør absolutt det bli ein realitet, men gjerne før. Eg kjenner vestlendingane som alt anna enn tuslete.
2) Eventuelt ekstraordinære tiltak. Men ingen øydeleggjing av 1. divisjonen. Der må det vera ein viss kvalitet. Dei laga som no spelar i 1. div må vita kva dei går til, og ikkje vera prisgjeve spontane innfall. Divisjonen må byggjast, ikkje øydast.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 03. Oktober 2018 12:45
4 baner i Rogaland, samt 1 i Haugesund...?? Allerede her er vel den geografiske innsikten litt på tur..? Haugesund ligger såvidt jeg vet fortsatt trygt i Rogaland...
Så hva skal da disse 3 lagene ta seg til de neste "5 til 10 årene" frem til der kanskje kommer motstand på reelt nivå i et omfang nok til å lage en stabil 2.divisjon? 12 kamper mot hver av de 2 andre? Hva tilsier at tidsestimatet ditt overhodet vil slå inn? Hvor lenge har Bergen hatt 2 haller og hva har de fått ut av det? Når en ser på rekrutteringen i Bergen, hvordan ser du for deg at vi der innen 5-10 år faktisk skal ha 2, gjerne 3 lag derfra? Lyderhorn har ingen planer om å satse oppover i systemet, Et lag 3 på Åsane eksisterer ikke og vil neppe ha et a-lag av særlig nivå i denne settingen på 10 år -jallefall ikke med mindre det går på bekostning av andre lag fra Bergen. Kristiansand er vanskelige å vurdere, men en har vel til gode å oppfatte ambisjoner om 2.div og evt høyere. I Stavanger har de 4 flater og har hatt hockey siden "tidenes morgen" -herunder også tilgang på u20-spillere som vokser inn i senior-hockey. Hafrsfjord er vel seneste eksempel på hvordan ting ligger an der. Kan vi innen 5-10 år ha en klubb på 2.div evt 1.div nivå? Ja, det vil jeg tro at vi har. Vil vi ha mer enn dette ene? Nei, det har jeg ingen tro på.

2) Skisser gjerne forslag til disse ekstraordinære tiltakene, som også ivaretar disse 3 lagene. Som jeg sa, så forutsetter jeg i min løsning, at de tifredstiller kravene til 1.div. Hele prestasjonsbiten har krav på -og skriker etter forutsigbarhet og stabilitet. Kan en ikke tilby lagene i 2.div det, så bør en heller ikke kalle den divisjonen prestasjonsdel. Da bør 1.div være laveste nivå og en må legge føringer for hvordan nye lag kan komme inn der. Det er forøvrig etter min mening viktigere å la sporten få fotfeste i større deler av landet enn det sportslige nivået i 1.div de neste årene.
Brukerens avatar
Innlegg: 720
Registrert: 27. August 2011 18:54
InnleggSkrevet: 04. Oktober 2018 07:11
Shadwell skrev:4 baner i Rogaland, samt 1 i Haugesund...?? Allerede her er vel den geografiske innsikten litt på tur..? Haugesund ligger såvidt jeg vet fortsatt trygt i Rogaland...
Så hva skal da disse 3 lagene ta seg til de neste "5 til 10 årene" frem til der kanskje kommer motstand på reelt nivå i et omfang nok til å lage en stabil 2.divisjon? 12 kamper mot hver av de 2 andre? Hva tilsier at tidsestimatet ditt overhodet vil slå inn? Hvor lenge har Bergen hatt 2 haller og hva har de fått ut av det? Når en ser på rekrutteringen i Bergen, hvordan ser du for deg at vi der innen 5-10 år faktisk skal ha 2, gjerne 3 lag derfra? Lyderhorn har ingen planer om å satse oppover i systemet, Et lag 3 på Åsane eksisterer ikke og vil neppe ha et a-lag av særlig nivå i denne settingen på 10 år -jallefall ikke med mindre det går på bekostning av andre lag fra Bergen. Kristiansand er vanskelige å vurdere, men en har vel til gode å oppfatte ambisjoner om 2.div og evt høyere. I Stavanger har de 4 flater og har hatt hockey siden "tidenes morgen" -herunder også tilgang på u20-spillere som vokser inn i senior-hockey. Hafrsfjord er vel seneste eksempel på hvordan ting ligger an der. Kan vi innen 5-10 år ha en klubb på 2.div evt 1.div nivå? Ja, det vil jeg tro at vi har. Vil vi ha mer enn dette ene? Nei, det har jeg ingen tro på.

2) Skisser gjerne forslag til disse ekstraordinære tiltakene, som også ivaretar disse 3 lagene. Som jeg sa, så forutsetter jeg i min løsning, at de tifredstiller kravene til 1.div. Hele prestasjonsbiten har krav på -og skriker etter forutsigbarhet og stabilitet. Kan en ikke tilby lagene i 2.div det, så bør en heller ikke kalle den divisjonen prestasjonsdel. Da bør 1.div være laveste nivå og en må legge føringer for hvordan nye lag kan komme inn der. Det er forøvrig etter min mening viktigere å la sporten få fotfeste i større deler av landet enn det sportslige nivået i 1.div de neste årene.

He,he – godt du får slege fast at Haugesunnd ligg i Rogaland, ein kan jo aldri vita no i desse reformtider, men i denne samanhengen er det ikkje relevant sidan det er Vestlandet vi diskuterer. Fint foresten at du korrigerer meg med ein ekstra ishall i Stavanger, takk!

Ein skal leite lenge etter så mykje svartsyn som du demonstrerer. I Bergen har dei prøvd og feila og feila, ja, ja, så kan dei aldri lukkast. Og neste år etter alle solemerke har vi berre tre lag i 2. div. Du veit like godt som meg at mykje av årsaka til for få lag i 2. div. er økonomien som mellom anna blir øydelagt ved dyre og slitsame reiser. Det er trist at mange lag må avstå frå prestasjonsdelen, for vi treng ein prestasjonsdel basert på god rekrutering.

Altså:
* 1. div. må gjerast endå meir attraktiv og føreseieleg – ikkje tuklast med ved inn og utkasting av lag som ikkje klarer krava, dvs. vera mellom dei 20 beste laga i landet.

* 2. div må få betre økonomi ved reduserte reiser, slik at fleire lag blir med. Vestlandet får ei eigen avdeling og Austlandet ei. Med for få lag på Vestlandet, kan krysskampar mellom avdelingane vera svært aktuelt. Det blir brukt i KHL og NHL der avstandane er store.

* Av og til har svartsynet rett. Skulle det ein eller annan gong bli for få lag i 2. div., kan dei laga det gjeld, få eit tilbod i 3. div., ved at 2. div mellombels blir lagt ned. Men ingenting tyder på at det vil gå slik.

Der var vi tilbake til utgangspunktet, så eg finn det fåfengt å halde fram desse diskusjonen.

Innlegg: 118
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 04. Oktober 2018 20:07
Kall det gjerne svartsyn -jeg kaller det realisme ift tingenes tilstand her i vest. Jeg ser lite konstruktiv argumentasjon på hvor jeg tar feil.

3.div er da den divisjonen Haugesund vant med tilnærmet rent oldboys-lag for få år siden -mot lag som Lyderhorn, Kristiansand osv. Sportslig, publikumsmessig, sponsormessig og rekruteringsmessig har dette med all respekt for klubbene på dette nivået, nada og tilby for klubber som Haugesund, Bergen og evt Hafrsfjord/Stavanger.

Igjen så er det viktigere å få større deler av landet opp og gå og klar til å delta i prestasjonsbiten, enn nivået i 1.div de neste 5-10 årene. Det vil også åpne for nasjonale sponsorer som idag ikke finner interesse i sporten -hvordan dette kan kalles svartsyn er fascinerende.

Det er også fascinerende at det er de lagene som reiser minst (østlandslagene), som syter mest og hyppigst forsvinner kontra lagene i "utkanten" som reiser mest. Økonomi er helt klart en faktor for deltagelse, men den utfordringen har alle lagene og særlig lagene i vest/nord.

Forøvrig enig i at vi aldri blir enige -du ser vestlandet fra et østlandsperspektiv og da blir dette fånyttes. Med all respekt -løsningen din her pisser på de lagene i vest som faktisk vil satse over mosjonistnivå.
Brukerens avatar
Innlegg: 190
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 04. Oktober 2018 23:45
Shadwell skrev:Det er også fascinerende at det er de lagene som reiser minst (østlandslagene), som syter mest og hyppigst forsvinner kontra lagene i "utkanten" som reiser mest. Økonomi er helt klart en faktor for deltagelse, men den utfordringen har alle lagene og særlig lagene i vest/nord.


Mitt generelle inntrykk er ikke at lagene fra Østlandet syter, men det er rett og slett det økonomiske som gjør at klubbene trekker seg fra 2.div. Mulig lagene i utkant Norge er flinkere til å skaffe sponsorer og derfor har bedre økonomi, men vet av erfaring at det å skaffe penger til et senior lag på Østlandet er veldig vanskelig. De fleste klubbene på Østlandet slik jeg ser det over de siste årene er at de knytter til seg i hovedsak av "lokale" spillere og det er blanda drops der om hvor stor interessen er der for å bruke mye penger av egen komme til reising. Haugesund har primært hentet spillere utenfra som vet hva de går til og har vel kanskje null utgifter knyttet til hockey når det gjelder treningsavgiften, lisens og reiser. Kanskje også utstyr?
Brukerens avatar
Innlegg: 190
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 04. Oktober 2018 23:51
Aron skrev:
Shadwell skrev:Det er også fascinerende at det er de lagene som reiser minst (østlandslagene), som syter mest og hyppigst forsvinner kontra lagene i "utkanten" som reiser mest. Økonomi er helt klart en faktor for deltagelse, men den utfordringen har alle lagene og særlig lagene i vest/nord.


Mitt generelle inntrykk er ikke at lagene fra Østlandet syter, men det er rett og slett det økonomiske som gjør at klubbene trekker seg fra 2.div. Mulig lagene i utkant Norge er flinkere til å skaffe sponsorer og derfor har bedre økonomi, men vet av erfaring at det å skaffe penger til et senior lag på Østlandet er veldig vanskelig. De fleste klubbene på Østlandet slik jeg ser det over de siste årene er at de knytter til seg i hovedsak av "lokale" spillere og det er blanda drops der om hvor stor interessen er der for å bruke mye penger av egen komme til reising. Haugesund har primært hentet spillere utenfra som vet hva de går til og har vel kanskje null utgifter knyttet til hockey når det gjelder treningsavgiften, lisens og reiser. Kanskje også utstyr?


Syns forøvrig at det er veldig kult at Haugesund satser slik de gjør nå, men trist at en slik satsning kommer i en sesong der jeg er redd 2.div blir en parodi divisjon der Lørenskog og Haugesund vil dominere og Bergen og Ski vil henge langt etter.

Med 10 lag i Get neste sesong og 12 i 1. Div så blir det vel enten Ski eller Bergen som takker ja til den siste plassen, men om klubbene har råd til dette gjenstår å se. Stor Oslo har strengt tatt nok lag i 1. Div neste sesong.
ForrigeNeste

Gå til Hockeynorge

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron