2.div 18/19 sesongen

Hockeynorge på kryss og tvers, alt som ikke dekkes av "Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget"

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 05. Oktober 2018 15:36
At lagene fra Østlandet syter er satt på spissen -for all del. De økonomiske utfordringene er nok reelle, men det er de også andre plasser. Tro meg, og hente sponsormidler i en by hvor hockey er ganske så nytt og "ukjent" -i skyggen av støvsugeren FK Haugesund, er ikke lett....
Det er også en ærlig sak og ikke ønske å bruke så mye tid/penger på hockey -men samtidig blir det da feil for min del at disse skal inn i en prestasjonsbit. Den bør bestå av de som vil satse -så får antall lag som vil og kan det bestemme hvordan det ordnes divisjonsmessig.
Brukerens avatar
Innlegg: 195
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 05. Oktober 2018 17:11
Shadwell skrev:At lagene fra Østlandet syter er satt på spissen -for all del. De økonomiske utfordringene er nok reelle, men det er de også andre plasser. Tro meg, og hente sponsormidler i en by hvor hockey er ganske så nytt og "ukjent" -i skyggen av støvsugeren FK Haugesund, er ikke lett....
Det er også en ærlig sak og ikke ønske å bruke så mye tid/penger på hockey -men samtidig blir det da feil for min del at disse skal inn i en prestasjonsbit. Den bør bestå av de som vil satse -så får antall lag som vil og kan det bestemme hvordan det ordnes divisjonsmessig.


Norsk hockey har dessverre ikke bredde nok ennå til å ha tre prestasjons nivåer. Det er jo innlysende nå. Intensjonen var god og fungerte når det var 2 reiselag for klubbene på Østlandet, men når det ble 3 og så 4 (selv om 4 ikke ble en realitet når Astor tidlig trakk seg) så ser man at det ikke er liv laget. Men vi kan ikke bare skylde på østlands lagene heller. På de siste to sesongen har Astor og nå Hafrsfjord takket for seg. Hadde de klubbene fortsatt hvert med og Jutul kjørt på videre så hadde vi hatt en artig sesong med 7 lag (7 lag bør vøre et minimum).

Leste på Facebook idag at Ski har som mål å nå kval. men det tviler jeg sterkt på at de klarer så sant det ikke er 3 lag fra 2.div som skal i kval spillet. Kred til Ski som er med år etter år og veldig synd at Jutul forsvant.
Brukerens avatar
Innlegg: 3077
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 05. Oktober 2018 17:45
Fjella skrev:
Shadwell skrev:4 baner i Rogaland, samt 1 i Haugesund...?? Allerede her er vel den geografiske innsikten litt på tur..? Haugesund ligger såvidt jeg vet fortsatt trygt i Rogaland...
Så hva skal da disse 3 lagene ta seg til de neste "5 til 10 årene" frem til der kanskje kommer motstand på reelt nivå i et omfang nok til å lage en stabil 2.divisjon? 12 kamper mot hver av de 2 andre? Hva tilsier at tidsestimatet ditt overhodet vil slå inn? Hvor lenge har Bergen hatt 2 haller og hva har de fått ut av det? Når en ser på rekrutteringen i Bergen, hvordan ser du for deg at vi der innen 5-10 år faktisk skal ha 2, gjerne 3 lag derfra? Lyderhorn har ingen planer om å satse oppover i systemet, Et lag 3 på Åsane eksisterer ikke og vil neppe ha et a-lag av særlig nivå i denne settingen på 10 år -jallefall ikke med mindre det går på bekostning av andre lag fra Bergen. Kristiansand er vanskelige å vurdere, men en har vel til gode å oppfatte ambisjoner om 2.div og evt høyere. I Stavanger har de 4 flater og har hatt hockey siden "tidenes morgen" -herunder også tilgang på u20-spillere som vokser inn i senior-hockey. Hafrsfjord er vel seneste eksempel på hvordan ting ligger an der. Kan vi innen 5-10 år ha en klubb på 2.div evt 1.div nivå? Ja, det vil jeg tro at vi har. Vil vi ha mer enn dette ene? Nei, det har jeg ingen tro på.

2) Skisser gjerne forslag til disse ekstraordinære tiltakene, som også ivaretar disse 3 lagene. Som jeg sa, så forutsetter jeg i min løsning, at de tifredstiller kravene til 1.div. Hele prestasjonsbiten har krav på -og skriker etter forutsigbarhet og stabilitet. Kan en ikke tilby lagene i 2.div det, så bør en heller ikke kalle den divisjonen prestasjonsdel. Da bør 1.div være laveste nivå og en må legge føringer for hvordan nye lag kan komme inn der. Det er forøvrig etter min mening viktigere å la sporten få fotfeste i større deler av landet enn det sportslige nivået i 1.div de neste årene.

He,he – godt du får slege fast at Haugesunnd ligg i Rogaland, ein kan jo aldri vita no i desse reformtider, men i denne samanhengen er det ikkje relevant sidan det er Vestlandet vi diskuterer. Fint foresten at du korrigerer meg med ein ekstra ishall i Stavanger, takk!

Ein skal leite lenge etter så mykje svartsyn som du demonstrerer. I Bergen har dei prøvd og feila og feila, ja, ja, så kan dei aldri lukkast. Og neste år etter alle solemerke har vi berre tre lag i 2. div. Du veit like godt som meg at mykje av årsaka til for få lag i 2. div. er økonomien som mellom anna blir øydelagt ved dyre og slitsame reiser. Det er trist at mange lag må avstå frå prestasjonsdelen, for vi treng ein prestasjonsdel basert på god rekrutering.

Altså:
* 1. div. må gjerast endå meir attraktiv og føreseieleg – ikkje tuklast med ved inn og utkasting av lag som ikkje klarer krava, dvs. vera mellom dei 20 beste laga i landet.

* 2. div må få betre økonomi ved reduserte reiser, slik at fleire lag blir med. Vestlandet får ei eigen avdeling og Austlandet ei. Med for få lag på Vestlandet, kan krysskampar mellom avdelingane vera svært aktuelt. Det blir brukt i KHL og NHL der avstandane er store.

* Av og til har svartsynet rett. Skulle det ein eller annan gong bli for få lag i 2. div., kan dei laga det gjeld, få eit tilbod i 3. div., ved at 2. div mellombels blir lagt ned. Men ingenting tyder på at det vil gå slik.


* Ja, 1. divisjon må gjøres mer attraktiv, bedre økonomisk, mer landsdekkende, mer tilrettelagt for utvikling av unge talent, og den må gjerne tukles med for å gi den mer mål og mening. Forbundet må ha et klart mål med denne ligaen, jobbe for å oppnå ønsket utvikling, og ikke bare sitte der og håpe på at nåværende sesong går bra. Langsiktighet og evnen til å se sammenhenger mangler pr i dag.

* For 2. divisjon må det også tenkes langsiktig ut fra hvor er vi i dag, og hvor ønsker vi å være om 5, 10 år osv. Geografiske avdelinger er sannsynligvis en nødvendighet, men da må de som ska tenke også forstå at det ikke bare er Øst og litt Vest. Det finnes også noe i midten, og Nord er langt. Nye ishaller vil spille en viktig rolle her, og kvalitet og vekst på toppen, dvs GET og 1. divisjon vil være viktig drahjelp.

Det vil være interessant å se hva forbundet gjør fremover nå med utlendingskvoter, seriesystem, spirtslig utvikling, nye ishaller og annet gjenom en ny strategiplan. Alle problem henger sammen, men ser de det?

Innlegg: 7396
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 02. Desember 2018 01:38
To knepne seire for Lørenskog borte mot Haugesund fredag og lørdag. Ny kamp søndag, men Haugesund må på keeperjakt da begge keeperne er skadet. https://www.h-avis.no/sport/ishockey/ha ... -62-729454

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 05. Desember 2018 14:52
Sorum skrev:To knepne seire for Lørenskog borte mot Haugesund fredag og lørdag. Ny kamp søndag, men Haugesund må på keeperjakt da begge keeperne er skadet. https://www.h-avis.no/sport/ishockey/ha ... -62-729454


Kjekke kamper og greit å få sett styrkeforholdet mellom divisjonens 2 beste lag. Som forventet, så var Lørenskog bedre, men avstanden var mye mindre enn forventet. Fredagens kamp (2-4), blir avgjort av mål 3 og 4 som blir satt på en lyskeskadet keeper som prøver og holde fortet til back-up er klar. Før og etter dette, var det veldig jevnt. Joda, Lørenskog skyter mye, men effektiviteten står vel ikke helt i forhold. Lørdagen (0-2) er også jevn med mye det samme kampbildet. Lørenskog er litt raskere, litt mer presise i pasningspill og skyter mye -men effektiviteten... Gjenspeiles også av det at vi igjen må bytte keeper etter en treff mot hodet -og blir tvunget til å sette en utespiller i mål siste 15 min. Denne spilleren har aldri stått i mål i kamp før, men holdt fortsatt nullen... Søndagen (0-5) var nesten nødt til å bli en parodi etter 3 kamper på 3 dager. Vi klarte heldigvis å få lånt en keeper på rekordtid og han klarte seg nå greit. Beina til Seagulls var nok hakket trøttere enn LIK, men igjen, så er ikke forskjellen ekstrem.
Brukerens avatar
Innlegg: 3077
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 07. Desember 2018 14:23
Shadwell skrev:
Sorum skrev:To knepne seire for Lørenskog borte mot Haugesund fredag og lørdag. Ny kamp søndag, men Haugesund må på keeperjakt da begge keeperne er skadet. https://www.h-avis.no/sport/ishockey/ha ... -62-729454


Kjekke kamper og greit å få sett styrkeforholdet mellom divisjonens 2 beste lag. Som forventet, så var Lørenskog bedre, men avstanden var mye mindre enn forventet. Fredagens kamp (2-4), blir avgjort av mål 3 og 4 som blir satt på en lyskeskadet keeper som prøver og holde fortet til back-up er klar. Før og etter dette, var det veldig jevnt. Joda, Lørenskog skyter mye, men effektiviteten står vel ikke helt i forhold. Lørdagen (0-2) er også jevn med mye det samme kampbildet. Lørenskog er litt raskere, litt mer presise i pasningspill og skyter mye -men effektiviteten... Gjenspeiles også av det at vi igjen må bytte keeper etter en treff mot hodet -og blir tvunget til å sette en utespiller i mål siste 15 min. Denne spilleren har aldri stått i mål i kamp før, men holdt fortsatt nullen... Søndagen (0-5) var nesten nødt til å bli en parodi etter 3 kamper på 3 dager. Vi klarte heldigvis å få lånt en keeper på rekordtid og han klarte seg nå greit. Beina til Seagulls var nok hakket trøttere enn LIK, men igjen, så er ikke forskjellen ekstrem.


Det blir en parodi på mange måter når en serie for såkalt elitehockey for det meste spilles med sett av tre kamper over tre dager og med tildels langt opphold mellom kampene.

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 07. Desember 2018 14:35
Tror ikke noen er uenige i det, men det er det produktet vi har fått utdelt...
Nå skal det sies at det kun er Lørenskog som vil ha 3 kampers helger (mot Haugesund og Bergen). De 3 andre lagene har blitt enige om andre løsninger seg imellom.

Innlegg: 7396
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 04. Januar 2019 18:39
Har litt inside på at de to beste lagene i 2. div vil rykke rett opp til 1. divisjon. 1. divisjon vil mangle to lag etter årets sesong, da et lag må rykke opp til GET slik at det igjen blir 10 lag i vår øverste serie. Og med konkurs på Kongsvinger blir det altså ikke nødvendig med kvalifisering til 1. div.

Lørenskog bør være godt skodd for å kunne spille i 1. divisjon. De har et U-21 lag som må tåle en del store tap, men som samtidig har spilt jevnt med de fleste. Noe svakere årganger og færre spillere kan være grunnen. U-18 laget er midt på treet i U-18 Elite. U-16 laget er nr to avd A. Lørenskog bør kunne etablere seg i 1. div basert på egne spillere og tilsig fra egen junioravdeling. Bør også være attraktiv for andre unge spillere i Oslo hvis målet på sikt blir å spille klubben opp til GET.

Haugesund blir ganske sikkert nr. 2. I år har de flere spillere enn de har hatt tidligere. Ved hjelp av tidligere Bergen-spillere har de nå 19 utespillere og tre keepere. Seks av utespillerne, og to av keeperne, er utlendinger. https://www.eliteprospects.com/team/111 ... d-seagulls Klubben har også et U-16 lag i landsomfattende avd B. De vil kunne stille lag i U-lag neste sesong. For første gang hadde klubben før jul en spiller på landslag. Isak Sagstad-Hansen var med U-16 landslaget på turnering i Frankrike.

For Haugesunds del ville en samarbeidsavtale med Stavanger Oilers eller Stavanger Ishockeyklubb være fornuftig. Men da må de få tilgang til spillere som kan heve laget, ikke bare for å ha nok spillere.
Brukerens avatar
Innlegg: 3077
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 07. Januar 2019 19:26
Sorum skrev:Har litt inside på at de to beste lagene i 2. div vil rykke rett opp til 1. divisjon. 1. divisjon vil mangle to lag etter årets sesong, da et lag må rykke opp til GET slik at det igjen blir 10 lag i vår øverste serie. Og med konkurs på Kongsvinger blir det altså ikke nødvendig med kvalifisering til 1. div.

Lørenskog bør være godt skodd for å kunne spille i 1. divisjon. De har et U-21 lag som må tåle en del store tap, men som samtidig har spilt jevnt med de fleste. Noe svakere årganger og færre spillere kan være grunnen. U-18 laget er midt på treet i U-18 Elite. U-16 laget er nr to avd A. Lørenskog bør kunne etablere seg i 1. div basert på egne spillere og tilsig fra egen junioravdeling. Bør også være attraktiv for andre unge spillere i Oslo hvis målet på sikt blir å spille klubben opp til GET.

Haugesund blir ganske sikkert nr. 2. I år har de flere spillere enn de har hatt tidligere. Ved hjelp av tidligere Bergen-spillere har de nå 19 utespillere og tre keepere. Seks av utespillerne, og to av keeperne, er utlendinger. https://www.eliteprospects.com/team/111 ... d-seagulls Klubben har også et U-16 lag i landsomfattende avd B. De vil kunne stille lag i U-lag neste sesong. For første gang hadde klubben før jul en spiller på landslag. Isak Sagstad-Hansen var med U-16 landslaget på turnering i Frankrike.

For Haugesunds del ville en samarbeidsavtale med Stavanger Oilers eller Stavanger Ishockeyklubb være fornuftig. Men da må de få tilgang til spillere som kan heve laget, ikke bare for å ha nok spillere.


Hva sier insiderne dine om 2. divisjon neste sesong? Blir det en 3-lags serie med Bergen, Ski og nye Kongsvinger U.? I så fall har forbundet lært lite fra inneværende sesong.

Hva med planene på lengre sikt? Blir det å håpe på at det meste ordner seg helt av seg selv for prestasjonsseriene og at vi plutselig har 10+10+10 lag på plass slik målet var?

Hva er status med tanke på Narviks krav for et mulig opprykk til GET? Jeg blir ikke overrasket dersom vi også neste sesong ender opp med færre enn 10 lag i GET.

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 12. Februar 2019 12:42
Da nærmer 2.div seg en endelig tabell. Seier til Lørenskog i ordinær tid mot Bergen på fredag (eller til nøds lørdag eller søndag), vil sementere tabellen med :
1 Lørenskog, 2 Haugesund, 3 Bergen og 4 Ski.

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 16. Februar 2019 21:28
Så er 2.div formelt avgjort tabellmessig etter Lørenskog's 7-0 seier mot Bergen fredag.
1. Lørenskog 2. Haugesund 3. Bergen 4. Ski
Bare å tenke neste sesong og 1.divisjon.

Innlegg: 7396
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 19. Februar 2019 00:24
Haugesund er klar for 1. divisjon, trenger 7 nye spillere sier treneren https://tvh.no/2019/02/18/raklare-for-1 ... 4GbUDk1Wbs

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: 19. Februar 2019 18:24
Sorum skrev:Haugesund er klar for 1. divisjon, trenger 7 nye spillere sier treneren https://tvh.no/2019/02/18/raklare-for-1 ... 4GbUDk1Wbs


Jeg tenker tallet blir høyere
Brukerens avatar
Innlegg: 3077
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 20. Februar 2019 17:40
Shadwell skrev:
Sorum skrev:Haugesund er klar for 1. divisjon, trenger 7 nye spillere sier treneren https://tvh.no/2019/02/18/raklare-for-1 ... 4GbUDk1Wbs


Jeg tenker tallet blir høyere


Dette er da enkelt. Haugesund kan hente fra Narvik som sikkert må bytte ut 7 eller flere spillere for sitt opprykk. Haugesund kan sikkert ta over Narviks samarbeidsavtale med nabo Oilers.

Det store spørsmålet for både Narvik og Haugesund vil bli om de har økonomi for å matche de utgifter som følger med opprykk.

Behovet for å forsterke spillertroppen ved opprykk kan også sees på som et argument mot opprykk basert på i hovedak sportslig kvalifisering.

Innlegg: 7396
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 20. Februar 2019 23:38
-Opprykkshåp for BIK: Storhamar trekker laget

– Det betyr ingenting nytt for Bergen. Regelverket står, og kun Lørenskog og Haugesund har i utgangspunktet rett til opprykk. Dersom vi ikke klarer å fylle 2. divisjon med flere lag enn denne sesongen (fire), vil BIK få tilbud om 3. divisjon, sier sportssjef i Norges Ishockeyforbund, Petter Salsten, som ønsker en «fyldig» 2. divisjon.

Innlegg: 136
Registrert: 06. August 2013 15:07
InnleggSkrevet: I går 00:03
DonCherry skrev:
Dette er da enkelt. Haugesund kan hente fra Narvik som sikkert må bytte ut 7 eller flere spillere for sitt opprykk. Haugesund kan sikkert ta over Narviks samarbeidsavtale med nabo Oilers.

Det store spørsmålet for både Narvik og Haugesund vil bli om de har økonomi for å matche de utgifter som følger med opprykk.

Behovet for å forsterke spillertroppen ved opprykk kan også sees på som et argument mot opprykk basert på i hovedak sportslig kvalifisering.


Sliter med å ta dette innlegget seriøst..
1) Vi skal nok få tak i de spillerne vi trenger, men neppe fra Narvik.
2) Samarbeid med Oilers kan fort bli en realitet.
3) Erfaring tilsier vel at spørsmål kan stilles rundt økonomien til langt flere klubber enn Haugesund og Narvik.

Og ikke minst... nevn gjerne eksempler på lag som ikke har forsterket stallen ved opprykk -uansett idrett og nasjon.... At dette skal være argument mot et opprykk basert på i hovedsak sportslig kvalifisering er med all respekt hinsides...
Brukerens avatar
Innlegg: 3077
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: I går 18:59
Shadwell skrev:
DonCherry skrev:
Dette er da enkelt. Haugesund kan hente fra Narvik som sikkert må bytte ut 7 eller flere spillere for sitt opprykk. Haugesund kan sikkert ta over Narviks samarbeidsavtale med nabo Oilers.

Det store spørsmålet for både Narvik og Haugesund vil bli om de har økonomi for å matche de utgifter som følger med opprykk.

Behovet for å forsterke spillertroppen ved opprykk kan også sees på som et argument mot opprykk basert på i hovedak sportslig kvalifisering.


Sliter med å ta dette innlegget seriøst..
1) Vi skal nok få tak i de spillerne vi trenger, men neppe fra Narvik.
2) Samarbeid med Oilers kan fort bli en realitet.
3) Erfaring tilsier vel at spørsmål kan stilles rundt økonomien til langt flere klubber enn Haugesund og Narvik.

Og ikke minst... nevn gjerne eksempler på lag som ikke har forsterket stallen ved opprykk -uansett idrett og nasjon.... At dette skal være argument mot et opprykk basert på i hovedsak sportslig kvalifisering er med all respekt hinsides...


Innlegget er seriøst. Ja, det er normalt å forsterke spillerstallen ved opprykk, og dette vil koste penger. Innen fotballen vår er det slik at de aller fleste klubbene på nivå-2 har anlegg som også tilfredsstiller kravene for nivå-1. Anleggene er også en del av det som må være på plass for å bidra til den økonomiske plattformen som kreves ved et opprykk. De samme mekanismer virker også mellom nivå-3 og nivå-2, og også innen ishockey, men i motsetning til fotballen så har vi svært få ishaller som er egnet for et opprykk.

Både Narvik og Haugesund sliter med ishaller som er avhengige av dispensasjoner, og med tilgangen til lokale spillere på ønsket nivå. Begge deler bidrar negativt i forhold til nødvendig økonomisk plattform. Det er blant annet derfor jeg er tilhenger av at oppflytt til GET bør være basert på en kombinasjon av økonomi, organisasjon og sportslig. Dette vil bidra til løft og sikre oss mot alle de uklarheter vi opplever hver hockeyvår og sommer i forhold til serieoppsett.

Haugesund skal bare opp til 1. divisjon, men dette vil gi store økonomiske utfordringer for en utkantsklubb uten en lokal stamme i laget. Hva er tallet for tilskuerkapasitet i ishallen? Det er under kravet for 1. divisjon og med det løper vi kanskje nok en fare for omlegging til NHL størrelse på isflaten. Det beste vil være en ny ishall, men da kommer sprsmålet om lokal rekruttering. Har Haugesund lag i alle de yngre årsklasser?
Forrige

Gå til Hockeynorge

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester