2. div 17/18 sesongen

Hockeynorge på kryss og tvers, alt som ikke dekkes av "Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget"
Brukerens avatar
Innlegg: 79
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 11. April 2017 09:32
Noen som sitter med en feeling på antall lag i 2.div i sesongen som kommer?

Tønsberg gikk som kjent opp og Moss ned til 2.div så da våger jeg å tippe at vi får følgende lag i 2.div sesongen17/18

Storhamar YA
Hafrsfjord
Jutul
Ski
Moss
Haugesund
Nidaros 2 (rykte som at lagges legges ned pga U20 elite satsning)

6-7 lag er alt for lite så håper det dukker opp 2-3 lag til..

Innlegg: 414
Registrert: 29. Januar 2013 19:12
InnleggSkrevet: 21. April 2017 12:15
Flytter over denne fra tidligere tråd

I den videre profesjonaliseringen/kvalitetshevingen av norsk hockey, så blir det jo spennende å se om det er flere klubber som tenker på å komme inn i 2. div. Så man blir 10 eller 12 lag.

Går utifra at årets 6 lag + Moss er med videre slik at man har:
Moss
Storhamar
Ski
Hafsfjord
Haugesund
Jutul
& Nidaros 2

Noen som vet noe om tanker i de enkelte klubbene om man tenker på å komme inn i 2. div?
Skal man lykkes så må man jo starte planleggingen nå.

Det positive har jo vært at vi i norsk hockey har hatt flere U20 lag enn på lenge (Elite + 1. div). kjenner ikke aldersstrukturen på U20 lagene, men det kan være at noen av 1. div klubbene ser på 2. lag i 2. div, slik Nidaros har hatt.

Tenker da på mulige lag opp i 2. div som for eksempel:
Kongsvinger 2,
Hasle 2.
Ringerike 2
Gjøvik2
eller Comet 2 ?
Det var vel også tanker i Bergen i fjor om at man trengte en 2. div arena for matching av de som ikke spiller så mye i 1. div i spillerstallen.

Prinsdalen og Gruner 2 tok jo turen fra 2. til 3. før årets sesong.
De er kanskje happy der, eller ser man at noen av disse kommer tilbake.

Både Eiksmarka og Prinsdalen virker resultatmessig kapable utifra at de er topplag i 3. og tilgang på spillere i Oslo området, selv om ikke jr avdelinger, men det spørs vel hva spillerne og klubbenes ambisjoner er.

Skedsmo, Holmen og Ullensaker er jo klubber med egen hall og egen jr avd. som kanskje vil ønske å aspirere for 2. div på linje med Ski.

Litt utenfor Oslo området så er jo Skien, Kongsberg og Kristiansand interessante steder, med egen hall, men mitt inntrykk sett utenfra er vel at disse fortsatt trenger å bygge klubb og rekruttering før man sikter mot 2. div. Eller kanskje ikke?
Kristiansand har vistnok mye entusiasme, og det blir et 2. div tomrom i Skien/Kongsberg når Tønsberg tar turen opp igjen.
Men alle tre burde vel hatt noen år i U18 og U20 for at 2 div lag skal være bærekraftig. Men Haugesund har jo for eksempel etablert seg uten det.

Uansett, noen som vet noe, får vi se Ullensaker, Holmen, Skedsmo, Eiksmarka, Prinsdal, Kongsberg, Skien eller Kristiansand i 2. div kommende sesong?
Eller et 2. lag fra : Vinger, Gjøvik, Ringerike, Comet, Gruner eller Bergen?

Eller finnes det andre kandidater som aspirer eller har ambisjoner om 2. div?

Håper jo på sikt at det at vi har flere U20 lag i seriene, gjør at man skal få mer kvalitetsmessig stabilitet inn i 2. div.

Innlegg: 414
Registrert: 29. Januar 2013 19:12
InnleggSkrevet: 21. April 2017 16:53
Ski har vel indikert at man kanskje bør være klare for å gå for kvalikk.
Hva med Hafrsfjord?
Og er Moss klare for å satse rett opp igjen?
Og hvor ligger ambisjonen for Haugesund og et Jutul som i fjor var svakere enn på lenge?

Må vel kanskje se hvem som stiller først,
men virker som Ski har gradvis bygget seg opp og nå også har ungdoms og jr lag i alle klasser.

Skulle vel gjerne sett ytterligere tre lag i tillegg til Storham 2 og Nidaros 2.

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 21. April 2017 21:13
Freezing skrev:Ski har vel indikert at man kanskje bør være klare for å gå for kvalikk.
Hva med Hafrsfjord?
Og er Moss klare for å satse rett opp igjen?
Og hvor ligger ambisjonen for Haugesund og et Jutul som i fjor var svakere enn på lenge?

Må vel kanskje se hvem som stiller først,
men virker som Ski har gradvis bygget seg opp og nå også har ungdoms og jr lag i alle klasser.

Skulle vel gjerne sett ytterligere tre lag i tillegg til Storham 2 og Nidaros 2.


Hva skjer på Hamar. Skal de stille som Storhamar Yngres A-lag en sesong til, slik at vi igjen risikerer bare et lag fra 2. divisjon inn i kvalserien for 1. divisjon?

Innlegg: 25
Registrert: 05. Mars 2012 00:48
InnleggSkrevet: 25. April 2017 14:58
Freezing skrev:Ski har vel indikert at man kanskje bør være klare for å gå for kvalikk.
Hva med Hafrsfjord?
Og er Moss klare for å satse rett opp igjen?
Og hvor ligger ambisjonen for Haugesund og et Jutul som i fjor var svakere enn på lenge?

Må vel kanskje se hvem som stiller først,
men virker som Ski har gradvis bygget seg opp og nå også har ungdoms og jr lag i alle klasser.

Skulle vel gjerne sett ytterligere tre lag i tillegg til Storham 2 og Nidaros 2.



Jutul gjør sitt for å bli et sterkt 2 div lag fremover oprykksambisjoner ligger et godt stykke frem i tid. Må nok få dekket gapet mellom U16 og A-lag før man kan være seriøse på å bygge seg videre ut av 2. div

Innlegg: 2368
Registrert: 08. August 2011 14:24
InnleggSkrevet: 26. April 2017 18:30
Sorum skrev:
Freezing skrev:Ski har vel indikert at man kanskje bør være klare for å gå for kvalikk.
Hva med Hafrsfjord?
Og er Moss klare for å satse rett opp igjen?
Og hvor ligger ambisjonen for Haugesund og et Jutul som i fjor var svakere enn på lenge?

Må vel kanskje se hvem som stiller først,
men virker som Ski har gradvis bygget seg opp og nå også har ungdoms og jr lag i alle klasser.

Skulle vel gjerne sett ytterligere tre lag i tillegg til Storham 2 og Nidaros 2.


Hva skjer på Hamar. Skal de stille som Storhamar Yngres A-lag en sesong til, slik at vi igjen risikerer bare et lag fra 2. divisjon inn i kvalserien for 1. divisjon?

Det er vel strengt tatt forbundet som må endre praksisen sin, syns det drøyt å skulle pålegge en klubb utgifter som dreper hele satsingen bare for at 2 lag skal få spille kvalikk. Skoen trykker, men ikke der du mener det.

Såvidt jeg vet blir det lag på Hamar neste sesong også.
Storhamardrakter ønskes kjøpt!
- http://www.storhamargameworn.com/ -

Innlegg: 1294
Registrert: 27. Juni 2012 21:36
InnleggSkrevet: 26. April 2017 20:04
StorhamarGameworn skrev:Det er vel strengt tatt forbundet som må endre praksisen sin, syns det drøyt å skulle pålegge en klubb utgifter som dreper hele satsingen bare for at 2 lag skal få spille kvalikk. Skoen trykker, men ikke der du mener det.

Såvidt jeg vet blir det lag på Hamar neste sesong også.


Amen
Brukerens avatar
Innlegg: 4370
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 26. April 2017 22:29
vesterskog skrev:
StorhamarGameworn skrev:Det er vel strengt tatt forbundet som må endre praksisen sin, syns det drøyt å skulle pålegge en klubb utgifter som dreper hele satsingen bare for at 2 lag skal få spille kvalikk. Skoen trykker, men ikke der du mener det.

Såvidt jeg vet blir det lag på Hamar neste sesong også.


Amen

Neinei, dette er selvsagt Storhamar, norsk hockeys svar på IS, sin feil. Også.

Innlegg: 1294
Registrert: 27. Juni 2012 21:36
InnleggSkrevet: 27. April 2017 09:00
Drebin skrev:Neinei, dette er selvsagt Storhamar, norsk hockeys svar på IS, sin feil. Også.


Ok
آمين

Edit: ute til høyre

Innlegg: 26
Registrert: 02. September 2015 02:10
InnleggSkrevet: 29. April 2017 04:31
Sorum:

1: Du hevder Storhamar YA ikke kan rykke opp og refererer til klubbreglementet som sier at YA skal være adskilt fra elite. Likevel spiller både Furuset og Grüner i 1. divisjon uten at dette er gjort. I tillegg er fasit at forbundet inviterte Storhamar til kvalik, noe laget takket nei til. Forbundet inviterer vel ikke laget til kvalik hvis det ikke kan rykke opp og spille i 1. divisjon?

2: Du har tidligere skrevet om at det burde vært laget en ny klubb. For gutta på laget kunne det sikkert vært både Ham-Kam, Hamar IL, Furnes, Stange eller Brumunddal som var navnet for den saks skyld. De vil bare spille hockey. Problemet her er, som du gjentatte ganger har fått forklart, at laget minst må doble budsjettet sitt hvis de skal stå utenfor Storhamar pga. pris på leie av istid. Hvem i alle dager skal betale for det? Gutta betaler jo allerede opp til 6000 kroner og sørger for utstyr selv. Selv om Storhamar Elite går så det suser, betyr ikke det at det er 3-400 000 sponsorkroner liggende som bedrifter er villig til å sponse et middelmådig 1. divisjonslag med. Da hadde disse pengene selvsagt allerede vært spytta inn i Storhamar, enten elite eller YA.

Situasjonen er altså denne: Det vil bli en ny sesong med Storhamar YA i 2. divisjon. Og hvis ikke forbundet endrer "bastardløsningen" med at lag nummer tre ikke får kvalikplass hvis noen trekker seg, risikerer man igjen en ny kvalik med bare tre lag.

Med fasit i hånd så vant faktisk Tønsberg kvaliken foran Gjøvik og Moss. Hva hvis Storhamar YA hadde stilt i kvalik og rykket opp sammen med Tønsberg i år? Det er forøvrig et mulig scenario allerede kommende sesong.

Du har noen steder i den gamle 2. div-tråden skrevet at Storhamar YA burde spilt kvalik når de kvalifiserte seg. Hvis regelverket skal tolkes som du hevder, er det da sånn å forstå at du mener laget skulle stilt i kvaliken uten mulighet til å rykke opp? Det bryter isåfall med forbundets regel om at lag som stiller i kvalik må ta plass i divisjonen over hvis de klarer det.


EDIT:

Slik jeg ser det har forbundet to regler som overstyrer hverandre.
1: Du har klubbreglementet du henviser til, som sier at elite og YA skal være adskilt. (Likevel oppfyller ikke Furuset og Grüner dette).
2: Du har reglene jeg selv har dratt frem tidligere, som sier at to klubber innen samme allianseidrettslag ikke kan spille i samme divisjon. Dette tolker jeg fortsatt dit hen at en klubb i samme allianseidrettslag kan spille 1. divisjon, så lenge det andre laget er i GET.

Punkt 2 (med lag i GET og 1. div) er altså kun mulig å gjennomføre hvis man har to seniorlag i allianseidrettslag uten noen lag i aldersbestemte klasser, slik du ser det?

Igjen må jeg minne om at regel 1 ikke håndheves av Grüner og Furuset. Hvis den skal håndheves må altså disse to klubbene foreta en juridisk skilsmisse i sommer, eller ta steget ned i 2. div slik du ser det?

Innlegg: 1294
Registrert: 27. Juni 2012 21:36
InnleggSkrevet: 29. April 2017 19:54
HVH skrev:Sorum:

1: Du hevder Storhamar YA ikke kan rykke opp og refererer til klubbreglementet som sier at YA skal være adskilt fra elite. Likevel spiller både Furuset og Grüner i 1. divisjon uten at dette er gjort. I tillegg er fasit at forbundet inviterte Storhamar til kvalik, noe laget takket nei til. Forbundet inviterer vel ikke laget til kvalik hvis det ikke kan rykke opp og spille i 1. divisjon?

2: Du har tidligere skrevet om at det burde vært laget en ny klubb. For gutta på laget kunne det sikkert vært både Ham-Kam, Hamar IL, Furnes, Stange eller Brumunddal som var navnet for den saks skyld. De vil bare spille hockey. Problemet her er, som du gjentatte ganger har fått forklart, at laget minst må doble budsjettet sitt hvis de skal stå utenfor Storhamar pga. pris på leie av istid. Hvem i alle dager skal betale for det? Gutta betaler jo allerede opp til 6000 kroner og sørger for utstyr selv. Selv om Storhamar Elite går så det suser, betyr ikke det at det er 3-400 000 sponsorkroner liggende som bedrifter er villig til å sponse et middelmådig 1. divisjonslag med. Da hadde disse pengene selvsagt allerede vært spytta inn i Storhamar, enten elite eller YA.

Situasjonen er altså denne: Det vil bli en ny sesong med Storhamar YA i 2. divisjon. Og hvis ikke forbundet endrer "bastardløsningen" med at lag nummer tre ikke får kvalikplass hvis noen trekker seg, risikerer man igjen en ny kvalik med bare tre lag.

Med fasit i hånd så vant faktisk Tønsberg kvaliken foran Gjøvik og Moss. Hva hvis Storhamar YA hadde stilt i kvalik og rykket opp sammen med Tønsberg i år? Det er forøvrig et mulig scenario allerede kommende sesong.

Du har noen steder i den gamle 2. div-tråden skrevet at Storhamar YA burde spilt kvalik når de kvalifiserte seg. Hvis regelverket skal tolkes som du hevder, er det da sånn å forstå at du mener laget skulle stilt i kvaliken uten mulighet til å rykke opp? Det bryter isåfall med forbundets regel om at lag som stiller i kvalik må ta plass i divisjonen over hvis de klarer det.

EDIT:

Slik jeg ser det har forbundet to regler som overstyrer hverandre.
1: Du har klubbreglementet du henviser til, som sier at elite og YA skal være adskilt. (Likevel oppfyller ikke Furuset og Grüner dette).
2: Du har reglene jeg selv har dratt frem tidligere, som sier at to klubber innen samme allianseidrettslag ikke kan spille i samme divisjon. Dette tolker jeg fortsatt dit hen at en klubb i samme allianseidrettslag kan spille 1. divisjon, så lenge det andre laget er i GET.

Punkt 2 (med lag i GET og 1. div) er altså kun mulig å gjennomføre hvis man har to seniorlag i allianseidrettslag uten noen lag i aldersbestemte klasser, slik du ser det?

Igjen må jeg minne om at regel 1 ikke håndheves av Grüner og Furuset. Hvis den skal håndheves må altså disse to klubbene foreta en juridisk skilsmisse i sommer, eller ta steget ned i 2. div slik du ser det?


Er alle get klubbene skilt nå? Lillehammer holdt vel lenge igjen?

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 30. April 2017 23:28
Takk for langt og grundig svar HVH

Jeg mener et det er Klubblisensreglementet som vil stoppe SIL Yngres Avd Seniorlag i å spille i 1. div. Vi vet at det bare er klubbers førstelag som kan spille i i GET og 1. divisjon. I disse 20 klubbene må Elite og Bredde skilles ved at det opprettes allianseidrettslag. Jeg mener å huske at nye klubber til 1. divisjon måtte ha dette på plass senest en sesong etter opprykket. Når jeg leser Reglementet nå ser jeg at der er ført inn som ny ordlyd i 2015: pkt 3. Klubber som har rykket opp i 1. divisjon vil få særskilt avtale om frister (s. 6 https://www.hockey.no/contentassets/6c7 ... mentet.pdf )

Jeg har ingen tilgang til opplysninger som kan gi svar på om Hasle/Løren og Grüner nå er i orden ift Allianseidrettslag. Hasle/Løren ser ut til er å være på pucken siden 2016 http://www.hasle-loren.no/wp-content/up ... ren-IL.pdf side 28. Hvis det er flere klubber i 1. div som ikke har dette i orden ennå så er ikke det i seg selv grunn til å tro at dere skal kunne spille i 1. div uten en frist for når Klubblisens må være i orden.

Hvis dere skal skilles ut fra Yngres Avd, som man må for i spille i 1. div, hvordan skal det da organiseres? Et alternativ er å gå inn i Storhamar Elite, men da må man ned i 2. divisjon som SIL 2, hvor dere kan bli i den divisjonen så lenge man vil. Så, jeg ser at å organisere seg i en ny klubb er det eneste gode alternativet. Hamar Vest Hockey kunne fort blitt en kult-klubb på Hamar med den rette satsinga.

I VIF og Oilers er U-20 Elite hentet opp til VIF Elite og Oilers Elite (mulig andre har gjort det samme, men ikke lett å finne ut av). Stavanger Hockey hadde også et lag i U-20, men dette laget var i 1. div sist sesong. Det er slik jeg tror regelen slår inn om at 2 klubber i samme allianseidrettslag ikke kan spille i samme divisjon.

Så, til slutt vil jeg sl at om dere fikk tilbud om spille kvalliken så har man ikke helt sett konsekvensen av det hvis dere hadde blitt topp 2 der. Hadde vært veldig ok å fått et svar fra Forbundet på hvordan dette med klubblisens skulle gjennomføres i praksis uten at dere først skilte lag med yngres avdeling. Og hvilken klubbtilhøriget mener de dere skulle ha da?

Innlegg: 26
Registrert: 02. September 2015 02:10
InnleggSkrevet: 01. Mai 2017 00:56
Har ingen klare svar til deg, men forbundet svarte i alle fall før sesongen at Storhamar YA kunne kvalifisere seg for 1. divisjon.

Så da betyr det enten at du tolker reglene feil, eller at forbundet ikke kan sine egne regler. Det siste vil ikke forundre meg.

Men jeg kan gi deg litt info: Sesongen 2016/2017 ga mersmak for troppen som gjennom Tønsbergs seier i kvaliken oppdaget at man ikke er langt unna 1. divisjon hvis man ønsker det. Riktignok tapte Storhamar tre av fire kamper mot Tønsberg og spilte en uavgjort, men i det siste tapet sto det 2-2, hvorpå Storhamar tok ut keeper fordi man måtte vinne for å ha en sjanse til å vinne serien.

Det skal om noen uker avklares et mål for laget for neste sesong. Hvis man velger å gå for opprykk kan man anvende modellen som Nidaros brukte. Deres plan var å rykke opp til 1. divisjon med Astor, for så å stifte Nidaros og få plassen basert på at det var samme tropp med annet klubbnavn. Skulle din tolkning av reglene stemme er det ikke noe i veien for at Storhamar YA gjør det samme. Lykkes en eventuell plan med opprykk kan prosessen med å stifte Hamar Vest Hockey starte opp. Og det laget kan utvilsomt spille 1. divisjon. Men da må en avtale på plass som gir samme priser for istid og at laget anerkjennes som et lag i Storhamar-systemet, på tross av at det ikke er det.

EDIT: Hasle Løren har skilt ut elite. Furuset, Grüner, Ringerike og Narvik har ikke gjort det. Det har heller ikke Tønsberg, som i likhet med Storhamar YA var en del av breddeklubben i årets sesong.

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 01. Mai 2017 01:13
Blei litt seint detta, så jeg får heller sove på et svar :)
Brukerens avatar
Innlegg: 79
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 08. Mai 2017 14:28
Noen som har en status på hva som skjer i Moss? Går laget i oppløsning eller fortsetter satsningen i Moss også neste sesong?
Brukerens avatar
Innlegg: 2253
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 14. Mai 2017 21:57
HVH skrev:EDIT: Hasle Løren har skilt ut elite. Furuset, Grüner, Ringerike og Narvik har ikke gjort det. Det har heller ikke Tønsberg, som i likhet med Storhamar YA var en del av breddeklubben i årets sesong.


Jeg har tidligere plukket en del på Gruner for neste å ha hatt flere seniorlag enn lag nedover i årsklassene. Gruner bør gis ros for at det jobbes med å snu på sakene. Ansettelse av sportslig leder i junioravdelingen er et steg i riktig retning.

http://www.grunerhockey.no/?actions=244:content&idc=163

Finaletap 2-3 for Vålerenga i Oslos kretsturnering for U13 er også bra, men det er litt tynt med kun 11 utespillere og en keeper.

http://www.grunerhockey.no/?actions=244:content&idc=162

Det var dagens avsporing. Tilbake til saken, er det ikke et krav om klubbene i 1. divisjon skal være økonomisk og juridisk skilt bort fra sine respektive breddeavdelinger.

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 14. Mai 2017 23:43
DonCherry skrev:Det var dagens avsporing. Tilbake til saken, er det ikke et krav om klubbene i 1. divisjon skal være økonomisk og juridisk skilt bort fra sine respektive breddeavdelinger.


Du har rett: Klubblisensreglementet §3 pkt 4:

Elitevirksomheten og breddevirksomheten skal være adskilt i to juridiske enheter. Følgende krav skal være oppfylt: Eliteserien og 1.divisjon; Krav til alle klubber om å skille elite fra bredde, enten som egen klubb (NIF's Lov § 10-1) eller etter idrettens regler (NIF's Lov § 10-7). Overgangsordningen settes til 1 år for nye klubber i 1.divisjon.
---------

Kan ikke tenke meg at noen har sett for seg at det kunne etableres seniorlag i en Yngres avdeling, som skal organisere aldersbestemte lag, og at dette seniorlaget får spille i prestasjonsdelen. At Storhamar YA senior fikk tilbud om å spille kvalifisering til 1. div er merkelig. For de hindres av regelverket fra videre opprykk. Vi kan ikke tillate at vi har lag i 1. divisjon som ikke kan rykke opp. Da faller hele poenget med prestasjonsdelen bort. Jeg tenker også da på de andre lagene i 1. divisjon som skal måtte spille mot lag som ikke har noe sportslig å spille for. Det blir jo helt feil.

Så vet vi at man kan søke om å få ha et 2. lag i 2. divisjon. Det står intet i regelverket om hva som skal vurderes. Men jeg tenker Forbundet vil se om det er et reelt 2. lag hvor det er ment å være spillerflyt i klubben mellom U-20, et 2. lag i 2. divisjon og GET. Kommer det en søknad om å ha et 2. lag som skal ha en fast spillergruppe med seniorer slik SIL YA A.lag var i vinter er det ikke sikkert de vil få en plass. Derfor er det bra å høre fra HVH at det kan bli aktuelt å etablere en ny klubb på Hamar.

Innlegg: 3
Registrert: 03. Mars 2016 13:00
InnleggSkrevet: 15. Mai 2017 07:56
Sorum skrev:
DonCherry skrev:Det var dagens avsporing. Tilbake til saken, er det ikke et krav om klubbene i 1. divisjon skal være økonomisk og juridisk skilt bort fra sine respektive breddeavdelinger.


Du har rett: Klubblisensreglementet §3 pkt 4:

Elitevirksomheten og breddevirksomheten skal være adskilt i to juridiske enheter. Følgende krav skal være oppfylt: Eliteserien og 1.divisjon; Krav til alle klubber om å skille elite fra bredde, enten som egen klubb (NIF's Lov § 10-1) eller etter idrettens regler (NIF's Lov § 10-7). Overgangsordningen settes til 1 år for nye klubber i 1.divisjon.
---------

Hei.
Deler her litt fakta ift denne diskusjonen.
Grüner Ishockey søkte, iforkant av sesongen 16/17, dispensasjon fra "kravet" om å dele klubben i bredde/elite. Søknaden ble godkjent av ForbundsStyret. (Samtidig ga FS også en generell dispensasjon for sesongen 16/17 til alle klubbene i 1 divisjon)

Videre har det nå i våres kommet forslag til endring i Klubblisensreglementet.
Følgende er klippet fra Reglementsendringer våren 2017, utsendt av NIHF.

Klubblisensutvalget anbefaler følgende endring i Klubblisensreglementet:

"Klubber i prestasjonsdelen BØR være adskilt i to juridiske enheter"

Klubblisensutvalgets kommentar til endringen:
"Vi mener det holder å bruke «bør» som ordlyd (istedenfor «skal»), da vi ikke lengre ønsker
eller har behov for å pålegge klubbene dette. De bør selv se fordelene av å ha bredde og elite adskilt i to juridiske enheter"


MVh
Grüner Ishockey
Daglig leder

Innlegg: 26
Registrert: 02. September 2015 02:10
InnleggSkrevet: 15. Mai 2017 14:37
grunerhockey skrev:
Klubblisensutvalget anbefaler følgende endring i Klubblisensreglementet:

"Klubber i prestasjonsdelen BØR være adskilt i to juridiske enheter"

Klubblisensutvalgets kommentar til endringen:
"Vi mener det holder å bruke «bør» som ordlyd (istedenfor «skal»), da vi ikke lengre ønsker
eller har behov for å pålegge klubbene dette. De bør selv se fordelene av å ha bredde og elite adskilt i to juridiske enheter"


MVh
Grüner Ishockey
Daglig leder


Hvis denne endringen gjennomføres åpner jo det for at Storhamar YA kan spille 1. divisjon?
Brukerens avatar
Innlegg: 2253
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 15. Mai 2017 16:28
grunerhockey skrev:Hei.
Deler her litt fakta ift denne diskusjonen.
Grüner Ishockey søkte, iforkant av sesongen 16/17, dispensasjon fra "kravet" om å dele klubben i bredde/elite. Søknaden ble godkjent av ForbundsStyret. (Samtidig ga FS også en generell dispensasjon for sesongen 16/17 til alle klubbene i 1 divisjon)

Videre har det nå i våres kommet forslag til endring i Klubblisensreglementet.
Følgende er klippet fra Reglementsendringer våren 2017, utsendt av NIHF.

Klubblisensutvalget anbefaler følgende endring i Klubblisensreglementet:

"Klubber i prestasjonsdelen BØR være adskilt i to juridiske enheter"

Klubblisensutvalgets kommentar til endringen:
"Vi mener det holder å bruke «bør» som ordlyd (istedenfor «skal»), da vi ikke lengre ønsker
eller har behov for å pålegge klubbene dette
. De bør selv se fordelene av å ha bredde og elite adskilt i to juridiske enheter"



Dette er ikke bra. Elite og Bredde må/skal separeres. Bergen er et eksempel på at det er nær ved å gå galt, og kanskje går det galt. Da skal alle være glad for at Bergen er blant dem som har skilt Elite og Bredde. Det gikk nylig galt i Tønsberg, mens Kongsvinger, Narvik og Moss er andre klubber hvor det spøker. Lørenskog vil alltid klare seg.

Selv om det gjerne vil gå bra for Gruner uten et skille må regelen lages for alle de andre klubbene hvor risikoen for konkurser er vesentlig større. I så måte får Gruner og andre mindre konkursutsatte heller ta seg en for fellesskapet.

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 18. Mai 2017 17:39
HVH skrev:
grunerhockey skrev:
Klubblisensutvalget anbefaler følgende endring i Klubblisensreglementet:

"Klubber i prestasjonsdelen BØR være adskilt i to juridiske enheter"

Klubblisensutvalgets kommentar til endringen:
"Vi mener det holder å bruke «bør» som ordlyd (istedenfor «skal»), da vi ikke lengre ønsker
eller har behov for å pålegge klubbene dette. De bør selv se fordelene av å ha bredde og elite adskilt i to juridiske enheter"


MVh
Grüner Ishockey
Daglig leder


Hvis denne endringen gjennomføres åpner jo det for at Storhamar YA kan spille 1. divisjon?


Når det er presisert at det bare er klubbers 1. lag som kan delta i GET og 1. div må jo hensikten være at alle 10 lagene i 1. div også skal kunne rykke opp til GET. Derfor også navnet prestasjonsdelen. Jeg mener at om SIL YA får anledning til å spille i 1. divisjon så kan det ikke være noe i veien for at andre ser nytten av et slags toerlag i 1. divisjon i stedet for å eventuelt melde opp et ordinert toerlag i 2. divisjon. Det er da ingen hinder for at vi får flere lag i 1. divisjon som ikke kan rykke videre opp. I praksis er de toerlag, Noe vi ikke skulle ha i 1. divisjon.

Det blir også uheldig rent sportslig med et lag i 1. divisjon som ikke har noe å spille for. Det eneste måtte være å unngå nedrykk. For laget det gjelder er det kanskje ikke så farlig, men resultatene får jo betydning for de andre lagene.

Hadde vært greit å få høre hvordan Forbundet ser på muligheten for et seniorlag organisert i en Yngres avdeling kan spille i 1. divisjon. Og da med tanke på at flere klubber kan finne på gjøre det samme for å få best mulig matching for yngre spillere som vaker mellom U-20 og A-laget i klubben.

Dette med at to lag fra et allianseidrettslag ikke kan spille i samme divisjon ser man f.eks i Stavanger, hvor det heter fra IHK Stavanger: klubben skal kunne stille med breddelag frem til og med U20 og elitelag frem til og med U18.
Elitelag for U20 vil ikke IHKS stille med så lenge Stavanger Ishockeyklubb (Oilers) har et U20 elitelag.

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 18. Mai 2017 18:13
I Stavanger sier breddeklubben IHK Stavanger følgende om seniorlag:

7.3 Senior herrer
IHKS ønsker ikke å opprette senior prestasjonslag på herresiden, her definert som senior 1. divisjon, men kan
vurdere å stille med et seniorlag i lokal 3. divisjon under gitte forutsetninger.
 Laget skal bestå av egenproduserte spillere.
 Kostnadene ved et seniorlag skal ikke gå på bekostning av barne- og ungdomsdelen av klubben.
 Det skal være tilgjengelig istid til trening som ikke svekker tilbudet til barne- og ungdomsdelen av
klubben.
En vurdering av seniorlag på høyere nivå enn 3. divisjon, gjøres først når allerede eksisterende lag har spilt i
3. divisjon over minst 3 sesonger. Fører dette til vesentlig økte kostnader bør seniorhockey herrer skilles ut
fra barne- og ungdomssiden med et eget organisasjonsnummer og egen økonomi. En slik beslutning kan kun
vedtas på et årsmøte.
Brukerens avatar
Innlegg: 2253
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 19. Mai 2017 19:01
Sorum skrev:Det blir også uheldig rent sportslig med et lag i 1. divisjon som ikke har noe å spille for.


Kan du forklare oss hvilken motivasjon MS og Kongsvinger hadde for å spille i GET siste sesong?

Innlegg: 5870
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 19. Mai 2017 20:33
DonCherry skrev:
Sorum skrev:Det blir også uheldig rent sportslig med et lag i 1. divisjon som ikke har noe å spille for.


Kan du forklare oss hvilken motivasjon MS og Kongsvinger hadde for å spille i GET siste sesong?


MS har helt klart noe å gjøre i GET. En klubb med lag i alle aldersklasser, og som var 6 poeng bak Sparta i kampen om den siste sluttspillsplassen sist. Er godt i gang med lagbygge, sistemann inn er målskåreren i denne https://www.youtube.com/watch?v=3WPwDU7iYak Det er ikke enkelt for "nye" klubber å etablere seg i GET. Hva Kongsvinger har som målsetting vet jeg ikke. Men de har vært bedre enn 1. divisjonsklubbene i tre kvalserier på rad. Sist sesong organiserte de Senior Elite, Senior 3.div, Jentelaget, U18, U15, U13, U12, U11, U10, U9, U8, U7 og hockeyskole. De har minst tre spillere på NTG/LIK. Klubben har en bra arena og en bra organisasjon.

I 1. divisjon har vi sett en meget god utvikling etter at toerlagene ble kastet ut. Klubbene har målsetting om minst kvalserie, eller å etablere seg i divisjonen, les Gjøvik og nå Tønsberg. Publikumstallene er vel også en god indikasjon på at 1. div er en bra serie. I byer som Halden, Hønefoss, Bergen, Narvik og Trondheim får klubbene bra oppmerksomhet i media og fra publikum.

1. divisjon skal være en serie hvor klubbene kjemper om to plasser i kvalserien. Å slippe til seniorlag i 1. div som er organisert i yngres avdeling i klubber med elitelaget i GET blir helt feil da disse selvfølgelig ikke kan rykke videre opp. Og enda verre om de skal få spille der uten å skilles ut fra junioravdelingen. 1. divisjon er en dyr avdeling å spille i. Og hvem vil være interessert i å sponse, eller være på tribunen, for å se 18 helt betydningsløse hjemmekamper?

Hvis Forbundet mener det er helt greit om Storhamar YA spiller i 1. divisjon mener jeg de ikke helt ser konsekvensen på lang sikt. I Stavanger har antallet spillere i allianseklubben Stavanger IHK eksplodert. De stilte med to lag i landsomfattende i hver seg U-20, U-18 og U-16. Klart at hvis det gis anledning for SIHK å stille seniorlag og de rykker opp til 1. div så kan det være fristende med tanke på alle de unge seniorene som vil trenge et tilbud snart.

Hvor mange lag i 1. divisjon kan vi ha som ikke kan rykke opp fra divisjonen? Går det an å si at et lag er greit, men ikke to eller tre? nei, her bør man tenke seg litt om.

Innlegg: 2368
Registrert: 08. August 2011 14:24
InnleggSkrevet: 20. Mai 2017 12:27
Tønsberg er jo ikkeen eliteklubb, men alag i en breddeklubb. Så pr def mener Sorum at de ikke bør spille første div.
Storhamardrakter ønskes kjøpt!
- http://www.storhamargameworn.com/ -
Neste

Gå til Hockeynorge

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest