TIRSDAGENS OG TORSDAGENS KAMPER I GET-LIGAEN 18/19.


Innlegg: 1793
Registrert: 06. Oktober 2011 21:56
Bosted: Særp Vegas
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 00:34
Som Drebin sier, vi skjønner regelen, vi er rett og slett uenige i den.
Carolina Panthers, Hurricanes og Sparta.

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 01:22
Var jo den største forskjellen på Frisk og Lillehammer det der. Rett og slett parodi og burde aldri vært tillatt.

En spiller burde ikke kunne settes på kampprotokoll (og da få godskrevet kamper som stått over) for et lag han har mindre enn 50% deltagelse for på forhånd. Da har en enkelt og greit slått to fluer i en smekk. Sånn det er må sona Noer i praksis en kamp, gan hadde aldri vært på is for U21.

Spør du meg burde Frisk prøvd dette inn for apellutvalget, om ikke for a net enn å påpeke et enormt hull i regelverket.

Innlegg: 839
Registrert: 23. Desember 2011 20:26
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 09:13
Er så nydelig at Noer herja i går! :D

Innlegg: 599
Registrert: 22. Mars 2017 12:25
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 09:29
Tiger_n skrev:Var jo den største forskjellen på Frisk og Lillehammer det der. Rett og slett parodi og burde aldri vært tillatt.

En spiller burde ikke kunne settes på kampprotokoll (og da få godskrevet kamper som stått over) for et lag han har mindre enn 50% deltagelse for på forhånd. Da har en enkelt og greit slått to fluer i en smekk. Sånn det er må sona Noer i praksis en kamp, gan hadde aldri vært på is for U21.

Spør du meg burde Frisk prøvd dette inn for apellutvalget, om ikke for a net enn å påpeke et enormt hull i regelverket.



Tror Asker burde konsentrere seg om noe annet enn Noer for tiden. Forsvarsspillet? Dette er laget som jeg hadde på 1. plass før sesongstart. Jag er besviken :lol:
Trond Johnsen. Life is hard - and then you die...

Innlegg: 979
Registrert: 24. April 2013 10:49
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 10:23
Her synes jeg fotballen har en regel man kan følge etter. En spiller må stå over samtlige kamper frem til man han sonet ferdig straffen på det laget der man fikk straffen. Altså får man tre kamper på A-laget må man sone tre kamper på A-laget.
Brukerens avatar
Innlegg: 1272
Registrert: 09. August 2011 10:20
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 10:46
sjefsrøden skrev:Her synes jeg fotballen har en regel man kan følge etter. En spiller må stå over samtlige kamper frem til man han sonet ferdig straffen på det laget der man fikk straffen. Altså får man tre kamper på A-laget må man sone tre kamper på A-laget.


Ja, det er en selvfølge. Enkleste måten å gjennomføre dette på, er at disiplinærutvalget illegger karantener på x antall kamper i Get-ligaen. Trenger vel egentlig verken regelendring eller noe annet i forkant, kan bare begynne å endre praksis. Tipper ingen vil ha noe i mot det, dersom det ikke er i strid med ett eller annet internasjonalt reglement.
Any major dude will tell you

Innlegg: 1244
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 11:26
Tiger_n skrev:Var jo den største forskjellen på Frisk og Lillehammer det der. Rett og slett parodi og burde aldri vært tillatt.

En spiller burde ikke kunne settes på kampprotokoll (og da få godskrevet kamper som stått over) for et lag han har mindre enn 50% deltagelse for på forhånd. Da har en enkelt og greit slått to fluer i en smekk. Sånn det er må sona Noer i praksis en kamp, gan hadde aldri vært på is for U21.

Spør du meg burde Frisk prøvd dette inn for apellutvalget, om ikke for a net enn å påpeke et enormt hull i regelverket.

Det er vel for sent nå? En protest må vel komme innen for en viss tid etter matchen. Gled dere heller over Lundell Noer, som er nye Tore Vikingstad. Hadde troa på at Sebastian Johansen kunne få samme utvikling, men hvor blir den av?

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 11:54
sjefsrøden skrev:Her synes jeg fotballen har en regel man kan følge etter. En spiller må stå over samtlige kamper frem til man han sonet ferdig straffen på det laget der man fikk straffen. Altså får man tre kamper på A-laget må man sone tre kamper på A-laget.


Karantene etter et antall gule kort, først fire deretter etter hver andre, skal avvikles på det lag man har fått disse gule kortene. For spiller som deltar på flere lag i forskjellige divisjoner eller aldersklasser, føres særskilt regnskap over advarsler for hvert lag han eller hun spiller for. Når spilleren har pådratt seg så mange advarsler for ett lag at han eller hun får karantene, kan spilleren likevel delta i obligatoriske kamper for lag i andre divisjoner og aldersklasser før soning har funnet sted.

Ved utvisning, som gir karantene, gjelder: Etter at klubben har mottatt informasjon i henhold til første ledd siste setning om at det er ilagt karantene for mer enn én kamp eller om at disiplinærutvalget har oversendt saken til doms- og sanksjonsutvalget etter § 4-24 (3), kan ikke spilleren delta på noe lag i obligatoriske kamper før soning har funnet sted.

Så da blir det i praksis det samme som skjedde her. Noer kunne ikke delta på noen lag før han hadde sonet tilsammen tre kamper.

Jeg synes at de tilfeller karantene skal gis til en spiller som kan spille i flere klasser så kan antallet kampers karantene dobles. Dvs at Noer skulle sone i seks kamper tilsammen i U21 og A-Lag.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 12:00
Brillemann skrev:
sjefsrøden skrev:Her synes jeg fotballen har en regel man kan følge etter. En spiller må stå over samtlige kamper frem til man han sonet ferdig straffen på det laget der man fikk straffen. Altså får man tre kamper på A-laget må man sone tre kamper på A-laget.


Ja, det er en selvfølge. Enkleste måten å gjennomføre dette på, er at disiplinærutvalget illegger karantener på x antall kamper i Get-ligaen. Trenger vel egentlig verken regelendring eller noe annet i forkant, kan bare begynne å endre praksis. Tipper ingen vil ha noe i mot det, dersom det ikke er i strid med ett eller annet internasjonalt reglement.


Det er ikke bra om en spiller som har utført en alvorlig handling i seriekamp lørdag kan spille neste dag for et annet lag han er spilleberettiget for. Han må uansett sone en kamp pga matchstraff og vil så få en dom på antall kamper. Da må han sone fortløpende. Han kan ikke være med en kveld og så neste kveld er han på tribunen osv. Gi heller dobbelt antall kamper der hvor det kan sones i to klasser.

Innlegg: 247
Registrert: 29. Mars 2016 20:41
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 12:19
Sorum skrev:
Drebin skrev:Støtter Særp Vegasianeren her. Selvsagt skal en sone i den turneringen en har fått straffen. Tipper det blir en regelendring her etter sesongen, som vanlig oppdager ingen i forbundet at noe ikke er på G før det blir en sak av det.


Man må sone fortløpende for de lag i klubben man kan spille for. Tydeligvis holder det at man er innenfor årsklassene, dvs at Noer er 98-modell og spilleberettiget for U-21 og A-laget.

Vi kan ikke ha det slik at en spiller som går berserk og banker opp en motspiller kan spille igjen allerede etter et par dager, selv om han fikk f.eks åtte kamper.


Det vil si at 16 år gamle Sander Engebråten kan få 10 kampers karantene i GET og kan gjennomføre straffen på en uke.. Storhamar har to u 16 lag (2+2 kamper i uka) u-18 lag (2 kamper) u-21 (2 kamper) og A-lag (2 kamper)

Dette er vanskelig. Hadde Noer kun måtte sone i GET og han hadde spilt u-21 hockey i den perioden hadde dette gitt utslag i et mye bedre u-21 la til Lillehammer. Kjedelig å møte dem i den perioden.

Jeg syntes at 3 kampers karantene burde gjort at man ikke kan spille kamper på noen nivåer før man har sonet ferdig karantenen i den ligaen man fikk den. Skal man gi en karantene/straff så må den jo virke, hvis ikke kan man jo egentlig gi faen i å ilegge karantene til spillere under 21 år.

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 13:08
Hamburger skrev:Det vil si at 16 år gamle Sander Engebråten kan få 10 kampers karantene i GET og kan gjennomføre straffen på en uke.. Storhamar har to u 16 lag (2+2 kamper i uka) u-18 lag (2 kamper) u-21 (2 kamper) og A-lag (2 kamper)

Dette er vanskelig. Hadde Noer kun måtte sone i GET og han hadde spilt u-21 hockey i den perioden hadde dette gitt utslag i et mye bedre u-21 la til Lillehammer. Kjedelig å møte dem i den perioden.

Jeg syntes at 3 kampers karantene burde gjort at man ikke kan spille kamper på noen nivåer før man har sonet ferdig karantenen i den ligaen man fikk den. Skal man gi en karantene/straff så må den jo virke, hvis ikke kan man jo egentlig gi faen i å ilegge karantene til spillere under 21 år.


I praksis kan en hvilken som helst spiller i GET-ligaen som er under 21 år automatisk sone neste kamp for U21 uansett hvilken straff han har fått karatene for da? Eller er det andre regler for Matchstraff? Denne regelen sier jo da i praksis at en hver U21-spiller kan sone Matchstraffer siden han bare kan si at det er blitt spilt en kamp i U21 i mellomtiden selv om han ikke brukes der i det hele tatt. Så en U21-spiller har ørten get-out-of-jail frikort å spille på.




Ser også følgende i regelverket rundt karantener:

KARANTENEBESTEMMELSER VEDRØRENDE
DISIPLINÆRSTRAFFER skrev:
Det er hver enkelt klubb/lagenhet sitt ansvar å holde rede på hvilke spillere som er tildelt de ulike
disiplinærstraffer. Spillere som deltar i kamp mens de har karantene anses som ikke spilleberettiget
og laget vil kunne risikere å tape kampen dersom motstander protesterer på bruk av denne spilleren til
angjeldende myndighet i henhold til NIHFs Protest- og ankereglement. Klubb/lagenhet kan, dersom
man er usikre, få vite status på sine spillere ved å kontakte NIHF.


Med påfølgende regel i:

NIHFS PROTEST- OG ANKEREGLEMENT skrev:§2.1 Gjelder protesten spilleberettigelse i.h.t. NIHFs lov § 28, må den være sendt innen 5 dager
etter kampdagen til den myndighet kampen sorterer under.


Så her vil jeg påstå og egentlig nesten forvente at Frisk klager inn saken for å prøve denne da det er et åpenbart og overlagt forsøk på å omgå reglene rundt karantenesoning. Det finnes ingenting som sier at Jakob Lundell Noer _deltar_ i seriespill for Lillehammer U21 uansett hvor gammel han er og regelen sier svart på hvitt at han må _delta_ for det laget på det nivået han soner straffen på, ikke _kan delta_.

Sånn, vær så god, hogg i vei, men jeg mener av prinsipp at dette var et overlagt forsøk på å omgå reglene fra Lillehammer sin side og at de burde arresteres på det. Jeg mener i tillegg at regelen er tydelig på hvordan den er tenkt anvendt, og den definerer også et deltagelsesforhold på 50% av kampene om man skal kunne sone straffen på ett nivå over sin alder, så regelens intensjon er for meg klar: Noer var ikke spilleberettiget til denne kampen da han kun hadde sonet 1 kamp på det laget han deltar i seriespill for. Case closed.


EDIT:

Spenningsmomentet her er jo egentlig om Lillehammer faktisk kontaktet NIHF for å avklare om han var spilleberettiget eller ikke da, men da har forbundet er seriøst forklaringsproblem og jeg mener Frisk uansett burde prøve det inn for apellutvalget (eller hvem enn det er som skal behandle en sånn sak....)

Innlegg: 247
Registrert: 29. Mars 2016 20:41
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 13:16
Tiger_n skrev:
Hamburger skrev:Det vil si at 16 år gamle Sander Engebråten kan få 10 kampers karantene i GET og kan gjennomføre straffen på en uke.. Storhamar har to u 16 lag (2+2 kamper i uka) u-18 lag (2 kamper) u-21 (2 kamper) og A-lag (2 kamper)

Dette er vanskelig. Hadde Noer kun måtte sone i GET og han hadde spilt u-21 hockey i den perioden hadde dette gitt utslag i et mye bedre u-21 la til Lillehammer. Kjedelig å møte dem i den perioden.

Jeg syntes at 3 kampers karantene burde gjort at man ikke kan spille kamper på noen nivåer før man har sonet ferdig karantenen i den ligaen man fikk den. Skal man gi en karantene/straff så må den jo virke, hvis ikke kan man jo egentlig gi faen i å ilegge karantene til spillere under 21 år.


I praksis kan en hvilken som helst spiller i GET-ligaen som er under 21 år automatisk sone neste kamp for U21 uansett hvilken straff han har fått karatene for da? Eller er det andre regler for Matchstraff? Denne regelen sier jo da i praksis at en hver U21-spiller kan sone Matchstraffer siden han bare kan si at det er blitt spilt en kamp i U21 i mellomtiden selv om han ikke brukes der i det hele tatt. Så en U21-spiller har ørten get-out-of-jail frikort å spille på.




Ser også følgende i regelverket rundt karantener:

KARANTENEBESTEMMELSER VEDRØRENDE
DISIPLINÆRSTRAFFER skrev:
Det er hver enkelt klubb/lagenhet sitt ansvar å holde rede på hvilke spillere som er tildelt de ulike
disiplinærstraffer. Spillere som deltar i kamp mens de har karantene anses som ikke spilleberettiget
og laget vil kunne risikere å tape kampen dersom motstander protesterer på bruk av denne spilleren til
angjeldende myndighet i henhold til NIHFs Protest- og ankereglement. Klubb/lagenhet kan, dersom
man er usikre, få vite status på sine spillere ved å kontakte NIHF.


Med påfølgende regel i:

NIHFS PROTEST- OG ANKEREGLEMENT skrev:§2.1 Gjelder protesten spilleberettigelse i.h.t. NIHFs lov § 28, må den være sendt innen 5 dager
etter kampdagen til den myndighet kampen sorterer under.


Så her vil jeg påstå og egentlig nesten forvente at Frisk klager inn saken for å prøve denne da det er et åpenbart og overlagt forsøk på å omgå reglene rundt karantenesoning. Det finnes ingenting som sier at Jakob Lundell Noer _deltar_ i seriespill for Lillehammer U21 uansett hvor gammel han er og regelen sier svart på hvitt at han må _delta_ for det laget på det nivået han soner straffen på, ikke _kan delta_.

Sånn, vær så god, hogg i vei, men jeg mener av prinsipp at dette var et overlagt forsøk på å omgå reglene fra Lillehammer sin side og at de burde arresteres på det. Jeg mener i tillegg at regelen er tydelig på hvordan den er tenkt anvendt, og den definerer også et deltagelsesforhold på 50% av kampene om man skal kunne sone straffen på ett nivå over sin alder, så regelens intensjon er for meg klar: Noer var ikke spilleberettiget til denne kampen da han kun hadde sonet 1 kamp på det laget han deltar i seriespill for. Case closed.


EDIT:

Spenningsmomentet her er jo egentlig om Lillehammer faktisk kontaktet NIHF for å avklare om han var spilleberettiget eller ikke da, men da har forbundet er seriøst forklaringsproblem og jeg mener Frisk uansett burde prøve det inn for apellutvalget (eller hvem enn det er som skal behandle en sånn sak....)


Jeg er helt enig med deg.

Håper Frisk klager. Om dem får medhold med bakgrunn i dagens regler er jeg usikker på. Viktigste er å få dette avklart og justert slik at en 20 åring kan straffes likt som en som er 22 år eller eldre for samme forseelse. For i dag er det ikke slik.

Hadde Saxrud Danielsen fått 3 kampers karantene i samme match, hadde ikke han kunne spilt gårsdagens kamp. Alle må jo se at det blir helt feil?
Sist endret av Hamburger den 31. Oktober 2018 13:24, endret 1 gang

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 13:20
Hamburger skrev:Det vil si at 16 år gamle Sander Engebråten kan få 10 kampers karantene i GET og kan gjennomføre straffen på en uke.. Storhamar har to u 16 lag (2+2 kamper i uka) u-18 lag (2 kamper) u-21 (2 kamper) og A-lag (2 kamper)

Dette er vanskelig. Hadde Noer kun måtte sone i GET og han hadde spilt u-21 hockey i den perioden hadde dette gitt utslag i et mye bedre u-21 la til Lillehammer. Kjedelig å møte dem i den perioden.

Jeg syntes at 3 kampers karantene burde gjort at man ikke kan spille kamper på noen nivåer før man har sonet ferdig karantenen i den ligaen man fikk den. Skal man gi en karantene/straff så må den jo virke, hvis ikke kan man jo egentlig gi faen i å ilegge karantene til spillere under 21 år.


Engebråten er ikke U-16 spiller, født 2020 og dermed U-17 denne sesongen. Men, ja. I et slikt tilfelle hvor spiller et spilleberettiget i tre klasser så vil soninga gå raskere unna. Men man kan ikke vrake prinsippet pga ekstremtilfeller. Det kan sones i de klasser man deltar i. Så må diskusjonen gå på om det holder å være spilleberettiget eller om man må ha deltatt. Det er noen aspekter rundt det vi kanskje ikke ser?

Innlegg: 1244
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 13:28
Tiger_n skrev:
Hamburger skrev:Det vil si at 16 år gamle Sander Engebråten kan få 10 kampers karantene i GET og kan gjennomføre straffen på en uke.. Storhamar har to u 16 lag (2+2 kamper i uka) u-18 lag (2 kamper) u-21 (2 kamper) og A-lag (2 kamper)

Dette er vanskelig. Hadde Noer kun måtte sone i GET og han hadde spilt u-21 hockey i den perioden hadde dette gitt utslag i et mye bedre u-21 la til Lillehammer. Kjedelig å møte dem i den perioden.

Jeg syntes at 3 kampers karantene burde gjort at man ikke kan spille kamper på noen nivåer før man har sonet ferdig karantenen i den ligaen man fikk den. Skal man gi en karantene/straff så må den jo virke, hvis ikke kan man jo egentlig gi faen i å ilegge karantene til spillere under 21 år.


I praksis kan en hvilken som helst spiller i GET-ligaen som er under 21 år automatisk sone neste kamp for U21 uansett hvilken straff han har fått karatene for da? Eller er det andre regler for Matchstraff? Denne regelen sier jo da i praksis at en hver U21-spiller kan sone Matchstraffer siden han bare kan si at det er blitt spilt en kamp i U21 i mellomtiden selv om han ikke brukes der i det hele tatt. Så en U21-spiller har ørten get-out-of-jail frikort å spille på.




Ser også følgende i regelverket rundt karantener:

KARANTENEBESTEMMELSER VEDRØRENDE
DISIPLINÆRSTRAFFER skrev:
Det er hver enkelt klubb/lagenhet sitt ansvar å holde rede på hvilke spillere som er tildelt de ulike
disiplinærstraffer. Spillere som deltar i kamp mens de har karantene anses som ikke spilleberettiget
og laget vil kunne risikere å tape kampen dersom motstander protesterer på bruk av denne spilleren til
angjeldende myndighet i henhold til NIHFs Protest- og ankereglement. Klubb/lagenhet kan, dersom
man er usikre, få vite status på sine spillere ved å kontakte NIHF.


Med påfølgende regel i:

NIHFS PROTEST- OG ANKEREGLEMENT skrev:§2.1 Gjelder protesten spilleberettigelse i.h.t. NIHFs lov § 28, må den være sendt innen 5 dager
etter kampdagen til den myndighet kampen sorterer under.


Så her vil jeg påstå og egentlig nesten forvente at Frisk klager inn saken for å prøve denne da det er et åpenbart og overlagt forsøk på å omgå reglene rundt karantenesoning. Det finnes ingenting som sier at Jakob Lundell Noer _deltar_ i seriespill for Lillehammer U21 uansett hvor gammel han er og regelen sier svart på hvitt at han må _delta_ for det laget på det nivået han soner straffen på, ikke _kan delta_.

Sånn, vær så god, hogg i vei, men jeg mener av prinsipp at dette var et overlagt forsøk på å omgå reglene fra Lillehammer sin side og at de burde arresteres på det. Jeg mener i tillegg at regelen er tydelig på hvordan den er tenkt anvendt, og den definerer også et deltagelsesforhold på 50% av kampene om man skal kunne sone straffen på ett nivå over sin alder, så regelens intensjon er for meg klar: Noer var ikke spilleberettiget til denne kampen da han kun hadde sonet 1 kamp på det laget han deltar i seriespill for. Case closed.


EDIT:

Spenningsmomentet her er jo egentlig om Lillehammer faktisk kontaktet NIHF for å avklare om han var spilleberettiget eller ikke da, men da har forbundet er seriøst forklaringsproblem og jeg mener Frisk uansett burde prøve det inn for apellutvalget (eller hvem enn det er som skal behandle en sånn sak....)


Har NIHF på forespørsel fra Lillehammer IK bekreftet at Noer kan spille, hvilket det går an å tolke ut fra dagens kommentarer fra sportssjef Salsten, så har Lillehammer IK handlet i god tro. Da skal det godt gjøres å få gjennom en protest hos nettopp NIHF, men absolutt ingenting overrasker meg i den norske Kokkosligaen.

Innlegg: 247
Registrert: 29. Mars 2016 20:41
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 13:34
Sorum skrev:
Hamburger skrev:Det vil si at 16 år gamle Sander Engebråten kan få 10 kampers karantene i GET og kan gjennomføre straffen på en uke.. Storhamar har to u 16 lag (2+2 kamper i uka) u-18 lag (2 kamper) u-21 (2 kamper) og A-lag (2 kamper)

Dette er vanskelig. Hadde Noer kun måtte sone i GET og han hadde spilt u-21 hockey i den perioden hadde dette gitt utslag i et mye bedre u-21 la til Lillehammer. Kjedelig å møte dem i den perioden.

Jeg syntes at 3 kampers karantene burde gjort at man ikke kan spille kamper på noen nivåer før man har sonet ferdig karantenen i den ligaen man fikk den. Skal man gi en karantene/straff så må den jo virke, hvis ikke kan man jo egentlig gi faen i å ilegge karantene til spillere under 21 år.


Engebråten er ikke U-16 spiller, født 2020 og dermed U-17 denne sesongen. Men, ja. I et slikt tilfelle hvor spiller et spilleberettiget i tre klasser så vil soninga gå raskere unna. Men man kan ikke vrake prinsippet pga ekstremtilfeller. Det kan sones i de klasser man deltar i. Så må diskusjonen gå på om det holder å være spilleberettiget eller om man må ha deltatt. Det er noen aspekter rundt det vi kanskje ikke ser?


Greit nok det. Men poenget står :)

I mine øyne er det en selvfølge at man må ha deltatt, minst 50% av kampene. Likevel blir det helt feil syntes jeg.

Hvis Noer slåss med Patrick Thoresen, begge får match og tre kampers karantene. La oss si at det er landskamp opphold i GET. Da kan Noer spille neste GET kamp da han har sonet de tre kampene i u21 ligaen. Selv om han ikke har spilt et eneste minutt tidligere i sesongen. Patrick må starte sin karantene og stå over de første tre kampene etter oppholdet. Er det fair?

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 13:35
Sorum skrev:Engebråten er ikke U-16 spiller, født 2020 og dermed U-17 denne sesongen. Men, ja. I et slikt tilfelle hvor spiller et spilleberettiget i tre klasser så vil soninga gå raskere unna. Men man kan ikke vrake prinsippet pga ekstremtilfeller. Det kan sones i de klasser man deltar i. Så må diskusjonen gå på om det holder å være spilleberettiget eller om man må ha deltatt. Det er noen aspekter rundt det vi kanskje ikke ser?


Det samme aspektet her er jo egentlig utbrodert bedre i reglen, men gjelder da kun opp. Det prøver jo hindre at en spiller på U21 nivå bare kan logge en kamp for A-laget som soning for en karantene fra U21 om han ikke har vært på protokollen i minst 50% av kampene til laget over. (her A-laget). Det er jo en del av regelen som er spesifisert nettopp for å forhindre at man kan velge å sone kamper på et lag en ikke deltar i på en regelmessig basis.

Konsekvensen her er jo egentlig akkurat den samme, bare motsatt retning. Regelen er jo veldig spesifikk på at en spiller kan sone der han _deltar_ og Noer har ikke deltatt i en eneste kamp for U21 inneværende sesong og bør derfor ikke vurderes som deltagende i den serien uavhengig av sin alder.

Om NIHF har bekreftet han var spilleberettiget så har jo Lillehammer sitt på det tørre, men viser det bare hvor latterlig hele institusjonen NIHF er.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 18:40
Follestad mener og Salsten forklarer https://www.tv2.no/a/10181784

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 31. Oktober 2018 22:04
Sorum skrev:Follestad mener og Salsten forklarer https://www.tv2.no/a/10181784


Bare tåkeprat fra Salsten. Det finnes ingen logikk i at Noer ikan sone dobbelt så mange kamper som han har spilt for u20/u21 til sammen de siste 2,5 sesongene. Ren og skjær vrøvl og tåkeprat fra ende til annen.

Innlegg: 194
Registrert: 29. April 2012 21:22
InnleggSkrevet: 01. November 2018 09:11
Hey sutrete Asker fans.

Etter å ha sett dette Frisk Asker laget på papiret, lest om forventningene,
Ikke minst hørt om forventningene tror jeg laget bør fokusere på innsatsen før å klage på andre.

Har faktisk ikke sett et dårligere Frisk lag på lenge.
Spillernes fokus etterhvert ble å ødelegge kampen fremfor å skape noe. De ble regelrett pissa på av en unggutt.
Basse, coccs og de andre gamle må gå foran. Ødegaard er en skam å se. Langt unna klasse.
Lillebror Medby stråler fremfor storebror.

Nei sett tapet på innsatskontoen, begynn der det er noe å hente istedet for å klage på noe som føles urettferdig.
4 åringer klager på urettferdighet.

Lykke til videre

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 01. November 2018 09:36
Goalie skrev:Hey sutrete Asker fans.

Etter å ha sett dette Frisk Asker laget på papiret, lest om forventningene,
Ikke minst hørt om forventningene tror jeg laget bør fokusere på innsatsen før å klage på andre.

Har faktisk ikke sett et dårligere Frisk lag på lenge.
Spillernes fokus etterhvert ble å ødelegge kampen fremfor å skape noe. De ble regelrett pissa på av en unggutt.
Basse, coccs og de andre gamle må gå foran. Ødegaard er en skam å se. Langt unna klasse.
Lillebror Medby stråler fremfor storebror.

Nei sett tapet på innsatskontoen, begynn der det er noe å hente istedet for å klage på noe som føles urettferdig.
4 åringer klager på urettferdighet.

Lykke til videre


Mye sant og gode poeng, ikke minst som jeg har nevnt i Frisktråden om manglende hjerte og innsats.

Avsporing til side: Nå får du F**N meg gi deg, ikke en gang en Lillehammersupporter (i denne saken) kan sitte på gjerdet og påstå metodikken i soningen av utestengelsen på 3 kamper som ble godskrevet her henger på greip. Det blir bare viss-vass og tåkeprat. Dette handler på ingen måte om sutring fra en Frisksupporter som tapte en kamp (vel fortjent var det også). Det det handler om er at en spiller blir ilagt 3 kampers karantene fordi han er i en situasjon som blir vurdert til å være alvorlig nok til å fortjene dette. At resultatet, fordi han ikke er mer enn 20 år gammal, er at han i praksis fikk immunitet i den påfølgende karantenen henger ikke på greip og er en prinsipielt viktig sak å få etterprøvd, uansett hvilke floskler Salsten lirer av seg. Måten han uttaler seg på gjør jo at han mister omtrent all troverdighet da det virker som han på ingen måte har satt seg inn i Noer sin _deltagelse_ på de forskjellige nivåene. Fasit er: Noer _deltar_ ikke, har ikke _deltatt_ for Lillehammer U20/U21 på flere år og ville aldri _deltatt_ i disse kampene om han ikke hadde fått karantene. Han skulle derfor aldri kunnet sone kamper der, ferdig snakka. Regelen er
relativt tydelig på at deltagelse er det som gjelder, ikke alder, og regelens (eller lovens i et juridisk perspektiv) intensjon er jo helt tydelig på at en spiller skal kunne sone for et lag der han deltar, ikke der han kunne spilt fordi han har riktig alder. Deltagelse er jo sogar definert med minimum 50% av kampene for vurdering av soning på et nivå over sin faktiske alder.

Så må man jo selvfølgelig for norsk hockey sin del være glad for at det er en så ung spiller som faktisk ender opp i denne situasjonen fordi han holder for høy kvalitet til å kaste bort tiden sin på U21-nivå. Noer er en kanonspiller på norsk nivå, litt som TVO var for noen år siden for Frisk.

Men faen heller, det kan da ikke være noen som virkelig mener det som har skjedd her er en akseptabel praksis?

Innlegg: 52
Registrert: 19. Mars 2016 23:52
InnleggSkrevet: 01. November 2018 10:11
Tiger'n har våkna. Meget god oppsummering der altså. Det er jo prinsippet denne saken handler om og et upresist regelverk som ikke følges etter det som bør være intensjonen. Sånne ting må et delvis tafatt forbund ta tak i. Pucken er herved spilt over og bra at media også har satt litt fokus.
Brukerens avatar
Innlegg: 5210
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 01. November 2018 11:02
Tiger_n skrev:
Men faen heller, det kan da ikke være noen som virkelig mener det som har skjedd her er en akseptabel praksis?

Noer selv sa jo at det er en rar regel. Virker på meg som det er unison enighet i hockeynorge om at regelen bør endres.
Interessant prinsipiell diskusjon. Frisk kunne vunnet 20-0 det har ingenting med saken å gjøre, selv om det er vanskelig å forstå for enkelte.

Innlegg: 228
Registrert: 16. August 2011 13:46
InnleggSkrevet: 01. November 2018 14:49
Enig, men utfordringa ligger i å formulere en regel som dekker alle spesielle tilfeller.

Som f.eks. Salsten skisserer her:
– Hvis man bruker Jacob som eksempel, kan man tenke seg at han hadde spilt og fått matchstraff i en U20-kamp mens sluttspillet pågår. Hvis det hadde vært sesongens siste kamp for U20-laget, ville han ikke fått sonet ferdig det året. Han kunne følgelig ikke spilt sluttspill med a-laget.

Det er vel ikke sånn at det er kjempeenkelt å formulere en regel som er riktig i alle tilfeller? Du vil ha tilfeller som Noer(etablert GET-spiller), spillere som Rødne som spiller omtrent 50/50, og spillere som Engebråten/Hafsmoe i Storhamar som dekker opp store skadeproblemer.

Hvem avgjør om Rødne kan sone i Get og U21? Er det rettferdig at han må stå over 8 kamper(som var Noers totale antall U21 og GET i dette tilfelle om han skulle stått over 3 GET-kamper)?

Om Geheb får 3 kamper i nest siste serierunde, og Frisk ender opp på en sur 9.plass i serien og mister sluttspillet, skal Geheb da virkelig nektes spill i U-21 sluttspillet? Jeg synes det er urimelig, men det er jo det mange av dere argumenterer for.

Ender man opp med at det er personlig synsing i hvert enkelt tilfelle, så vil det også oppfattes som urettferdig når det rammer din klubb.

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 01. November 2018 15:31
Vanstaalduinen skrev:Enig, men utfordringa ligger i å formulere en regel som dekker alle spesielle tilfeller.

Som f.eks. Salsten skisserer her:
– Hvis man bruker Jacob som eksempel, kan man tenke seg at han hadde spilt og fått matchstraff i en U20-kamp mens sluttspillet pågår. Hvis det hadde vært sesongens siste kamp for U20-laget, ville han ikke fått sonet ferdig det året. Han kunne følgelig ikke spilt sluttspill med a-laget.

Det er vel ikke sånn at det er kjempeenkelt å formulere en regel som er riktig i alle tilfeller? Du vil ha tilfeller som Noer(etablert GET-spiller), spillere som Rødne som spiller omtrent 50/50, og spillere som Engebråten/Hafsmoe i Storhamar som dekker opp store skadeproblemer.

Hvem avgjør om Rødne kan sone i Get og U21? Er det rettferdig at han må stå over 8 kamper(som var Noers totale antall U21 og GET i dette tilfelle om han skulle stått over 3 GET-kamper)?

Om Geheb får 3 kamper i nest siste serierunde, og Frisk ender opp på en sur 9.plass i serien og mister sluttspillet, skal Geheb da virkelig nektes spill i U-21 sluttspillet? Jeg synes det er urimelig, men det er jo det mange av dere argumenterer for.

Ender man opp med at det er personlig synsing i hvert enkelt tilfelle, så vil det også oppfattes som urettferdig når det rammer din klubb.


Som regelen allerede prøver ta høyde for ved at en U21-spiller ikke kan sone på A-laget om han ikke har minst 50% av kampene høres ut som et godt utgangspunkt.

Salsten skrev:Som f.eks. Salsten skisserer her:
– Hvis man bruker Jacob som eksempel, kan man tenke seg at han hadde spilt og fått matchstraff i en U20-kamp mens sluttspillet pågår. Hvis det hadde vært sesongens siste kamp for U20-laget, ville han ikke fått sonet ferdig det året. Han kunne følgelig ikke spilt sluttspill med a-laget.


Dette er direkte feil og er nettopp det tåkepratet jeg mener Salsten og forbundet mister troverdighet på. Noer har spilt vesentlig mer enn 50% av kampene for A-laget og hadde måttet stå over det korrekte antallet kamper for A-laget som han mangler fra U21-sluttspillet om han skulle fått en karantene på U21 før han igjen var spilleberettiget for A-laget.

Og i tilfellet Noer hadde han ikke kunnet spilt sluttspill for A-laget om han hadde mindre enn 50% av kampene om han hadde fått karantene på U21-nivå, men det har han jo så da er han å anse som deltagende for A-laget og kan sone straff der og, så lenge ikke kampene går samme dag. (Den siste har vel karantenebestemmelsene allerede

________________________________


Det er faktisk ikke spilleren som har forbrutt seg det er synd på, han er dømt og skal sone straffen. I tilfellet Noer ville det gi ingen ekstra straff for han da han ikke hadde spilt noen av disse ytterlige 5 kampene du nevner (om jeg forstår tallet 8 totalt riktig) om han ikke hadde hatt karantene, det viser jo hans ene -1- kamp siste årene for det laget relativt klart, å påstå noe annet faller for sin egen urimelighet. Tilhører man den faste stammen i en A-stall spiller en sjeldent spesielt mange kamper på U20, Geheb har f.eks. 3 kamper på Frisks U20 ifjor og hadde således ikke spilt nok U20 til å kunne sone der han heller.

Derimot om en ser på Lillehammer ville f.eks. Medby (med 14 i fjor/7 av 12 kamper i år) og Dahl (8 i fjor/6 av 12 i år) vært å anse som deltagende for U21 (Ingen av de 2 nevnte ville kunne sonet ifjor mtp for få kamper...) mens Homdrom (kun 4 kamper sist sesong, 0 i år), Ellingsen (2 kamper, 0 i år) ville ikke kunnet sies å _delta_ for U20 og dermed heller ikke sone der.

Det kan godt være at satsen på 50% av kampene er i høyeste laget (kanskje 25-30% ville kanskje vært mer naturlig når en ser nedover i systemet), og at det bør vurderes et tillegg på en vurdering av hvilke kamper en spiller faktisk _kunne_ deltatt i mtp skader/sykdom/andre kamper som ble spilt i det aktuelle tidsrommet etc. Men å si at det er direkte vanskelig å lage en grei vurdering på om en spiller faktisk deltar på et lag eller ikke basert på en vurdering av antall kamper spilt er i mine øyne et dårlig argument. Dette gjelder jo også spesielle situasjoner og i et lite omfang og det burde da ligge opp til klubben å bevise om en spiller kunne spilt kamper for det laget de prøver få tellende kamper for og burde være enkelt å etterprøve for forbundet. F.eks, U20 kamper samme dag som A-laget bør ikke telles ved vurdering av antall prosent deltagelse.

Og de har jo allerede gjort det den andre veien, hvorfor gjelder det da ikke nedover i klassene også? Ut fra regelens ordlyd vil jeg si at det er minst like nærliggende å legge vekt på deltagelsen som kun å se på alder når en vurderer dagens regel opp mot hvor en kan sone straffen.
Brukerens avatar
Innlegg: 809
Registrert: 18. Juni 2012 21:42
InnleggSkrevet: 01. November 2018 20:20
Er ikke Christian Dahl-Andersen draktnummer 10 fredet etter han la opp som spiller? Nr 10 spilles forsatt hos Oilers. Hvorfor det, noen som vet?
ForrigeNeste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Elgen, Google [Bot], Kong Sten og 17 gjester