Narvik Hockey


Innlegg: 7038
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 31. Mai 2018 23:39
Avgjørelsen om Narvik blir å spille i GET-ligaen tas trolig i et styremøte i klubben tirsdag 5. juni. Dagen før reiser to representanter fra klubben til Oslo for å møte Forbundet. Narvik har stilt en rekke krav til Forbundet for at de skal bli med. Eller man kan kalle det forslag. Klubben er i alle fall interessert i et forlik. De har bl.a. foreslått at alle lagene i GET møtes i dobbeltkamper i fire av rundene, før de siste ni kampene spilles borte/hjemme. Narvik har sågar foreslått at de får hjemmekamper i alle de ni kampene.

Jeg tror kompromisset må bli at det bare er Narvik som spiller dobbeltkamper. Det gir en mindre reise til Narvik for alle lagene. Når Narvik er sørpå spiller de enten dobbeltkamp mot samme lag, eller de kan f.eks spille mot Sparta lørdag og Stjernen søndag. Jeg blir allikevel litt i stuss når Narvik svarer på det med: "Hvis noen klubber tror at vi skal komme til Oslo for å spille dobbeltkamper mot forskjellige lag, så vil jo dette være sportslig urimelig." Jeg forstår ikke helt hva Narvik mener med det.

https://www.nrk.no/nordland/krever-fler ... 1.14062795

Fra lokalavisa Fremover+:
– Tiden er knapp, men vi skal snakke med forbundet om det er mulig å finne en løsning. Det står om å få et serieoppsett vi kan leve med kostnadsmessig, sier Winther.

Narvik Hockey har blant annet bedt om å få spille doble helgekamper på bortebane.

Generalsekretær Ottar Eide i Norges Ishockeyforbund bekrefter at forbundet skal snakke med Narvik mandag.

– Vi skal prøve å se om det er mulig å komme frem til ei løsning der Narvik Hockey spiller i GET-ligaen, sier han.

Det er ikke forbundet eller Narvik Hockey alene som avgjør det. De øvrige klubbene i GET-ligaen vil bli sterkt påvirket av beslutningen.

NTB skriver torsdag at de øvrige lagene i GET-ligaen ikke er så veldig positive.

– Norsk Topphockey har gjennomført en høring med klubbene i GET-ligaen, og det er klart at man for inneværende sesong vil ønske å ha et tilnærmet lik spilleplan som allerede er utarbeidet. Dette med bakgrunn i et likt sportslig tilbud og økonomi. Klubbene har allerede lagt sine budsjetter for 2018 og sesongen 2018-2019,

Innlegg: 46
Registrert: 19. Mars 2016 23:52
InnleggSkrevet: 31. Mai 2018 23:52
Det er vel nærliggende å tro at påstanden om sporstlig urimelighet ved å møte to ulike lag på en helg er at man på dag to møter et utvilt lag. De anser det vel som mer rettferdig at begge lag har en kamp i beina søndag. Ikke helt urimelig, spør du meg.

Innlegg: 7038
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 00:30
Lateralus skrev:Det er vel nærliggende å tro at påstanden om sporstlig urimelighet ved å møte to ulike lag på en helg er at man på dag to møter et utvilt lag. De anser det vel som mer rettferdig at begge lag har en kamp i beina søndag. Ikke helt urimelig, spør du meg.


Ja, det er nok slik du beskriver. Da synes jeg vel det burde gjennomføres som dobbeltkamper både hjemme og borte for Narvik sin del. Når lagene får en mindre reise til Narvik snakker vi om nær 100000 kr i besparelse. Det skulle dekke opp for evt lavere publikumstall hvis man har dobbeltkamp hjemme mot Narvik.

Innlegg: 477
Registrert: 08. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 00:59
Sorum skrev:
Lateralus skrev:Det er vel nærliggende å tro at påstanden om sporstlig urimelighet ved å møte to ulike lag på en helg er at man på dag to møter et utvilt lag. De anser det vel som mer rettferdig at begge lag har en kamp i beina søndag. Ikke helt urimelig, spør du meg.


Ja, det er nok slik du beskriver. Da synes jeg vel det burde gjennomføres som dobbeltkamper både hjemme og borte for Narvik sin del. Når lagene får en mindre reise til Narvik snakker vi om nær 100000 kr i besparelse. Det skulle dekke opp for evt lavere publikumstall hvis man har dobbeltkamp hjemme mot Narvik.


Her er kravet fra Narvik slik jeg fikk lest det opp: Det legges opp til doble helgekamper, som vil gi ni reiser til bortekamper pr. sesong. Dette vil generere totalt 36 doble kamper. De ni siste enkeltkampene spilles alle i nord.

Det er ikke nok helger til å arrangere dette med landslagsopphold med mindre man starter tidlig i september. Dessuten krever de at de skal ha flere hjemmekamper enn andre lag hvilket jo selvsagt aldri vil gå gjennom.

Innlegg: 7038
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 01:59
Bernie skrev:
Her er kravet fra Narvik slik jeg fikk lest det opp: Det legges opp til doble helgekamper, som vil gi ni reiser til bortekamper pr. sesong. Dette vil generere totalt 36 doble kamper. De ni siste enkeltkampene spilles alle i nord.

Det er ikke nok helger til å arrangere dette med landslagsopphold med mindre man starter tidlig i september. Dessuten krever de at de skal ha flere hjemmekamper enn andre lag hvilket jo selvsagt aldri vil gå gjennom.


Jo, det er nok helger til å gjennomføre dette. Det kreves 18 helger, ni i Narvik og ni sørpå, og det er ikke noe problem i tiden medio september til ca 1. mars Så kommer ni midtukekamper i tillegg.

Innlegg: 135
Registrert: 17. November 2012 04:07
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 02:25
Ja, ni + ni dobbeltkamper (mot samme lag) er jo eksakt samme løsning og antall som i 1. div, så det må gå helt fint. Så kommer ni midtuke i tillegg. Fire eller fem turer ekstra kontra det de har i dag må de klare ved et opprykk. Alle ni på hjemmebane er derimot en helt hinsides tanke.

Innlegg: 1687
Registrert: 30. Mars 2012 11:47
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 07:43
Sorum skrev:Avgjørelsen om Narvik blir å spille i GET-ligaen tas trolig i et styremøte i klubben tirsdag 5. juni. Dagen før reiser to representanter fra klubben til Oslo for å møte Forbundet. Narvik har stilt en rekke krav til Forbundet for at de skal bli med. Eller man kan kalle det forslag. Klubben er i alle fall interessert i et forlik. De har bl.a. foreslått at alle lagene i GET møtes i dobbeltkamper i fire av rundene, før de siste ni kampene spilles borte/hjemme. Narvik har sågar foreslått at de får hjemmekamper i alle de ni kampene.

Jeg tror kompromisset må bli at det bare er Narvik som spiller dobbeltkamper. Det gir en mindre reise til Narvik for alle lagene. Når Narvik er sørpå spiller de enten dobbeltkamp mot samme lag, eller de kan f.eks spille mot Sparta lørdag og Stjernen søndag. Jeg blir allikevel litt i stuss når Narvik svarer på det med: "Hvis noen klubber tror at vi skal komme til Oslo for å spille dobbeltkamper mot forskjellige lag, så vil jo dette være sportslig urimelig." Jeg forstår ikke helt hva Narvik mener med det.

https://www.nrk.no/nordland/krever-fler ... 1.14062795

Fra lokalavisa Fremover+:
– Tiden er knapp, men vi skal snakke med forbundet om det er mulig å finne en løsning. Det står om å få et serieoppsett vi kan leve med kostnadsmessig, sier Winther.

Narvik Hockey har blant annet bedt om å få spille doble helgekamper på bortebane.

Generalsekretær Ottar Eide i Norges Ishockeyforbund bekrefter at forbundet skal snakke med Narvik mandag.

– Vi skal prøve å se om det er mulig å komme frem til ei løsning der Narvik Hockey spiller i GET-ligaen, sier han.

Det er ikke forbundet eller Narvik Hockey alene som avgjør det. De øvrige klubbene i GET-ligaen vil bli sterkt påvirket av beslutningen.

NTB skriver torsdag at de øvrige lagene i GET-ligaen ikke er så veldig positive.

– Norsk Topphockey har gjennomført en høring med klubbene i GET-ligaen, og det er klart at man for inneværende sesong vil ønske å ha et tilnærmet lik spilleplan som allerede er utarbeidet. Dette med bakgrunn i et likt sportslig tilbud og økonomi. Klubbene har allerede lagt sine budsjetter for 2018 og sesongen 2018-2019,





Narvik har levd et helt hockey liv i subsidiert tilstand på alle måter, i flere år! Når skal denne forskjells behandlingen slutte! Det koster å spille hockey! Narvik spiller på et kjøpesenter med plass til 800 tilskuere! Hvor mye skal det koste å holde denne døgnfluen oppe i GET for å spre hockeyn? (når vi vet at ulik kampantall gjør serietabellen uinteresnant, kan vi like gjerne spille med 9 lag) Nå kommer tiggekoret fra nord for å be om å få spille med enda flere Finner! mange Finner! først disp i ett år, så to år og enda flere år....... Det hjelper neppe Norsk hockey.
Skal Narvik bli med så får de bli med på samme premisser som alle andre.
Brukerens avatar
Innlegg: 2458
Registrert: 08. August 2011 13:01
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 10:14
huuum skrev:Narvik har levd et helt hockey liv i subsidiert tilstand på alle måter, i flere år! Når skal denne forskjells behandlingen slutte! Det koster å spille hockey! Narvik spiller på et kjøpesenter med plass til 800 tilskuere! Hvor mye skal det koste å holde denne døgnfluen oppe i GET for å spre hockeyn? (når vi vet at ulik kampantall gjør serietabellen uinteresnant, kan vi like gjerne spille med 9 lag) Nå kommer tiggekoret fra nord for å be om å få spille med enda flere Finner! mange Finner! først disp i ett år, så to år og enda flere år....... Det hjelper neppe Norsk hockey.
Skal Narvik bli med så får de bli med på samme premisser som alle andre.


Helt uenig. Når man ser hvordan til og med store byer som Bergen, Trondheim og Stavanger har strevd med å etablere seg i Eliteserien, så bør det snart gå opp for folk på østlandet at dersom man VIRKELIG vil ha spredning av hockey her i landet, så må man legge forholdene til rette for det.

Kanskje Narvik, med all mulig respekt, ikke er det stedet vi først og fremst trenger å få i eliten, men er prinsippet det samme. Og det får blodet mitt til å koke når østlandsklubbene begynner å sutre fordi de må fly til noen av bortekampene sine. Da er plutselig ikke "det koster å spille hockey" like relevant lengre.

Jeg kom med et forslag i "Veien videre for norsk hockey" om at vi skulle utvide ligaen til 12 lag, gi Bergen og Trondheim de siste to plassene, stenge for opp/nedrykk noen år og gi de fire nye utvidede utlendingskvoter som gradvis synker. Det ble avfeid som en vits. Men mitt forslag er blodig alvor. Vi kan fortsette som før, klamre oss fast i A-puljen, og se våre konkurenter (Sveits, Tyskland, Danmark osv.) gradvis forsvinne over horisonten, eller vi kan gjøre alvor av satsingen på hockey i Norge, og da må vi gjøre radikale endringer. 50 år der utkants-Norge må sportslig kvalifisere seg og konkurere på ulike vilkår har ikke fungert. Å fortsette sånn blir å utfordre definisjonen på galskap; å prøve det samme om igjen og om igjen og forvente forskjellig resultat.

Innlegg: 668
Registrert: 20. August 2011 15:41
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 10:18
huuum skrev:[quote="Sorum"
Skal Narvik bli med så får de bli med på samme premisser som alle andre.


Så om de takker ja uten motkrav, er de med på samme premisser som alle andre? Samtlige borteturer blir jo en kjempekostnad.

Innlegg: 533
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 10:18
Narvik kan få spille dobbeltoppgjør mot samme lag borte, de kommer ikke til å være særlig konkurransedyktige så publikumstapet kommer uansett til å være minimalt. Men der bør subsidieringen stoppe.

Innlegg: 107
Registrert: 12. Juli 2017 17:46
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 12:07
Badman skrev:
huuum skrev:Narvik har levd et helt hockey liv i subsidiert tilstand på alle måter, i flere år! Når skal denne forskjells behandlingen slutte! Det koster å spille hockey! Narvik spiller på et kjøpesenter med plass til 800 tilskuere! Hvor mye skal det koste å holde denne døgnfluen oppe i GET for å spre hockeyn? (når vi vet at ulik kampantall gjør serietabellen uinteresnant, kan vi like gjerne spille med 9 lag) Nå kommer tiggekoret fra nord for å be om å få spille med enda flere Finner! mange Finner! først disp i ett år, så to år og enda flere år....... Det hjelper neppe Norsk hockey.
Skal Narvik bli med så får de bli med på samme premisser som alle andre.


Helt uenig. Når man ser hvordan til og med store byer som Bergen, Trondheim og Stavanger har strevd med å etablere seg i Eliteserien, så bør det snart gå opp for folk på østlandet at dersom man VIRKELIG vil ha spredning av hockey her i landet, så må man legge forholdene til rette for det.

Kanskje Narvik, med all mulig respekt, ikke er det stedet vi først og fremst trenger å få i eliten, men er prinsippet det samme. Og det får blodet mitt til å koke når østlandsklubbene begynner å sutre fordi de må fly til noen av bortekampene sine. Da er plutselig ikke "det koster å spille hockey" like relevant lengre.

Jeg kom med et forslag i "Veien videre for norsk hockey" om at vi skulle utvide ligaen til 12 lag, gi Bergen og Trondheim de siste to plassene, stenge for opp/nedrykk noen år og gi de fire nye utvidede utlendingskvoter som gradvis synker. Det ble avfeid som en vits. Men mitt forslag er blodig alvor. Vi kan fortsette som før, klamre oss fast i A-puljen, og se våre konkurenter (Sveits, Tyskland, Danmark osv.) gradvis forsvinne over horisonten, eller vi kan gjøre alvor av satsingen på hockey i Norge, og da må vi gjøre radikale endringer. 50 år der utkants-Norge må sportslig kvalifisere seg og konkurere på ulike vilkår har ikke fungert. Å fortsette sånn blir å utfordre definisjonen på galskap; å prøve det samme om igjen og om igjen og forvente forskjellig resultat.

At hockey skal spres ut over landet er jo bra det, men det må bygges fra bunn og oppover. Kvoteplasser og subsidiering på elitenivå er meningsløst da vi allerede i dag ser at bredden på elitenivå ikke er stor nok til 10 lag.
At noen lag skal være fredet og ha flere utlendinger er like meningsløst som at de hadde fått mer poeng pr seier.
Kjør 9 lag og 8 til sluttspill.
Storhamar
Brynäs
London Knights
Brukerens avatar
Innlegg: 2458
Registrert: 08. August 2011 13:01
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 12:19
Åhlberg skrev:At hockey skal spres ut over landet er jo bra det, men det må bygges fra bunn og oppover.


Det er ikke bare bra, det er helt nødvendig for at Norge skal henge med. Våre nærmeste konkurenter drar alle fra.

Kvoteplasser og subsidiering på elitenivå er meningsløst da vi allerede i dag ser at bredden på elitenivå ikke er stor nok til 10 lag.


Bredden er ikke stor nok, men så når hockeyen bare ut til en tredjedel av landet og. Om man f.eks. ser på fotballandslaget som kvalifiserte seg til VM i 94, så var minst halvparten av spillerene fra steder uten ishall. Tenk for en katastrofe for fotballen om det ikke var fotballbaner på mesteparten av vestlandet, mesteparten av Nord-Norge, og nesten hele sørlandet. Det er der hockeyen er.

At noen lag skal være fredet og ha flere utlendinger er like meningsløst som at de hadde fått mer poeng pr seier.
Kjør 9 lag og 8 til sluttspill.


Det er ikke meningsløst om Bergen og Trondheim på den måten hadde etablert seg i Eliten, det hadde vært fantastisk for norsk hockey på sikt.

Innlegg: 533
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 12:32
Badman skrev:
Åhlberg skrev:At hockey skal spres ut over landet er jo bra det, men det må bygges fra bunn og oppover.


Det er ikke bare bra, det er helt nødvendig for at Norge skal henge med. Våre nærmeste konkurenter drar alle fra.

Kvoteplasser og subsidiering på elitenivå er meningsløst da vi allerede i dag ser at bredden på elitenivå ikke er stor nok til 10 lag.


Bredden er ikke stor nok, men så når hockeyen bare ut til en tredjedel av landet og. Om man f.eks. ser på fotballandslaget som kvalifiserte seg til VM i 94, så var minst halvparten av spillerene fra steder uten ishall. Tenk for en katastrofe for fotballen om det ikke var fotballbaner på mesteparten av vestlandet, mesteparten av Nord-Norge, og nesten hele sørlandet. Det er der hockeyen er.




8% av befolkningen er spredt over et vanvittig stort område i Nordland, Troms og Finnmark. Å bygge en hockeykultur og et utviklingsmiljø over dette området vil være meget vanskelig, og bør ikke være en prioritet i norsk hockey. Det blir helt feil å sammenligne med fotball. Det er på ingen måte nødvendig å spre hockey utover dette området slik du sier, det vil koste mer enn det smaker. Dette er brutalt sagt selvfølgelig, og når det gjelder sør- og vestlandet som du også nevner blir saken en helt annen.

Da venter jeg bare på å bli halshugget.

Innlegg: 107
Registrert: 12. Juli 2017 17:46
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 12:51
Badman skrev:
Åhlberg skrev:At hockey skal spres ut over landet er jo bra det, men det må bygges fra bunn og oppover.


Det er ikke bare bra, det er helt nødvendig for at Norge skal henge med. Våre nærmeste konkurenter drar alle fra.

Kvoteplasser og subsidiering på elitenivå er meningsløst da vi allerede i dag ser at bredden på elitenivå ikke er stor nok til 10 lag.


Bredden er ikke stor nok, men så når hockeyen bare ut til en tredjedel av landet og. Om man f.eks. ser på fotballandslaget som kvalifiserte seg til VM i 94, så var minst halvparten av spillerene fra steder uten ishall. Tenk for en katastrofe for fotballen om det ikke var fotballbaner på mesteparten av vestlandet, mesteparten av Nord-Norge, og nesten hele sørlandet. Det er der hockeyen er.

At noen lag skal være fredet og ha flere utlendinger er like meningsløst som at de hadde fått mer poeng pr seier.
Kjør 9 lag og 8 til sluttspill.



Det er ikke meningsløst om Bergen og Trondheim på den måten hadde etablert seg i Eliten, det hadde vært fantastisk for norsk hockey på sikt.

Greit at mange av vm 94 spillerne kom fra steder uten ishall, og det er et stort problem at vi er geografisk et stort land med spredt befolkning. Så ja, flere ishall rundt i distriktene er helt nødvendig.

Men dette må selvfølgelig bygges fra bunnen og oppover.

Ser du du på de samme vm 94 spillerne så er det nok ikke mange som startet karrieren i en klubb på elitenivå, et av de større problemene i Norge er at så mange ser ut til å tro at eneste måten å spre idretten er at alt og alle skal opp i GET, og at GET-klubbene er eneste alternativ for å starte med hockey.
I store hockeynasjoner så er situasjonen sammenlignbar med det som er tilfellet for vår fotball, spillerne på høyt nivå har med stor overvekt startet karrieren i småklubber som ikke er på elitenivå.

Skal man spre idretten så må første agenda være å få flere haller, og disse trenger ikke ha plass til 10 000 eller koste en milliard, flere isflater er poenget.
Storhamar
Brynäs
London Knights
Brukerens avatar
Innlegg: 2890
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 16:56
Åhlberg skrev:Greit at mange av vm 94 spillerne kom fra steder uten ishall, og det er et stort problem at vi er geografisk et stort land med spredt befolkning. Så ja, flere ishall rundt i distriktene er helt nødvendig.

Men dette må selvfølgelig bygges fra bunnen og oppover.

Ser du du på de samme vm 94 spillerne så er det nok ikke mange som startet karrieren i en klubb på elitenivå, et av de større problemene i Norge er at så mange ser ut til å tro at eneste måten å spre idretten er at alt og alle skal opp i GET, og at GET-klubbene er eneste alternativ for å starte med hockey.
I store hockeynasjoner så er situasjonen sammenlignbar med det som er tilfellet for vår fotball, spillerne på høyt nivå har med stor overvekt startet karrieren i småklubber som ikke er på elitenivå.

Skal man spre idretten så må første agenda være å få flere haller, og disse trenger ikke ha plass til 10 000 eller koste en milliard, flere isflater er poenget.


Du er uenig med deg selv i et og samme innlegg, og du er neppe den eneste som har det slik.

Innlegg: 107
Registrert: 12. Juli 2017 17:46
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 17:19
DonCherry skrev:Du er uenig med deg selv i et og samme innlegg, og du er neppe den eneste som har det slik.

Ok..leste det en gang til nå. Hvor er jeg uenig med meg selv?
Storhamar
Brynäs
London Knights
Brukerens avatar
Innlegg: 2890
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 17:23
Badman skrev:
huuum skrev:Narvik har levd et helt hockey liv i subsidiert tilstand på alle måter, i flere år! Når skal denne forskjells behandlingen slutte! Det koster å spille hockey! Narvik spiller på et kjøpesenter med plass til 800 tilskuere! Hvor mye skal det koste å holde denne døgnfluen oppe i GET for å spre hockeyn? (når vi vet at ulik kampantall gjør serietabellen uinteresnant, kan vi like gjerne spille med 9 lag) Nå kommer tiggekoret fra nord for å be om å få spille med enda flere Finner! mange Finner! først disp i ett år, så to år og enda flere år....... Det hjelper neppe Norsk hockey.
Skal Narvik bli med så får de bli med på samme premisser som alle andre.


Helt uenig. Når man ser hvordan til og med store byer som Bergen, Trondheim og Stavanger har strevd med å etablere seg i Eliteserien, så bør det snart gå opp for folk på østlandet at dersom man VIRKELIG vil ha spredning av hockey her i landet, så må man legge forholdene til rette for det.

Kanskje Narvik, med all mulig respekt, ikke er det stedet vi først og fremst trenger å få i eliten, men er prinsippet det samme. Og det får blodet mitt til å koke når østlandsklubbene begynner å sutre fordi de må fly til noen av bortekampene sine. Da er plutselig ikke "det koster å spille hockey" like relevant lengre.

Jeg kom med et forslag i "Veien videre for norsk hockey" om at vi skulle utvide ligaen til 12 lag, gi Bergen og Trondheim de siste to plassene, stenge for opp/nedrykk noen år og gi de fire nye utvidede utlendingskvoter som gradvis synker. Det ble avfeid som en vits. Men mitt forslag er blodig alvor. Vi kan fortsette som før, klamre oss fast i A-puljen, og se våre konkurenter (Sveits, Tyskland, Danmark osv.) gradvis forsvinne over horisonten, eller vi kan gjøre alvor av satsingen på hockey i Norge, og da må vi gjøre radikale endringer. 50 år der utkants-Norge må sportslig kvalifisere seg og konkurere på ulike vilkår har ikke fungert. Å fortsette sånn blir å utfordre definisjonen på galskap; å prøve det samme om igjen og om igjen og forvente forskjellig resultat.


Jeg er enig med deg i det aller meste her, men ikke i 12 lag.

Stavanger er de eneste som har klart å etablere seg i GET utenom Østlandet, og forklaringen ligger i DNB Arena i kombinasjon med styredyktige folk som har kommet inn den veien. Vi kan gjerne ønske Bergen og Trondheim opp, men hva sier historien om deres forsøk ut fra deres gamle haller som ikke kan dekke for vesentlig større reiseutgifter enn klubbene som har korte reiser på Østlandet?

Det hadde vært svært fint for utbredelsen av ishockey med Narvik opp til GET, men det vil ikke være økonomisk mulig for dem ut fra sin lille hall i et lite marked slik det er nå, og kanskje er det heller ikke mulig med et omlegg i kampprogrammet.

Kvatningen på Nitten belyser problemet med økonomi sett i forhold til blant annet Sveits og Tyskland, men forbund og GET viser egentlig liten interesse i å finne ut av veien videre. Det snakkes om behovet for en ny strategisk plan, men det vil aldri være til hjelp for et miljø som aldri har løftet fingeren for å evaluere status, avvik og tiltak ut fra eksisterende strategiske plan?

Vi må få nye landsdeler med mot toppen for å øke markedet, men da må det settes fokus på de store byene som Kristiansand, Bergen, Trondheim, Bodø og Tromsø, og kanskje noe på Jævla fotballandet Nordvestlandet også. Haller som vil gi dem økonomi vil være en nøkkel, omlegging av kampoppsett meislet i steintavler et annet, nasjonale sponsorer et tredje, og haller for bredden ut i regionene et fjerde.

Kvatningen på Nitten stiller også spørsmål ved et forbundsting som ikke kan diskutere fremtiden fordi dem som møter der omtales som ikke å ha peiling på det sportslige. Kanskje er det slik at norsk ishockey sakker akterut fordi forbundet har problemer med både det sportslige og en manglende erkjennelse av at et løft for ishockeyen krever mye mer enn bare forståelse for det sportslige?
Brukerens avatar
Innlegg: 2890
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 17:24
Åhlberg skrev:
DonCherry skrev:Du er uenig med deg selv i et og samme innlegg, og du er neppe den eneste som har det slik.

Ok..leste det en gang til nå. Hvor er jeg uenig med meg selv?


Les to ganger til.

Innlegg: 107
Registrert: 12. Juli 2017 17:46
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 17:57
DonCherry skrev:
Åhlberg skrev:
DonCherry skrev:Du er uenig med deg selv i et og samme innlegg, og du er neppe den eneste som har det slik.

Ok..leste det en gang til nå. Hvor er jeg uenig med meg selv?


Les to ganger til.

Eller du leser innlegget jeg svarte på.
Storhamar
Brynäs
London Knights

Innlegg: 1117
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 20:47
Man kan ikke legge om hele strukturen på ligaen får å få med 1 lag fra nord norge, Narvik blir kun en døgnflue.

Nei gå med 9 lag mener jeg så får vinneren av 1 div rykke opp og 9 plass i serien spille kval mot 1 av de andre 1 div lagenen i en best av 3 eller 5 serie.
Brukerens avatar
Innlegg: 272
Registrert: 25. Oktober 2011 09:07
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 21:01
DonCherry skrev:Jeg er enig med deg i det aller meste her, men ikke i 12 lag.

Stavanger er de eneste som har klart å etablere seg i GET utenom Østlandet, og forklaringen ligger i DNB Arena i kombinasjon med styredyktige folk som har kommet inn den veien. Vi kan gjerne ønske Bergen og Trondheim opp, men hva sier historien om deres forsøk ut fra deres gamle haller som ikke kan dekke for vesentlig større reiseutgifter enn klubbene som har korte reiser på Østlandet?

Det hadde vært svært fint for utbredelsen av ishockey med Narvik opp til GET, men det vil ikke være økonomisk mulig for dem ut fra sin lille hall i et lite marked slik det er nå, og kanskje er det heller ikke mulig med et omlegg i kampprogrammet.

Kvatningen på Nitten belyser problemet med økonomi sett i forhold til blant annet Sveits og Tyskland, men forbund og GET viser egentlig liten interesse i å finne ut av veien videre. Det snakkes om behovet for en ny strategisk plan, men det vil aldri være til hjelp for et miljø som aldri har løftet fingeren for å evaluere status, avvik og tiltak ut fra eksisterende strategiske plan?

Vi må få nye landsdeler med mot toppen for å øke markedet, men da må det settes fokus på de store byene som Kristiansand, Bergen, Trondheim, Bodø og Tromsø, og kanskje noe på Jævla fotballandet Nordvestlandet også. Haller som vil gi dem økonomi vil være en nøkkel, omlegging av kampoppsett meislet i steintavler et annet, nasjonale sponsorer et tredje, og haller for bredden ut i regionene et fjerde.

Kvatningen på Nitten stiller også spørsmål ved et forbundsting som ikke kan diskutere fremtiden fordi dem som møter der omtales som ikke å ha peiling på det sportslige. Kanskje er det slik at norsk ishockey sakker akterut fordi forbundet har problemer med både det sportslige og en manglende erkjennelse av at et løft for ishockeyen krever mye mer enn bare forståelse for det sportslige?

Hvorfor er Oilers det eneste laget utenfor Østlandet som har etablert seg? I motsetning til østlandsklubbene er klubbene i utkanten helt avhenig av noe helt ekstraordinært for å klare det. DNB Arena ble nøkkelen for Oilers. Men årsaken til at utkantklubbene trenger noe helt ekstraordinært ligger på Østlandet. Ikke noen drahjelp å få. Overhodet ikke noe hvor verken Oilers, Viking, Dkjerv, Bergen Djerv, Rosenborg eller TIK. I stede for drahjelp ble de møtt med en kald skulder. Reisefordelingskassen ble fjernet en gang da serieforeningen innkalte til ekstraordinært møte på Østlandet med kort varsel. Viking, Djerv og TIK hadde ikke mulighet for å møte. Dermed sikret mafiaen seg 2/3 flertall. Hvor mange lag fra Østlandet har reist til Bergen, Trondheim eller Stavanger på treningskamper? Oilers fikk besøk av Frisk (tror det er eneste laget). De kom hit hvis Oilers betalte reisen, det var i tiden før DNB. Hvor mange ganger har lag fra utkanten reist til Østlandet i sesongoppkjøringen for å spille treningskamper? Se dere i speilet og still dere spørsmålet om hva dere egentlig har gjort. Få med hele landet hører festtalene til, i praksis er dere fornøyd med trikkeserien på Østlandet.

Innlegg: 1117
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 21:18
Hvorfor skal et lag på Østlandet subsidere et lag i Nord norge

Innlegg: 817
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 21:20
Oddi skrev:Få med hele landet hører festtalene til, i praksis er dere fornøyd med trikkeserien på Østlandet.


Det er nettopp de utsagnene der som gjør hele diskusjonen så fåfengt. Ingen på Østlandet ønsker en trikkeserie. Men det er kun sporadisk lag på Østlandet har råd til å gjøre annet enn å holde seg flytende, det er rett og slett ikke penger til å støtte andre klubber for å få bredt sporten.

Hadde man kommet opp med en ordning der lagene som trenger støtte kan få det uten at det skal gå på bekostning av klubbens egne økonomi, da tviler jeg på at trikkeklubbene kommer til å torpedere det.

Innlegg: 1117
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 01. Juni 2018 22:12
Tiger_n skrev:
Oddi skrev:Få med hele landet hører festtalene til, i praksis er dere fornøyd med trikkeserien på Østlandet.


Det er nettopp de utsagnene der som gjør hele diskusjonen så fåfengt. Ingen på Østlandet ønsker en trikkeserie. Men det er kun sporadisk lag på Østlandet har råd til å gjøre annet enn å holde seg flytende, det er rett og slett ikke penger til å støtte andre klubber for å få bredt sporten.

Hadde man kommet opp med en ordning der lagene som trenger støtte kan få det uten at det skal gå på bekostning av klubbens egne økonomi, da tviler jeg på at trikkeklubbene kommer til å torpedere det.


Amen!

Hvordan skal man bygge en klubb som Narvik i en hall som ligger på et kjøpesenter med 800 plasser er ikke liv laga for toppidrett.

Innlegg: 817
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 02. Juni 2018 08:37
Nadaa skrev:Amen!

Hvordan skal man bygge en klubb som Narvik i en hall som ligger på et kjøpesenter med 800 plasser er ikke liv laga for toppidrett.


Tja, akkurat det bekymrer meg ikke så mye. Det er nok ikke lett, men ett sted må en begynne, og hvorfor ikke der. Sikkert greit med parkeringsplasser? Og mulighet for restaurant før kamp med alkoholservering. Skaff et smart inn/ut system så kan de kanskje få pub i kjøpesenteret og som kan brukes i pausene og før/etter kamp? Ideelt skaff eierandeler i senteret via investor/omsetningsavtaler med kickback på kampdager. Etc. Ser de litt utenfor boksen er det muligheter der....

Om det hadde vært muligheter for utvidelse av kapasiteten så kunne en jo nesten si de stod bedre enn f.eks Frisk, selv med ny moderne hall mtp totale fasiliteter... Satt litt langt ute på spissen.
Neste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Google [Bot], PlayerG og 9 gjester