Veien videre for norsk hockey

Brukerens avatar
Innlegg: 3157
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 09:49
Sorum skrev:
RedFarmer skrev:Hvilke reaksjoner? Var det noen som reagerte på det?

Det vil altså si at spilletid betyr nada? Vet de selv hva de snakker om der inne? Spiller vel ingen rolle om en klubb har 80 utlendinger på tribunen dersom de kun kan bruke 7 i kamp. Eller mener OED at han håper at utenlandske spillere blir skadet, slik at en norsk spiller kan ta den plassen...?


Du ser i alle fall at OED reagerte. Og det kan ha vært snakket om på Forbundskontoret og fått snøballen til å rulle. Hvis man har to utlendinger for mye slik at de må sitte på tribunen er det usedvanlig dårlig bruk av penger. Lønn og andre utgifter til to importer må utgjøre ganske mye for en norsk ishockeyklubb. Penger som kunne ha vært brukt på utvikling av egne spiller. En reduksjon i antall utlendinger blir en vinn-vinn situasjon Da vil det svi ekstra om klubbene mislykkes med importspillere: Bedre speiding og mer plass til unge, egenutviklede spillere er fordelene.


Det du sier er at utlendingskvota er mislykket når det gjelder å rekruttere og utvikle spillere.

Hva ønsker du skal gjøres med den ekstra millionen som teoretisk sett frigjøres dersom man kutter i utlendingkvota? Gi trenerne på u-17 nivå 100% lønn? Hva skal poenget med det være når spillerne likevel ikke kan trene på fulltid? I beste fall kan et par av klubbene sende u-lagene på en ekstra samling i året.
®

Innlegg: 1244
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 11:12
RedFarmer skrev:Det du sier er at utlendingskvota er mislykket når det gjelder å rekruttere og utvikle spillere.

Hva ønsker du skal gjøres med den ekstra millionen som teoretisk sett frigjøres dersom man kutter i utlendingkvota? Gi trenerne på u-17 nivå 100% lønn? Hva skal poenget med det være når spillerne likevel ikke kan trene på fulltid? I beste fall kan et par av klubbene sende u-lagene på en ekstra samling i året.

Mislykket er den definitivt ikke, det er bare å se på hvilke skritt vi har tatt som hockeynasjon etter at den ble innført. Dog kunne den vært utviklet enda mer, og da gjerne (min mening) ved å kutte en importplass eller to til.
Brukerens avatar
Innlegg: 3157
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 12:59
KjellKjellenBigset skrev:Mislykket er den definitivt ikke, det er bare å se på hvilke skritt vi har tatt som hockeynasjon etter at den ble innført. Dog kunne den vært utviklet enda mer, og da gjerne (min mening) ved å kutte en importplass eller to til.


Det er ikke det OED (som av en eller annen grunn er autoritet på dette) og noen andre høye herrer mener. Vi eksporterte flere spillere før, dvs vi var bedre på spillerutvikling før utlendingskvota ble innført. Jeg er dog ikke enig i dette isolert sett. Årsaken kan også være at GET-ligaen har blitt bedre og/eller at spillerne rett og slett har fått bedre rammevilkår innlands. Flere stiller nå spørsmålstegn om det i det hele tatt er noen vits for de beste norske å gå til lag i Allsvenskan med tanke på sportslig utvikling, noe som hadde vært en latterlig tanke bare for få år siden.

Jeg har tidligere hevdet at det er latterlig enkelt å spille seg inn på et lag i GET-ligaen hvis du har viljen til å trene hardt, legge ned en ekstra innsats og være villig til å flytte på deg. For meg virker det nå som om nåløyet er blitt trangere for å komme inn. Absolutt positivt for kvaliteten på ligaen og landslaget.

De største utfordringene i norsk hockey pr i dag er økonomi, mobilitet og rekruttering. Mange spillere velger heller å legge opp enn å flytte på seg pga mangel på bl.a økonomiske incentiver. Dette gjør det vanskelig for lag fra andre deler av landet til å spille seg oppover i divisjonssystemet. De som velger å ta steget ned fra GET-ligaen gjør det til lag i nærheten, f.eks Comet. Fint for Comet men ulempen er at det knapt finnes en eneste spiller som er oppfostret i Comet systemet på laget.

Sannheten er nok at det er et ganske mer komplekst enn å bare kutte et par spillere på utlendingskvota.
®

Innlegg: 1244
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 13:36
RedFarmer skrev:
KjellKjellenBigset skrev:Mislykket er den definitivt ikke, det er bare å se på hvilke skritt vi har tatt som hockeynasjon etter at den ble innført. Dog kunne den vært utviklet enda mer, og da gjerne (min mening) ved å kutte en importplass eller to til.


Det er ikke det OED (som av en eller annen grunn er autoritet på dette) og noen andre høye herrer mener. Vi eksporterte flere spillere før, dvs vi var bedre på spillerutvikling før utlendingskvota ble innført. Jeg er dog ikke enig i dette isolert sett. Årsaken kan også være at GET-ligaen har blitt bedre og/eller at spillerne rett og slett har fått bedre rammevilkår innlands. Flere stiller nå spørsmålstegn om det i det hele tatt er noen vits for de beste norske å gå til lag i Allsvenskan med tanke på sportslig utvikling, noe som hadde vært en latterlig tanke bare for få år siden.

Jeg har tidligere hevdet at det er latterlig enkelt å spille seg inn på et lag i GET-ligaen hvis du har viljen til å trene hardt, legge ned en ekstra innsats og være villig til å flytte på deg. For meg virker det nå som om nåløyet er blitt trangere for å komme inn. Absolutt positivt for kvaliteten på ligaen og landslaget.

De største utfordringene i norsk hockey pr i dag er økonomi, mobilitet og rekruttering. Mange spillere velger heller å legge opp enn å flytte på seg pga mangel på bl.a økonomiske incentiver. Dette gjør det vanskelig for lag fra andre deler av landet til å spille seg oppover i divisjonssystemet. De som velger å ta steget ned fra GET-ligaen gjør det til lag i nærheten, f.eks Comet. Fint for Comet men ulempen er at det knapt finnes en eneste spiller som er oppfostret i Comet systemet på laget.

Sannheten er nok at det er et ganske mer komplekst enn å bare kutte et par spillere på utlendingskvota.

Eksporterte vi virkelig flere spillere før kvota ble innført foran 03/04-sesongen? Jeg gidder ikke å sjekke, men det høres i tilfelle ut som et gigaparadoks, da det, som en følge av fri flyt for ræva utlendinger, gjorde at det fantes færre nordmenn å kunne eksportere, som igjen gjorde nivået på ligaen langt svakere, som igjen gjorde at landslaget surra rundt i B-VM. Jeg har ikke tenkt til å være kategorisk her, men jeg synes det høres rart ut.
Brukerens avatar
Innlegg: 3157
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 14:10
KjellKjellenBigset skrev:Eksporterte vi virkelig flere spillere før kvota ble innført foran 03/04-sesongen? Jeg gidder ikke å sjekke, men det høres i tilfelle ut som et gigaparadoks, da det, som en følge av fri flyt for ræva utlendinger, gjorde at det fantes færre nordmenn å kunne eksportere, som igjen gjorde nivået på ligaen langt svakere, som igjen gjorde at landslaget surra rundt i B-VM. Jeg har ikke tenkt til å være kategorisk her, men jeg synes det høres rart ut.


Hvem vet. Det er i alle fall noe som har blitt sagt av OED. Merk at jeg skrev "spillerutviking". La oss ta Zucca som eksempel. Han begynte å spille hockey på Hasle Løren da han var 5 og debuterte hos Frisk i 2005 ca 18 år gammel. Det vil si at Zucca er utviklet (i alle fall de grunnleggende ferdighetene) i den perioden hvor det var flest utlendinger i norsk hockey. Jonas Holøs er like gammel og debuterte for Sparta i 2004-2005 sesongen når Sparta hadde 10(!) utlendinger på laget, hvorav 4 backer. Ok, kanskje Tengvert var norsk da, men poenget står seg fortsatt godt.
®
Brukerens avatar
Innlegg: 5210
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 17:39
RedFarmer skrev:
KjellKjellenBigset skrev:Eksporterte vi virkelig flere spillere før kvota ble innført foran 03/04-sesongen? Jeg gidder ikke å sjekke, men det høres i tilfelle ut som et gigaparadoks, da det, som en følge av fri flyt for ræva utlendinger, gjorde at det fantes færre nordmenn å kunne eksportere, som igjen gjorde nivået på ligaen langt svakere, som igjen gjorde at landslaget surra rundt i B-VM. Jeg har ikke tenkt til å være kategorisk her, men jeg synes det høres rart ut.


Hvem vet. Det er i alle fall noe som har blitt sagt av OED. Merk at jeg skrev "spillerutviking". La oss ta Zucca som eksempel. Han begynte å spille hockey på Hasle Løren da han var 5 og debuterte hos Frisk i 2005 ca 18 år gammel. Det vil si at Zucca er utviklet (i alle fall de grunnleggende ferdighetene) i den perioden hvor det var flest utlendinger i norsk hockey. Jonas Holøs er like gammel og debuterte for Sparta i 2004-2005 sesongen når Sparta hadde 10(!) utlendinger på laget, hvorav 4 backer. Ok, kanskje Tengvert var norsk da, men poenget står seg fortsatt godt.

Om vi eksporterte flere før vet jeg ikke, men vi eksporterte bedre norske spillere før. Tok en kikk på når våre beste menn reiste ut: Tollefsen 2002, Thoresen 2001, Bastiansen 2004, Ask 2003, Hansen 2003. Så ble kvota innført, og de siste toppene som reiste var Olimb 2007, Holøs 2008, Zuccarello 2008, Røymark 2009, Bonsaksen 2009, KA Olimb 2010. Alle disse har vært eller er fortsatt toppspillerne på landslaget.
Alle disse har enten debutert på elitenivå i Norge eller vært i eldre juniorklasser på tiden med haugevis av utlendinger av ymse kvalitet. Etter dette har ikke norsk hockey utviklet en eneste spiller av topp europeisk klasse.

For meg er det åpenbart at jo tøffere konkurranse det er for å komme opp, jo hardere må unge spillere jobbe og jo bedre blir de. Jobben må gjøres i yngres avdelinger, og vi kan ikke bære frem talentene, da blir de ikke noe annet enn enda et tidligere talent.
Det positive med en evt reduksjon i utlendinger vil kun være at klubbene tar mye mer tak i talentutviklingen, men jeg tror ikke det alene er nok til å skape nye toppspillere. For å bli ordentlig god må du selv klare å ta deg gjennom nåløyet.
Målet for norsk hockey er vel å utvikle best mulig spillere, ikke flest mulig i utlandet?
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 17:49
Sorum skrev:Mandag var klubbene og NIHF i møte om utlendingskvoten,

Fra nitten.no

Importdiskusjonen sendes videre til nytt utvalg. Organisasjonssjef Kristoffer Holm i Norges Ishockeyforbund forteller til Nitten.no at klubbene og forbundet mandag ble enige om å nedsette et utvalg som spesifikt skal se på konsekvensene av å redusere antall utlendinger i norsk hockey.

– Vi har fått i oppgave av forbundsstyret og presidenten å se på konsekvensene av en reduksjon i antall utlendinger, sier Holm til Nitten.no.

Ønsket er en forlengelse av reaksjonene som kom forrige sesong, da flere av klubbene hadde flere utenlandske spillere i stallen enn de sju klubbene til enhver tid har lov til å bruke i kamp.

– Racet er i gang, og det virker ikke å være noen restriksjoner. Det kan hende at noen må sette bremsene på nå. En, to og tre utlendinger på tribunen. Det har ikke norsk ishockey råd til. Med tanke på landslaget, er det neppe dette vi har lyst på, sa Ole Eskild Dahlstrøm til VG.no.


Dersom det er dette som er mandatet for utvalget, da har ikke forbundsstyret forstått problemstillingen. Eller mener de problemstillingen er at enkelte klubber har flere enn syv utlendinger på lønningslisten? Det siste er det enkelt å gjøre noe med, men det løser egentlig fint lite bortsett fra litt bedre økonomi for de klubbene det gjelder.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 17:55
Sorum skrev:
RedFarmer skrev:Hvilke reaksjoner? Var det noen som reagerte på det?

Det vil altså si at spilletid betyr nada? Vet de selv hva de snakker om der inne? Spiller vel ingen rolle om en klubb har 80 utlendinger på tribunen dersom de kun kan bruke 7 i kamp. Eller mener OED at han håper at utenlandske spillere blir skadet, slik at en norsk spiller kan ta den plassen...?


Du ser i alle fall at OED reagerte. Og det kan ha vært snakket om på Forbundskontoret og fått snøballen til å rulle. Hvis man har to utlendinger for mye slik at de må sitte på tribunen er det usedvanlig dårlig bruk av penger. Lønn og andre utgifter til to importer må utgjøre ganske mye for en norsk ishockeyklubb. Penger som kunne ha vært brukt på utvikling av egne spiller. En reduksjon i antall utlendinger blir en vinn-vinn situasjon Da vil det svi ekstra om klubbene mislykkes med importspillere: Bedre speiding og mer plass til unge, egenutviklede spillere er fordelene.


RedFarmer skrev:Det du sier er at utlendingskvota er mislykket når det gjelder å rekruttere og utvikle spillere.

Hva ønsker du skal gjøres med den ekstra millionen som teoretisk sett frigjøres dersom man kutter i utlendingkvota? Gi trenerne på u-17 nivå 100% lønn? Hva skal poenget med det være når spillerne likevel ikke kan trene på fulltid? I beste fall kan et par av klubbene sende u-lagene på en ekstra samling i året.


Her er vi faktisk litt på linje, Farmeren om meg. Problemene som vi sliter med handler om mye mer enn antall utlendinger i troppene og på tribunene, og de starter stort sett lenge før juniorene er gamle nok til å ha alder for å banke på døren.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 18:05
Drebin skrev:
RedFarmer skrev:
KjellKjellenBigset skrev:Eksporterte vi virkelig flere spillere før kvota ble innført foran 03/04-sesongen? Jeg gidder ikke å sjekke, men det høres i tilfelle ut som et gigaparadoks, da det, som en følge av fri flyt for ræva utlendinger, gjorde at det fantes færre nordmenn å kunne eksportere, som igjen gjorde nivået på ligaen langt svakere, som igjen gjorde at landslaget surra rundt i B-VM. Jeg har ikke tenkt til å være kategorisk her, men jeg synes det høres rart ut.


Hvem vet. Det er i alle fall noe som har blitt sagt av OED. Merk at jeg skrev "spillerutviking". La oss ta Zucca som eksempel. Han begynte å spille hockey på Hasle Løren da han var 5 og debuterte hos Frisk i 2005 ca 18 år gammel. Det vil si at Zucca er utviklet (i alle fall de grunnleggende ferdighetene) i den perioden hvor det var flest utlendinger i norsk hockey. Jonas Holøs er like gammel og debuterte for Sparta i 2004-2005 sesongen når Sparta hadde 10(!) utlendinger på laget, hvorav 4 backer. Ok, kanskje Tengvert var norsk da, men poenget står seg fortsatt godt.

Om vi eksporterte flere før vet jeg ikke, men vi eksporterte bedre norske spillere før. Tok en kikk på når våre beste menn reiste ut: Tollefsen 2002, Thoresen 2001, Bastiansen 2004, Ask 2003, Hansen 2003. Så ble kvota innført, og de siste toppene som reiste var Olimb 2007, Holøs 2008, Zuccarello 2008, Røymark 2009, Bonsaksen 2009, KA Olimb 2010. Alle disse har vært eller er fortsatt toppspillerne på landslaget.
Alle disse har enten debutert på elitenivå i Norge eller vært i eldre juniorklasser på tiden med haugevis av utlendinger av ymse kvalitet. Etter dette har ikke norsk hockey utviklet en eneste spiller av topp europeisk klasse.

For meg er det åpenbart at jo tøffere konkurranse det er for å komme opp, jo hardere må unge spillere jobbe og jo bedre blir de. Jobben må gjøres i yngres avdelinger, og vi kan ikke bære frem talentene, da blir de ikke noe annet enn enda et tidligere talent.
Det positive med en evt reduksjon i utlendinger vil kun være at klubbene tar mye mer tak i talentutviklingen, men jeg tror ikke det alene er nok til å skape nye toppspillere. For å bli ordentlig god må du selv klare å ta deg gjennom nåløyet.
Målet for norsk hockey er vel å utvikle best mulig spillere, ikke flest mulig i utlandet?


En del av det som har skjedd er at det internasjonale nivået har hevet seg vesentlig på de 10-15 år som er gått siden våre beste menn var unge spillere som reiste ut. Vår hjemlige GET har delvis hengt med mens stigen opp til GET for de unge har blitt noe lengre grunnet flere ting. Her må det gjøres grep i mange ender av de taustumpene forbundets sportssjef tidligere har pratet om, og det skulle vært gjort for lenge siden. Gårdagens oppnevning av et utvalg for å se på konsekvensene av noen tallverdier er som et skudd i mørket, eller i svarte natta egentlig.

Innlegg: 1244
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 21:57
RedFarmer skrev:
KjellKjellenBigset skrev:Eksporterte vi virkelig flere spillere før kvota ble innført foran 03/04-sesongen? Jeg gidder ikke å sjekke, men det høres i tilfelle ut som et gigaparadoks, da det, som en følge av fri flyt for ræva utlendinger, gjorde at det fantes færre nordmenn å kunne eksportere, som igjen gjorde nivået på ligaen langt svakere, som igjen gjorde at landslaget surra rundt i B-VM. Jeg har ikke tenkt til å være kategorisk her, men jeg synes det høres rart ut.


Hvem vet. Det er i alle fall noe som har blitt sagt av OED. Merk at jeg skrev "spillerutviking". La oss ta Zucca som eksempel. Han begynte å spille hockey på Hasle Løren da han var 5 og debuterte hos Frisk i 2005 ca 18 år gammel. Det vil si at Zucca er utviklet (i alle fall de grunnleggende ferdighetene) i den perioden hvor det var flest utlendinger i norsk hockey. Jonas Holøs er like gammel og debuterte for Sparta i 2004-2005 sesongen når Sparta hadde 10(!) utlendinger på laget, hvorav 4 backer. Ok, kanskje Tengvert var norsk da, men poenget står seg fortsatt godt.

Antall utlendinger i ligaen påvirket neppe Zuccas eller andres oppvekstvilkår. Han slo igjennom for fullt i 06/07-sesongen og da hadde Frisk bare seks utlendinger. Det samme hadde de sesongen etter som var Zuccas siste på norsk is. Antakelig ville ikke spilletiden, utviklingen og poengfangsten vært den samme om Frisk eksempelvis hadde hatt 10 stykker. I Holøs' tilfelle fikk han mer spilletid og en større rolle i takt med at kvoten ble redusert med èn utlending for hver sesong, samt at han selvfølgelig ble ett år eldre selv.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2018 23:51
En reduksjon fra sju til seks utlendinger får ingen stor konsekvens for klubbene. I dag har Ringerike, Stjernen og Lillehammer sju utlendinger (Ringerike har åtte i stallen). De seks andre klubbene har "bare" seks utlendinger eller færre. Over natten ville det bare vært tre færre utenlandske spillere i aksjon. Men en slik reduksjon vil sannsynligvis også medføre at de fleste klubbene starter sesongen med fem utlendinger, slik at de senere har en mulighet til å forsterke laget når de ser hvor de har størst behov. I klubbene ville det bety at en norsk spiller får mer istid, mens en annen norsk spiller overtar den plassen som den andre som får mer istid etterlater seg.

-Jeg ville ha endret regelverket slik at vi skiller mellom importspiller eller egen spiller. Er en spiller hentet til en norsk klubb
på International Transfer Card (ITC) er han en importspiller og mister aldri den statusen i prestasjonsdelen. Slik sørger vi for at det alltid må være ca 18 egne spillere i en GET-ligaklubb. Det gir størst forutsigbarhet og et gjensidig ansvar for klubbene å ha best mulig spillerutvikling til gavn for hele ligaen.

-Forbundet må komme opp med en større satsing, utvikle Isbjørnprosjektet, og etablere U-17 og U-19 landslag slik at våre største talenter får internasjonal matching hver sesong fra U-16 til U-20 alder.

Innlegg: 125
Registrert: 12. Juli 2017 17:46
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 00:07
Vet ikke hvordan utlendingskvoter har utviklet seg i andre ligaer over de siste tiår, men vet at det finnes kvoter def ute. Kan noe av grunnen til at vi eksporterer færre være at man har minsket kvoter i andre ligaer som gjør norske spillere lite attraktive i konkurranse med svensker, canadiere og andre finner?
Storhamar
Brynäs
London Knights
Brukerens avatar
Innlegg: 5210
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 00:16
Åhlberg skrev:Vet ikke hvordan utlendingskvoter har utviklet seg i andre ligaer over de siste tiår, men vet at det finnes kvoter def ute. Kan noe av grunnen til at vi eksporterer færre være at man har minsket kvoter i andre ligaer som gjør norske spillere lite attraktive i konkurranse med svensker, canadiere og andre finner?

Et poeng det, men er spilleren god nok får han muligheten. Et annet poeng er at mange av de beste europeiske nasjonene har blitt ekstremt gode på spillerutvikling, Sveits, Finland og i særklasse Sverige, hvor det er om å gjøre å gi det neste supertalentet sjansen og det er mindre rom for importer. Likevel, dukker det opp en ny Zuccarello så får han sjansen i Sverige. Om klubber i disse landene henter over dammen er det mer ferdige produkter.
Brukerens avatar
Innlegg: 5210
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 00:24
Sorum skrev:-Forbundet må komme opp med en større satsing, utvikle Isbjørnprosjektet, og etablere U-17 og U-19 landslag slik at våre største talenter får internasjonal matching hver sesong fra U-16 til U-20 alder.

Samt utdanning av trenere i YA i klubbene. Det er her innsatsen må settes inn. Å lette veien frem på elitenivå for talentene våre vil være å gjøre de en bjørnetjeneste. Norske spillere har det for lett som det er i dag, det ser vi på alle som stikker hjem fra mislykkete utenlandsopphold etter noen måneder.
Brukerens avatar
Innlegg: 3157
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 09:00
Sorum skrev:-Jeg ville ha endret regelverket slik at vi skiller mellom importspiller eller egen spiller. Er en spiller hentet til en norsk klubb
på International Transfer Card (ITC) er han en importspiller og mister aldri den statusen i prestasjonsdelen.


Det har vi snakket om før, Sorum. Det vil si at Pål Grotnes hadde vært importspiller i GET-ligaen.
®

Innlegg: 1244
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 09:40
Sorum skrev:En reduksjon fra sju til seks utlendinger får ingen stor konsekvens for klubbene. I dag har Ringerike, Stjernen og Lillehammer sju utlendinger (Ringerike har åtte i stallen). De seks andre klubbene har "bare" seks utlendinger eller færre. Over natten ville det bare vært tre færre utenlandske spillere i aksjon.

Derfor bør det reduseres til fem og låse kvota der noen sesonger. Så godt som alle klubbene har fremdeles minst èn import som ikke bidrar nevneverdig til å løfte nivået på verken sitt eget lag eller GET-ligaen.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 18:17
Sorum skrev:En reduksjon fra sju til seks utlendinger får ingen stor konsekvens for klubbene. I dag har Ringerike, Stjernen og Lillehammer sju utlendinger (Ringerike har åtte i stallen). De seks andre klubbene har "bare" seks utlendinger eller færre. Over natten ville det bare vært tre færre utenlandske spillere i aksjon. Men en slik reduksjon vil sannsynligvis også medføre at de fleste klubbene starter sesongen med fem utlendinger, slik at de senere har en mulighet til å forsterke laget når de ser hvor de har størst behov. I klubbene ville det bety at en norsk spiller får mer istid, mens en annen norsk spiller overtar den plassen som den andre som får mer istid etterlater seg.

-Jeg ville ha endret regelverket slik at vi skiller mellom importspiller eller egen spiller. Er en spiller hentet til en norsk klubb
på International Transfer Card (ITC) er han en importspiller og mister aldri den statusen i prestasjonsdelen. Slik sørger vi for at det alltid må være ca 18 egne spillere i en GET-ligaklubb. Det gir størst forutsigbarhet og et gjensidig ansvar for klubbene å ha best mulig spillerutvikling til gavn for hele ligaen.

-Forbundet må komme opp med en større satsing, utvikle Isbjørnprosjektet, og etablere U-17 og U-19 landslag slik at våre største talenter får internasjonal matching hver sesong fra U-16 til U-20 alder.


Til dine tre avsnitt.

Du glemmer at det er snakk om hele prestasjonsdelen, og hvis det reduseres fra sju til seks utlendinger kan en også legge på med bruk av maks sju ITC for disse seks gjennom en sesong, og ikke mer enn seks samtidig i troppen. Da må klubbene gjøre en bedre jobb for å sikre kvalitet i det de henter. Jeg er enig i din logikk om at klubbene sannsynligvis vil starte sesongen med færre. Men, tenker jeg, det holder ikke med å gjøre kutt i antall utlendinger uten å følge opp med andre tiltak etter en målrettet plan som strekker seg over flere sesonger og som også dekker 1. divisjon, U Elite og breddehockeyen i alle våre ishaller. Du er ikke alene om å tenke alt for smalt her. Forbundet har satt seg i båten sammen med deg.

Ved å nekte fornorskning forstår du ikke den effekt som ligger i at mange av de fornorskede gror fast i Norge som fremtidige gode ressurspersoner for vår idrett. Har de norske pass så er de norske. Ferdig snakka.

U-landslagsaktiviteter er bra, men det største potensialet ligger i hverdagen gjennom større bredde og bedre kvalitet i alle våre U-serier fra bunn til topp. Dette betyr at både eliteklubber og breddeklubber må ta rekruttering og utvikling mer på alvor inklusive utdanning av trenere (adressert av Drebin senest i dag). Det er forbundet som skal lede an, og virkemidler må brukes. En bedre landsdekning vil også hjelpe på, og husk at i Sverige kommer de fleste talentene av en eller annen grunn fra de mindre klubbene.
Brukerens avatar
Innlegg: 3157
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 20:40
DonCherry skrev: husk at i Sverige kommer de fleste talentene av en eller annen grunn fra de mindre klubbene.


Syns ikke det er så fryktelig merkelig med tanke på at de har 180 "breddeklubber" og ~43 000 U20-spillere.
®

Innlegg: 1160
Registrert: 08. August 2011 13:06
InnleggSkrevet: 25. Oktober 2018 22:35
Morsom tanke når det gjelder pengebruk og utlendinger. Hvor mange av klubbene betaler alt gjennom klubben? Eller for å si det på en annen måte. Når noen utenfor klubben dekker utgifter til utlendinger. Hva er det som gjør at dere tror at de pengene istedet går til ungdommer på vei opp og frem? Eller lønn til en "grå" nordmann?

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 29. Oktober 2018 03:09
RedFarmer skrev:
Sorum skrev:-Jeg ville ha endret regelverket slik at vi skiller mellom importspiller eller egen spiller. Er en spiller hentet til en norsk klubb
på International Transfer Card (ITC) er han en importspiller og mister aldri den statusen i prestasjonsdelen.


Det har vi snakket om før, Sorum. Det vil si at Pål Grotnes hadde vært importspiller i GET-ligaen.


Ja. Men da er det bare å ta inn et unntak som gjelder for nordmenn som har spilt utenlands slik det var med tilfellet Grotnes.
Brukerens avatar
Innlegg: 3157
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 29. Oktober 2018 09:50
Sorum skrev:
RedFarmer skrev:
Sorum skrev:-Jeg ville ha endret regelverket slik at vi skiller mellom importspiller eller egen spiller. Er en spiller hentet til en norsk klubb
på International Transfer Card (ITC) er han en importspiller og mister aldri den statusen i prestasjonsdelen.


Det har vi snakket om før, Sorum. Det vil si at Pål Grotnes hadde vært importspiller i GET-ligaen.


Ja. Men da er det bare å ta inn et unntak som gjelder for nordmenn som har spilt utenlands slik det var med tilfellet Grotnes.


Da har jeg vanskelig for å kunne se at man skal kunne gjøre unntak for f.eks svensker som får norsk pass. Jeg går ut fra at du ikke mener at vi bare skal fjerne den relativt lite benyttede "spilleberettiget i 8 sesonger"-regelen?
®

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 29. Oktober 2018 10:31
RedFarmer skrev:Da har jeg vanskelig for å kunne se at man skal kunne gjøre unntak for f.eks svensker som får norsk pass. Jeg går ut fra at du ikke mener at vi bare skal fjerne den relativt lite benyttede "spilleberettiget i 8 sesonger"-regelen?


Det er vel nettopp det han mener? Han mener vel også at så lenge ikke spilleren som ble hentet med ITC hadde norsk pass da han første gang ble hentet til ligaen så er statusen som importspiller for denne spilleren låst.

Med andre ord, Grotnes er ikke importspiller selv om han ble hentet på ITC siden han hadde norsk pass, Hallström er importspiller fordi han ble hentet på ITC uten norsk pass.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 29. Oktober 2018 17:30
Tiger_n skrev:
RedFarmer skrev:Da har jeg vanskelig for å kunne se at man skal kunne gjøre unntak for f.eks svensker som får norsk pass. Jeg går ut fra at du ikke mener at vi bare skal fjerne den relativt lite benyttede "spilleberettiget i 8 sesonger"-regelen?


Det er vel nettopp det han mener? Han mener vel også at så lenge ikke spilleren som ble hentet med ITC hadde norsk pass da han første gang ble hentet til ligaen så er statusen som importspiller for denne spilleren låst.

Med andre ord, Grotnes er ikke importspiller selv om han ble hentet på ITC siden han hadde norsk pass, Hallström er importspiller fordi han ble hentet på ITC uten norsk pass.


Ja, da har Tiger`n forstått meg riktig. Hvis vi skal gjøre noe ift importspiller eller ikke, eller disse unntakene som handler om tre år som junior eller åtte sesonger totalt, så kan ikke det gjelde de spillerne som allerede er i ligaen.

Men det kan starte før neste sesong, å innføre begrepet importspiller. Vi vet ikke hvordan det vil slå ut om kvota etterhvert skal ned til fem spillere. Hvis flere svensker blir norske etter denne endringen, blir det allikevel ikke plass til flere egne spillere som jo må være hensikten med en slik reduksjon.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 29. Oktober 2018 17:40
DonCherry skrev:Ved å nekte fornorskning forstår du ikke den effekt som ligger i at mange av de fornorskede gror fast i Norge som fremtidige gode ressurspersoner for vår idrett. Har de norske pass så er de norske. Ferdig snakka.


Det er ikke snakk om å nekte fornorsking. Folk får gjøre som de vil, men det burde ikke forandre på statusen som importspiller. Hensikten med reduksjonen er jo at vi skal satse mer på våre egne unge spillere. Da blir det for lettvint hvis man kan basere seg på utenlandske spillere som blir norske. Da faller noe av bunnen ut ift satsing på utvikling av egne spillere. Vi trenger ikke flere variabler, vi trenger forutsigbarhet slik at klubbene vet hva som er målet ift egne spillere kontra importer.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 29. Oktober 2018 18:32
Sorum skrev:
DonCherry skrev:Ved å nekte fornorskning forstår du ikke den effekt som ligger i at mange av de fornorskede gror fast i Norge som fremtidige gode ressurspersoner for vår idrett. Har de norske pass så er de norske. Ferdig snakka.


Det er ikke snakk om å nekte fornorsking. Folk får gjøre som de vil, men det burde ikke forandre på statusen som importspiller. Hensikten med reduksjonen er jo at vi skal satse mer på våre egne unge spillere. Da blir det for lettvint hvis man kan basere seg på utenlandske spillere som blir norske. Da faller noe av bunnen ut ift satsing på utvikling av egne spillere. Vi trenger ikke flere variabler, vi trenger forutsigbarhet slik at klubbene vet hva som er målet ift egne spille kontra importer.


Du har en dårlig sak her. Norsk pass er norsk pass, og folkerettsdomstolen i Haag vil komme løpende etter deg dersom du ønsker å definere en form for annenrangs nordmenn. Jeg har nevnt nylig U18 uttatte svenske Hedlund bosatt med familien i Sveits hvor hans far er trener, hvis jeg ikke husker feil. Dersom han har norsk og ikke svensk pass kan det være ok etter boken, men jeg synes du skal få forklare om dette er mer ok enn en utenlandsk spiller som med tilstrekkelig antall år i Norge søker norsk pass, og hvor det er en stor mulighet for fast bosettelse for en type ressurspersoner vi egentlig har for få av.
ForrigeNeste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Raftman, spade og 24 gjester