Lørenskog 18/19

Hockeynorge på kryss og tvers, alt som ikke dekkes av "Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget"

Innlegg: 545
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 16. April 2018 21:22
RedFarmer skrev:
9 lag ser jo helt på trynet amatørmessig ut. 11 kunne jeg levd med, men mindre enn 10 gir ikke akkurat inntrykk av at dette er en folkesport. Heller et slaktoffer som nr 10 enn 9 lag.


Det som er amatørmessig er vel nivået i bunnen av ligaen, både sportslig og utenomsportslig.

Finnes mange positive effekter av å gå ned til f.eks 8 lag. Problemet er at hvis ikke seniorlaget befinner seg på elitenivå så virker det som man kan gi blanke i junioravdelingen, av en aller annen grunn. Det kan være en negativ effekt av å redusere med 2 lag, selv om Get-satsing og juniorsatsing egentlig ikke burde henge sammen på den måten.

Innlegg: 7255
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 16. April 2018 22:32
Strukturen i norsk ishockey, med prestasjonsdelens tre divisjoner med respektive 10 lag i hver divisjon kommer ikke til å endres om Lørenskog trekker seg/kastes ut av GET-ligaen. Plassen i GET vil da gå til Narvik. Vi kan ikke ha kortsiktige løsninger som f.eks reduksjon til åtte lag i GET. Også da vil vi ha et bunnlag som vil slite da en bunnplassering påvirker sponsorer og publikum. Hva gjør vi da? går ned til seks lag?
Brukerens avatar
Innlegg: 5234
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 16. April 2018 22:52
galiani skrev:Den pressemeldingen er noe av mest håpløse jeg har lest , minner om facebookstatuser oppdatert kl. 04.00 natt til søndag. Synd hvis yngres avdeling går med i dragsuget , men a-laget slik det er drevet de siste årene har ingenting i get å gjøre.

Viser hvor virkelighetsfjern gjengen som styrer der er. Skjelle ut kommune, lokalbefolkning og sponsorer for at de ikke støtter en klubb drevet på en helt uforsvarlig måte, for så å be de samme om pengehjelp. Ser de ber om goodwill (og skylder på janteloven), å drive en klubb så til de grader som en rikmanns hobby er definisjonen av å ikke skape goodwill og lokalt engasjement.

Pressemeldingenes versjon av Kokken Tor av de Lillos :lol:

Innlegg: 545
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 17. April 2018 01:04
Sorum skrev:Strukturen i norsk ishockey, med prestasjonsdelens tre divisjoner med respektive 10 lag i hver divisjon kommer ikke til å endres om Lørenskog trekker seg/kastes ut av GET-ligaen. Plassen i GET vil da gå til Narvik. Vi kan ikke ha kortsiktige løsninger som f.eks reduksjon til åtte lag i GET. Også da vil vi ha et bunnlag som vil slite da en bunnplassering påvirker sponsorer og publikum. Hva gjør vi da? går ned til seks lag?


Hvordan kan du være så skråsikker på dette? Usannsynlig, ja. Men forbundsstyret kan vel gjøre en endring her hvis det gagner norsk hockey?

Selv om lag nr.8 vil inneha en bunnplassering vil jo forskjellen mellom topp og bunn være mye mindre poengmessig enn det den er i dag, så jeg tror det er en overdrivelse du kommer med her.
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 10:23
Nesrene skrev:
RedFarmer skrev:9 lag ser jo helt på trynet amatørmessig ut. 11 kunne jeg levd med, men mindre enn 10 gir ikke akkurat inntrykk av at dette er en folkesport. Heller et slaktoffer som nr 10 enn 9 lag.


Hvor har du det fra at ishockey er en folkesport i Norge?


Hva det er, eller hva det ikke er, er egentlig et teoretisk spørsmål. Det det egentlig handler om er å kunne markedsføre GET-ligaen og lagene til nye sponsorer. Når jeg så at toppserien i bandy hadde 9 lag (de har vel 10 nå), så avskrev jeg den umiddelbart som "useriøs".
®
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 10:24
Hawkie skrev:Selv om lag nr.8 vil inneha en bunnplassering vil jo forskjellen mellom topp og bunn være mye mindre poengmessig enn det den er i dag, så jeg tror det er en overdrivelse du kommer med her.


Øøøøøhhh... hvorfor tror du at nivåforskjellen AUTOMATISK blir mindre poengmessig mellom topp og bunn? Det avhenger jo helt på kvaliteten på bunnlaget og antall kamper spilt.
®

Innlegg: 263
Registrert: 29. Mars 2016 20:41
InnleggSkrevet: 17. April 2018 10:55
De 30 som ikke får prøvd seg på øverste nivå kan spille i 1 divisjon. Det vil heve nivået der. Strengt tatt så er vel mange av de 30 ikke gode nok for GET uansett. Med spill i første divisjon så kan dem utvikle seg, i stedet for å forsvare seg å spille vant ut i GET. Spranget fra u-20 til Get er altfor stort, med en enda bedre første divisjon så kan man utvikle spillere og tette dette spranget.

Det må være 8 lag i sluttspillet og det må være mulig å rykke ned/opp.

Med 9 lag kan 8 gå til sluttspill. Nr. 9 spiller kval mot 1-3 i første divisjon.

Med 8 lag er jeg usikker på hvordan det kan løses.

Bare å se på fotballen når man har får mange lag som ikke holder nivå.
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 11:11
Hamburger skrev:
Det må være 8 lag i sluttspillet og det må være mulig å rykke ned/opp.

Med 9 lag kan 8 gå til sluttspill. Nr. 9 spiller kval mot 1-3 i første divisjon.

Med 8 lag er jeg usikker på hvordan det kan løses.

Bare å se på fotballen når man har får mange lag som ikke holder nivå.


La meg hjelpe deg med 8 lag. Lag 1 og 2 direkte til semifinale, lag 3-6 spiller kvartfinale.

Forskjellen mellom fotball og hockey er at bunnlaget i hockey er (eller var i det minste i første halvdel av sesongen) kapable til å ta 3 poeng mot hvem som helst, og man blir umiddelbart straffa om de ungguttene man mikser inn i laget ikke holder nivået. Litt enklere å la f.eks en 18 år gammel venstreving spille 60 minutter i fotball. Rent utviklingsmessig er det faktisk gunstig med en litt større spredning av kvaliteten på lagene i hockey.
®
Brukerens avatar
Innlegg: 1490
Registrert: 26. August 2011 08:19
InnleggSkrevet: 17. April 2018 11:54
RedFarmer skrev:La meg hjelpe deg med 8 lag. Lag 1 og 2 direkte til semifinale, lag 3-6 spiller kvartfinale.


Hvorfor ikke inkludere 1. divisjon og spille 8.-delsfinaler?

Men nå er vi way off topic, denne tråden skal (bla.) handle om Lørenskogs endelige undergang.

Innlegg: 545
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 17. April 2018 14:04
RedFarmer skrev:
Hawkie skrev:Selv om lag nr.8 vil inneha en bunnplassering vil jo forskjellen mellom topp og bunn være mye mindre poengmessig enn det den er i dag, så jeg tror det er en overdrivelse du kommer med her.


Øøøøøhhh... hvorfor tror du at nivåforskjellen AUTOMATISK blir mindre poengmessig mellom topp og bunn? Det avhenger jo helt på kvaliteten på bunnlaget og antall kamper spilt.


At det blir slik er vel helt innlysende. Fordeler man de norske spillerne over færre lag vil man også få en nivåøkning over hele ligaen, men i størst grad hos lagene i bånn.

At det avhenger av antall kamper spilt? Øøøøøøhhh, jo, men, altså, er det relevant i denne sammenhengen?

Innlegg: 1808
Registrert: 06. Oktober 2011 21:56
Bosted: Særp Vegas
InnleggSkrevet: 17. April 2018 14:05
Uenig, for de beste norske i klubben(e) det gjelder vil ikke havne hos de nederste lagene, så tvert imot vil forskjellen bli enda større.
Carolina Panthers, Hurricanes og Sparta.

Innlegg: 545
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 17. April 2018 14:15
Kjellvis skrev:Uenig, for de beste norske i klubben(e) det gjelder vil ikke havne hos de nederste lagene, så tvert imot vil forskjellen bli enda større.


Hvilke norske spillere i Kongsvinger(vi et jo ikke hvilket lag Ringerike spiller med neste sesong) og MS (mer relevant enn stjernen) kan ta plassen i Storhamar og Stavanger? Hvis noen, så må jo topplagene gi fra seg spillere som kan forsterke bunnlagene. Dette vil i størst grad gi nivåheving i bånn.
Brukerens avatar
Innlegg: 388
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 17. April 2018 15:18
Narvik kommer sannsynligvis ikke til å si ja.

https://www.vg.no/sport/i/wELkOL/narvik-kan-faa-plassen-til-loerenskog-lite-sannsynlig-at-vi-sier-ja

Innlegg: 332
Registrert: 11. September 2011 14:22
InnleggSkrevet: 17. April 2018 16:40

Honør til Narvik som er edruelige og ikke vil ta klubben ut i en satsing for de har bygget lag og organisasjon!
Brukerens avatar
Innlegg: 274
Registrert: 25. Oktober 2011 09:07
InnleggSkrevet: 17. April 2018 17:40
trumf skrev:

Honør til Narvik som er edruelige og ikke vil ta klubben ut i en satsing for de har bygget lag og organisasjon!

Det står faktisk ikke noe om at de skal bygge organisasjon. Det som står er at det er økonomiske motiver. Reisekostnadene er betydelig større og viljen til Østlandet over å spre hockey til utkanten har aldri vært direkte stor annet enn i fromme taler. Men helt rett av Narvik. Dersom det er umulig økonomisk så er det helt riktig å si nei.

Innlegg: 332
Registrert: 11. September 2011 14:22
InnleggSkrevet: 17. April 2018 18:19
Oddi skrev:
trumf skrev:

Honør til Narvik som er edruelige og ikke vil ta klubben ut i en satsing for de har bygget lag og organisasjon!

Det står faktisk ikke noe om at de skal bygge organisasjon. Det som står er at det er økonomiske motiver. Reisekostnadene er betydelig større og viljen til Østlandet over å spre hockey til utkanten har aldri vært direkte stor annet enn i fromme taler. Men helt rett av Narvik. Dersom det er umulig økonomisk så er det helt riktig å si nei.

Vi har slått oss til ro med spill i første divisjon.Der skal vi bruke tiden godt på å forberede laget,organisasjon og samarbeidspartnere
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 20:11
Hawkie skrev:
Kjellvis skrev:Uenig, for de beste norske i klubben(e) det gjelder vil ikke havne hos de nederste lagene, så tvert imot vil forskjellen bli enda større.


Hvilke norske spillere i Kongsvinger(vi et jo ikke hvilket lag Ringerike spiller med neste sesong) og MS (mer relevant enn stjernen) kan ta plassen i Storhamar og Stavanger? Hvis noen, så må jo topplagene gi fra seg spillere som kan forsterke bunnlagene. Dette vil i størst grad gi nivåheving i bånn.


1. Det blir jo helt feil. Hvorfor skulle Storhamar eller Stavanger erstatte spillere som er bedre enn det de kan få fra bunnlagene i GET?

2. Det forutsetter det at spillere i skorpa er villige OG har anledning til å flytte på seg for å spille for et annet lag. Det er ikke så sikkert.
®
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 20:34
Oddi skrev:Det står faktisk ikke noe om at de skal bygge organisasjon. Det som står er at det er økonomiske motiver. Reisekostnadene er betydelig større og viljen til Østlandet over å spre hockey til utkanten har aldri vært direkte stor annet enn i fromme taler. Men helt rett av Narvik. Dersom det er umulig økonomisk så er det helt riktig å si nei.


For fem uker siden var de helt klare for å rykke opp. Reisekostnadene er NØYAKTIG de samme som de var for fem uker siden og de trenger NØYAKTIG de samme tre millionene som de gjorde for fem uker siden. Høres ut som pisspreik for meg...
®

Innlegg: 545
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 17. April 2018 20:44
RedFarmer skrev:
Hawkie skrev:
Kjellvis skrev:Uenig, for de beste norske i klubben(e) det gjelder vil ikke havne hos de nederste lagene, så tvert imot vil forskjellen bli enda større.


Hvilke norske spillere i Kongsvinger(vi et jo ikke hvilket lag Ringerike spiller med neste sesong) og MS (mer relevant enn stjernen) kan ta plassen i Storhamar og Stavanger? Hvis noen, så må jo topplagene gi fra seg spillere som kan forsterke bunnlagene. Dette vil i størst grad gi nivåheving i bånn.


1. Det blir jo helt feil. Hvorfor skulle Storhamar eller Stavanger erstatte spillere som er bedre enn det de kan få fra bunnlagene i GET?

2. Det forutsetter det at spillere i skorpa er villige OG har anledning til å flytte på seg for å spille for et annet lag. Det er ikke så sikkert.


Det er jo nettopp det som er poenget mitt. Det er lagene i midten/bånn som vil tjene på at antall lag reduseres.
Brukerens avatar
Innlegg: 5234
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 17. April 2018 20:52
Dette rotet er en ypperlig anledning for Mats Trygg til å avslutte med en sesong eller to i MS. Hvis ikke kan de bytte ut den drakta hans i taket med en Lørenskogdrakt..

Innlegg: 3
Registrert: 16. April 2018 21:59
InnleggSkrevet: 17. April 2018 20:59
RedFarmer skrev:For fem uker siden var de helt klare for å rykke opp. Reisekostnadene er NØYAKTIG de samme som de var for fem uker siden og de trenger NØYAKTIG de samme tre millionene som de gjorde for fem uker siden. Høres ut som pisspreik for meg...


På de 5 ukene kan de ha inngått mange sponsoravtaler som ikke ville holdt i GET-ligaen, man kan ha signert spillere som kanskje ikke ville holdt nivå i GET og man kan ha begynt å utarbeide budsjett for neste år basert på 1.div spill. Den jobben hadde måtet bli gjort på nytt nå med nye budsjetter, spillerkontrakter, sponsorkroner osv.
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 23:04
Hawkie skrev:
Det er jo nettopp det som er poenget mitt. Det er lagene i midten/bånn som vil tjene på at antall lag reduseres.


Hvordan i allverden har du resonnert deg fram til det?
®
Brukerens avatar
Innlegg: 3185
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 17. April 2018 23:10
pjolterpjatt skrev:
RedFarmer skrev:For fem uker siden var de helt klare for å rykke opp. Reisekostnadene er NØYAKTIG de samme som de var for fem uker siden og de trenger NØYAKTIG de samme tre millionene som de gjorde for fem uker siden. Høres ut som pisspreik for meg...


På de 5 ukene kan de ha inngått mange sponsoravtaler som ikke ville holdt i GET-ligaen, man kan ha signert spillere som kanskje ikke ville holdt nivå i GET og man kan ha begynt å utarbeide budsjett for neste år basert på 1.div spill. Den jobben hadde måtet bli gjort på nytt nå med nye budsjetter, spillerkontrakter, sponsorkroner osv.


Det ville overraske meg stort om Narvik har kommet lengre i økonomi og lagbygge enn 90% av lagene i GET-ligaen. Sannheten er nok heller at Narvik gikk inn i kvalspillet uten økonomisk dekning for i det hele tatt å være i nærheten av å kunne fullføre en sesong i GET-ligaen.
®

Innlegg: 545
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 17. April 2018 23:19
RedFarmer skrev:
Hawkie skrev:
Det er jo nettopp det som er poenget mitt. Det er lagene i midten/bånn som vil tjene på at antall lag reduseres.


Hvordan i allverden har du resonnert deg fram til det?



Spørsmålet er vel heller hvordan i all verden du kan resonnere deg frem til et annet svar, da dette er helt åpenbart.

Men la oss lage en egen tråd hvis dette skal diskuteres videre.
Brukerens avatar
Innlegg: 388
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 17. April 2018 23:22
i Hviterussland stiller forbundet med et U20-landslag i eliteserien. Det kan jo være et alternativ for neste sesong, om Lørenskog må trekke seg.

Hvordan det fungerer rent praktisk, og hvordan det skal fungere her, vet jeg ikke. Man kan jo tenke seg at man hver uke tar ut en tropp av de antatt beste u21-spillerne fra norske lag (ikke kun fra eliten). Lagene må godkjenne at spilleren lånes ut, slik at man ikke tar ut spillere som er viktige i et lags a-lagssatsning.
ForrigeNeste

Gå til Hockeynorge

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest