Norsk Topphockey har ansatt kommersiell direktør


Innlegg: 6520
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 00:07
-Skal få fart på hockeysponsorene https://kampanje.com/jobb/2018/01/slutt ... ponsorene/
Brukerens avatar
Innlegg: 4789
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 00:14
Bare 20 år for sent, positiv utvikling!

Innlegg: 6520
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 00:24
Drebin skrev:Bare 20 år for sent, positiv utvikling!


Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.
Brukerens avatar
Innlegg: 4789
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 00:37
Sorum skrev:
Drebin skrev:Bare 20 år for sent, positiv utvikling!


Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.

Helt enig, NIHL. Dette har vi snakket om før tror jeg :) Gremmes når jeg ser Moelven på Färjestads drakter, hvor er de i Norge?

Innlegg: 6520
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 01:07
Drebin skrev:
Sorum skrev:
Drebin skrev:Bare 20 år for sent, positiv utvikling!


Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.

Helt enig, NIHL. Dette har vi snakket om før tror jeg :) Gremmes når jeg ser Moelven på Färjestads drakter, hvor er de i Norge?


Ja. NIHL og Hockeyligaen i dagligtale.
Det må være noe enkelt som vi sier i kortform, noe som alle forstår er hockeyserien.

Fotballen har gått tilbake til Eliteserien https://www.fotball.no/turneringer/eliteserien/ Vi må få til noe lignende med navn og logo.

https://eiha.co.uk/nihl/

Innlegg: 323
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 01:57
Sorum skrev:
Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.


Dette vil jo føre til store inntektstap for klubbene, vanskelig å se at det skal lønne seg. Disse pengene må isåfall fordeles etter antall tilskuere klubbene har, MS og Storhamar kan ikke få like stor del av kaka.

Men tanken om flere mindre sponsorer er god den, det er jo bare å se på hva så og si resten av verdens ligaer gjør så skjønner man jo at det vi holder på med kanskje ikke er det mest lønnsomme.

Innlegg: 6520
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 02:13
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.


Dette vil jo føre til store inntektstap for klubbene, vanskelig å se at det skal lønne seg. Disse pengene må isåfall fordeles etter antall tilskuere klubbene har, MS og Storhamar kan ikke få like stor del av kaka.

Men tanken om flere mindre sponsorer er god den, det er jo bare å se på hva så og si resten av verdens ligaer gjør så skjønner man jo at det vi holder på med kanskje ikke er det mest lønnsomme.


Med tre hovedsponsorer, som får reklame på isen i alle hallene, så får jo Topphockey inntekter som skal fordeles til klubbene. Er ikke sikker på om noen vil tape på det? Svenskene har lik reklame i alle fem droppesirkler. Kanskje en generalsponsor skal få droppesirkelen på midten, mens tre hovedsponsorer får hver sin sirkel og klubbens hovedsponsor får den siste. Uansett velger man ikke en slik løsning med flere hovedsponsorer hvis det ikke blir lønnsomt for alle klubbene, inkl "å gi bort" droppesirklene til felles sponsorer.

Innlegg: 323
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 02:26
Sorum skrev:
Med tre hovedsponsorer, som får reklame på isen i alle hallene, så får jo Topphockey inntekter som skal fordeles til klubbene. Er ikke sikker på om noen vil tape på det? Svenskene har lik reklame i alle fem droppesirkler. Kanskje en generalsponsor skal få droppesirkelen på midten, mens tre hovedsponsorer får hver sin sirkel og klubbens hovedsponsor får den siste. Uansett velger man ikke en slik løsning med flere hovedsponsorer hvis det ikke blir lønnsomt for alle klubbene, inkl "å gi bort" droppesirklene til felles sponsorer.


Selvfølgelig. Men i SHL står tv for den største delen av eksponeringen noe som gjør SHL attraktivt for større nasjonale sponsorer, i Get skjer eksponeringen først og fremst blant lokalbefolkningen i hallen som gjør isflaten attraktiv for mindre lokale sponsorer. Derfor litt skeptisk til at en slik avtale med nasjonale ligasponsorer over halve isflaten skal lønne seg.
Brukerens avatar
Innlegg: 2616
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 19:12
Drebin skrev:Bare 20 år for sent, positiv utvikling!


La oss håpe de får har fått fatt i en god selger som også forstår ishockeyens behov, og at det finnes potensielle storsponsorer som forstår norsk ishockeys behov. Dette bør handle om mye mer enn å kaste penger ut i droppsirklene.
Brukerens avatar
Innlegg: 2616
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 19:18
Sorum skrev:
Drebin skrev:
Sorum skrev:Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.

Helt enig, NIHL. Dette har vi snakket om før tror jeg :) Gremmes når jeg ser Moelven på Färjestads drakter, hvor er de i Norge?


Ja. NIHL og Hockeyligaen i dagligtale.
Det må være noe enkelt som vi sier i kortform, noe som alle forstår er hockeyserien.

Fotballen har gått tilbake til Eliteserien https://www.fotball.no/turneringer/eliteserien/ Vi må få til noe lignende med navn og logo.

https://eiha.co.uk/nihl/


Siden NIHL er brukt opp kan vi gjøre det enkelt, og enklere enn i fotballens Eliteserie som ikke nevner fotball.

Ligaen - Liga1 - L1.no

Dersom hockey må nevnes.

Hockeyligaen - Hockeyliga1 - hl1.no
Brukerens avatar
Innlegg: 2616
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 19:21
Sorum skrev:Med tre hovedsponsorer, som får reklame på isen i alle hallene, så får jo Topphockey inntekter som skal fordeles til klubbene. Er ikke sikker på om noen vil tape på det? Svenskene har lik reklame i alle fem droppesirkler. Kanskje en generalsponsor skal få droppesirkelen på midten, mens tre hovedsponsorer får hver sin sirkel og klubbens hovedsponsor får den siste. Uansett velger man ikke en slik løsning med flere hovedsponsorer hvis det ikke blir lønnsomt for alle klubbene, inkl "å gi bort" droppesirklene til felles sponsorer.


Altså, det skal graves inn penger til klubbene, og så stopper vi der?

Kan det tenkes at Nordicbet, som forøvrig ikke har problemer med at danskene kaller sin liga Metalligaen, nå vil se videre fra Danmark og Sverige mot Norge?

Innlegg: 323
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 19:30
DonCherry skrev:
Kan det tenkes at Nordicbet, som forøvrig ikke har problemer med at danskene kaller sin liga Metalligaen, nå vil se videre fra Danmark og Sverige mot Norge?


Det lukter vel trøbbel med Norsk Tipping.
Brukerens avatar
Innlegg: 323
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 20:11
synes det er litt merkelig at man selger liga-navnet. Med mindre man får en gigantsum, da.

Innlegg: 1557
Registrert: 06. Oktober 2011 21:56
Bosted: Særp Vegas
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 20:43
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.


Dette vil jo føre til store inntektstap for klubbene, vanskelig å se at det skal lønne seg. Disse pengene må isåfall fordeles etter antall tilskuere klubbene har, MS og Storhamar kan ikke få like stor del av kaka.

Men tanken om flere mindre sponsorer er god den, det er jo bare å se på hva så og si resten av verdens ligaer gjør så skjønner man jo at det vi holder på med kanskje ikke er det mest lønnsomme.



Makan til tøv. Selvfølgelig skal Storhamar og MS ha like mye penger av en eventuell ligasponsor, en ligasponsor/hockeyforbundet kan selvsagt ikke forskjellsbehandle sponsorpenger som legges i en pott på den måten. . Egne lag sponsorer derimot, der er det forskjellene kan/skal ligge. Samt en evt TV avtale, der bør pengene fordeles utifra hvor mange kamper lagene vises på Sportskanalen/evt andre kanaler.
Carolina Panthers, Hurricanes og Sparta.

Innlegg: 323
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 20:51
Kjellvis skrev:
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Ja. Men vi burde skrote navnet GET-ligaen. Hvor mye får vi fra dem? Ville vært bedre med et navn som fortalte at det dreier seg om ishockey. Og så kunne denne kommersielle direktøren jobbe frem tre likestilte hovedsponsorer for Eliteserien i ishockey. Disse tre fikk hvert sitt droppunkt i alle hallene, mens klubbene fikk selge det fjerde droppunktet selv. Sirkelen på midten skal da være forbeholdt ligaens logo.


Dette vil jo føre til store inntektstap for klubbene, vanskelig å se at det skal lønne seg. Disse pengene må isåfall fordeles etter antall tilskuere klubbene har, MS og Storhamar kan ikke få like stor del av kaka.

Men tanken om flere mindre sponsorer er god den, det er jo bare å se på hva så og si resten av verdens ligaer gjør så skjønner man jo at det vi holder på med kanskje ikke er det mest lønnsomme.



Makan til tøv. Selvfølgelig skal Storhamar og MS ha like mye penger av en eventuell ligasponsor, en ligasponsor/hockeyforbundet kan selvsagt ikke forskjellsbehandle sponsorpenger som legges i en pott på den måten. . Egne lag sponsorer derimot, der er det forskjellene kan/skal ligge. Samt en evt TV avtale, der bør pengene fordeles utifra hvor mange kamper lagene vises på Sportskanalen/evt andre kanaler.


Du ser ikke problemet ved å få med de mest sponsorsterke klubbene på dette? Legger da til grunn Sorums forslag om de mest attraktive delene av isflaten skal gå til ligasponsorer.

Samtidig foreslår du å fordele pengene etter TV-kamper. Det handler jo om det samme.

Det er bare vanskelig å se hvordan Stavanger skal tjene penger på å bytte ut sin DnB reklame hvis inntektene skal deles på 10.
Og igjen er det vanskelig å se en slik avtale tre i kraft hvis ikke klubbene er enige.

Innlegg: 6520
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 22:01
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Med tre hovedsponsorer, som får reklame på isen i alle hallene, så får jo Topphockey inntekter som skal fordeles til klubbene. Er ikke sikker på om noen vil tape på det? Svenskene har lik reklame i alle fem droppesirkler. Kanskje en generalsponsor skal få droppesirkelen på midten, mens tre hovedsponsorer får hver sin sirkel og klubbens hovedsponsor får den siste. Uansett velger man ikke en slik løsning med flere hovedsponsorer hvis det ikke blir lønnsomt for alle klubbene, inkl "å gi bort" droppesirklene til felles sponsorer.


Selvfølgelig. Men i SHL står tv for den største delen av eksponeringen noe som gjør SHL attraktivt for større nasjonale sponsorer, i Get skjer eksponeringen først og fremst blant lokalbefolkningen i hallen som gjør isflaten attraktiv for mindre lokale sponsorer. Derfor litt skeptisk til at en slik avtale med nasjonale ligasponsorer over halve isflaten skal lønne seg.


Enig i at det er utfordringer hvis ligasponsorer skal få de beste plassene på isen. Det må være så mye penger i det at ingen klubber taper på gi bort 3-4 droppsirkler til dette.

Innlegg: 1557
Registrert: 06. Oktober 2011 21:56
Bosted: Særp Vegas
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 22:12
Jeg ser poenget ditt Hawkie. Men det funker ikke i praksis. En LIGA sponsor er noe helt annet enn en LAG sponsor. LIGA sponsoren sponser ikke enkelt lag. De pengene må legges i en pott som fordeles likt på lagene.

en TV avtale blir også noe helt annet. Ser man på andre ligaer så får lagene betalt basert på antallet de vises. Den er heller ikke "solidarisk" for kamper velges selvsagt basert på interessen for lagene, og da får lag som Storhamar, Stavanger etc mer penger fordi de generer flest tilskuere og vises oftere.

Poenget ditt Hawkie, vil ikke gjøre ligaen bedre, den vil øke forskjellen mellom topp og bunn.
Carolina Panthers, Hurricanes og Sparta.

Innlegg: 6520
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 22:24
Navnet på eliteserien kunne gjerne blir Hockeyligaen Norge / Hockey League Norway. HLN, eller Hockeyligaen i dagligtale,

Noe Topphockey, med ny kommersiell direktør, også burde jobbe med er å få en egen hjemmeside for Hockeyligaen etter mønster fra de fleste andre ligaene i Europa. Shl.se er et bra nettsted å hente erfaringer fra.

Innlegg: 80
Registrert: 27. Juli 2015 16:39
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 22:42
Synes det er litt komisk at alle tror vi får inn mer penger ved å ikke selge liganavnet..

Selg liganavnet + noen meter vantreklame til en sponsor.
Selg 2 av sirklene i hver hall. + 2-4 isbannere på "midten" av banen. Til 2-4 andre større.
www.hockeyportalen.com

Innlegg: 323
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 22:53
Kjellvis skrev:
Poenget ditt Hawkie, vil ikke gjøre ligaen bedre, den vil øke forskjellen mellom topp og bunn.


Poenget mitt er at en slik avtale vil vanskelig la seg gjennomføre hvis enkelte klubber taper penger. Derfor må en eventuell avtale være lukrativ for samtlige klubber slik Sorum nevner over her, og det er vanskelig for meg å se at noen vil gå inn med så mye penger. Men hvis det skulle skje ville det selvfølgelig vært utelukkende positivt for norsk hockey.

Argumentet ditt angående TV-avtale kjøper jeg fremdeles ikke, det blir i mine øyne mer urettferdig enn å fordele etter tilskuersnitt(noe klubbene faktisk kan prøve å påvirke selv).men la oss være uenige. Vi diskuterer uansett noe som er ganske langt unna realiteten her ;)
Sist endret av Hawkie den 12. Januar 2018 23:06, endret 2 ganger.
Brukerens avatar
Innlegg: 323
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 12. Januar 2018 23:00
Thunder skrev:Synes det er litt komisk at alle tror vi får inn mer penger ved å ikke selge liganavnet..

Selg liganavnet + noen meter vantreklame til en sponsor.
Selg 2 av sirklene i hver hall. + 2-4 isbannere på "midten" av banen. Til 2-4 andre større.


Får man så veldig mye penger av å selge liganavnet? Hva med å få inn flere hovedsponsorer?

Innlegg: 439
Registrert: 08. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 15. Januar 2018 00:14
Er det mange, om noen, her som har jobbet i en klubb med sponsorsalg eller har peiling på hva eksponering på isen er verdt dersom det skal selges sentrale avtaler?

Mener å ha hørt at Get legger drøyt 5 millioner pr år for å være hovedsponsor, men at forbundet får en stor del av denne summen. Samme gjelder avtalen med TV2.

Innlegg: 323
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 15. Januar 2018 00:49
Bernie skrev:Er det mange, om noen, her som har jobbet i en klubb med sponsorsalg eller har peiling på hva eksponering på isen er verdt dersom det skal selges sentrale avtaler?

Mener å ha hørt at Get legger drøyt 5 millioner pr år for å være hovedsponsor, men at forbundet får en stor del av denne summen. Samme gjelder avtalen med TV2.


Kan ikke svare deg på spørsmålet ditt, annet at det garantert varier ekstremt mye mellom Kongsvinger/ms på bunn og Oilers på topp.

Vet noen hvor mye avtalen med tv2 er verdt? Her ligger det største potensialet antar jeg. Kan nevne at SHL-klubbene får rundt 45 millioner i året fra sin TV-avtale, klubbene i allsvenskan får rundt 2.3 millioner per år. Discovery betaler 400 millioner i året for Tippeligaen.
Brukerens avatar
Innlegg: 2616
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 15. Januar 2018 18:56
Hawkie skrev:
Bernie skrev:Er det mange, om noen, her som har jobbet i en klubb med sponsorsalg eller har peiling på hva eksponering på isen er verdt dersom det skal selges sentrale avtaler?

Mener å ha hørt at Get legger drøyt 5 millioner pr år for å være hovedsponsor, men at forbundet får en stor del av denne summen. Samme gjelder avtalen med TV2.


Kan ikke svare deg på spørsmålet ditt, annet at det garantert varier ekstremt mye mellom Kongsvinger/ms på bunn og Oilers på topp.

Vet noen hvor mye avtalen med tv2 er verdt? Her ligger det største potensialet antar jeg. Kan nevne at SHL-klubbene får rundt 45 millioner i året fra sin TV-avtale, klubbene i allsvenskan får rundt 2.3 millioner per år. Discovery betaler 400 millioner i året for Tippeligaen.


Discovery betaler 400 mill pr. år over seks år for rettighetene til både Eliteserien og OBOS-ligaen. VG er forøvrig med på avtalen og stiller med redaksjonelt innhold gjennom sin avis. Dette siste er også en viktig bit av totalen.

https://www.vg.no/sport/fotball/sk-bran ... /23577108/

I Sveits drar ishockey inn 300 mill årlig gjenom sin siste TV-avtale som dekker NLA og NLB. Dette var en tredobling av deres gamle avtale, i tillegg til at de også har en del annen dekning som feks. fra siste JVM. Inntektene fordeles også mellom klubbene i NLA, NLB og forskjellige landslagsaktiviteter hos forbundet. For klubbenes andel tror jeg også det er een del øremerket for utvikling. Sveits satser både på utvikling av ideretten og ishockey som et underholdsningskonsept.

viewtopic.php?f=8&t=3589
Brukerens avatar
Innlegg: 2616
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 15. Januar 2018 19:11
Hawkie skrev:
Kjellvis skrev:
Poenget ditt Hawkie, vil ikke gjøre ligaen bedre, den vil øke forskjellen mellom topp og bunn.


Poenget mitt er at en slik avtale vil vanskelig la seg gjennomføre hvis enkelte klubber taper penger. Derfor må en eventuell avtale være lukrativ for samtlige klubber slik Sorum nevner over her, og det er vanskelig for meg å se at noen vil gå inn med så mye penger. Men hvis det skulle skje ville det selvfølgelig vært utelukkende positivt for norsk hockey.

Argumentet ditt angående TV-avtale kjøper jeg fremdeles ikke, det blir i mine øyne mer urettferdig enn å fordele etter tilskuersnitt(noe klubbene faktisk kan prøve å påvirke selv).men la oss være uenige. Vi diskuterer uansett noe som er ganske langt unna realiteten her ;)


Er ikke ligaen som helhet tjent med at forskjellene mellom topp og bunn viskes noe ut? Det kan en få til med å fordele en stor del av potten fra både ligasponsoravtaler og evt. TV-avtale når det kommer verdi i denne mellom klubbene.

Sett så noe fra avtalene inn i en premieringsdel for plassering i seriespill, og noe til semifinalister, finaletaper og finalevinner. Nest siste pott går til samarbeidende U-avdelinger for klubbene i GET fordelt etter antall antall seriespillende lag og lisensierte spillere mellom U11 og U16, mens siste pott går til bedre drift av U-landslagene hos forbundet. Forbundet burde bruke denne siste potten på utenlandske trenerkrefter med gode CVer på U-siden.

Dette krever samarbeidende sponsorer som ønsker en god og nødvendig utvikling for ishockeysporten i Norge.
Neste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Bing [Bot] og 15 gjester