Norsk Topphockey har ansatt kommersiell direktør

Brukerens avatar
Innlegg: 1488
Registrert: 26. August 2011 08:19
InnleggSkrevet: 15. Januar 2018 21:27
Hawkie skrev:Det lukter vel trøbbel med Norsk Tipping.


Det er vel heller norsk lov det lukter av tenker jeg.

Innlegg: 1540
Registrert: 16. November 2012 18:51
InnleggSkrevet: 15. Januar 2018 23:00
Hawkie skrev:Kan nevne at SHL-klubbene får rundt 45 millioner i året fra sin TV-avtale, klubbene i allsvenskan får rundt 2.3 millioner per år. Discovery betaler 400 millioner i året for

I den summen inngår også sponsorinntekter, selv om den nye C More avtalen utgjør den absolutt største delen.
Frölundas sjef "luftet" at summen klubbene får burde diffrensieres, men fikk motbør av både "store" og "små" klubber.

Innlegg: 7175
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 18. Januar 2018 19:24
En felles hjemmeside for "Hockeyligaen, trenger ikke å finne opp kruttet på. Hockeyallsvenskan har en helt ok side hockeyallsvenskan.se
Brukerens avatar
Innlegg: 71
Registrert: 08. August 2011 16:36
Bosted: København, Danmark
InnleggSkrevet: 26. Januar 2018 11:46
DonCherry skrev:
Sorum skrev:
Drebin skrev:Helt enig, NIHL. Dette har vi snakket om før tror jeg :) Gremmes når jeg ser Moelven på Färjestads drakter, hvor er de i Norge?


Ja. NIHL og Hockeyligaen i dagligtale.
Det må være noe enkelt som vi sier i kortform, noe som alle forstår er hockeyserien.

Fotballen har gått tilbake til Eliteserien https://www.fotball.no/turneringer/eliteserien/ Vi må få til noe lignende med navn og logo.

https://eiha.co.uk/nihl/


Siden NIHL er brukt opp kan vi gjøre det enkelt, og enklere enn i fotballens Eliteserie som ikke nevner fotball.

Ligaen - Liga1 - L1.no

Dersom hockey må nevnes.

Hockeyligaen - Hockeyliga1 - hl1.no


Hva med NOHL? Norske hockeyligaen / Norwegian Hockey League?

Innlegg: 840
Registrert: 22. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 26. Januar 2018 12:07
Ikke helt ueffent det. Og da Hockeyligaen i dagligtale.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 22. Mars 2018 19:28
GET-ligaen er landets klart nest mest populære liga etter Tippeligaen målt i tilskuertall. Jeg vet ikke hvor på listen Toppligaen rangerer, men serieforeningen for kvinnefotball har på det siste halve året før sesongstart raket inn avtaler for tilsammen 100 millioner kroner. Det står det respekt av.

https://www.nrk.no/sport/har-sopt-inn-1 ... 1.13972618

Hvilket tilsvarende tall hadde vi for GET denne sesongen, og hva skjer egentlig rundt Norsk Topphockey? Jeg har forsøkt å finne en webside for dem, men det hele virker veldig hemmelig. Jeg finner ikke noe. Det finnes heller ikke noen webside for GET-ligaen.
Brukerens avatar
Innlegg: 1641
Registrert: 08. August 2011 22:11
Bosted: Fredrikstad
InnleggSkrevet: 22. Mars 2018 20:06
DonCherry skrev:GET-ligaen er landets klart nest mest populære liga etter Tippeligaen målt i tilskuertall. Jeg vet ikke hvor på listen Toppligaen rangerer, men serieforeningen for kvinnefotball har på det siste halve året før sesongstart raket inn avtaler for tilsammen 100 millioner kroner. Det står det respekt av.

https://www.nrk.no/sport/har-sopt-inn-1 ... 1.13972618

Hvilket tilsvarende tall hadde vi for GET denne sesongen, og hva skjer egentlig rundt Norsk Topphockey? Jeg har forsøkt å finne en webside for dem, men det hele virker veldig hemmelig. Jeg finner ikke noe. Det finnes heller ikke noen webside for GET-ligaen.

Det jobbes med en side som skal fungere som http://www.shl.se
Heia Stjernen!

Innlegg: 484
Registrert: 08. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 22. Mars 2018 23:18
DonCherry skrev:GET-ligaen er landets klart nest mest populære liga etter Tippeligaen målt i tilskuertall. Jeg vet ikke hvor på listen Toppligaen rangerer, men serieforeningen for kvinnefotball har på det siste halve året før sesongstart raket inn avtaler for tilsammen 100 millioner kroner. Det står det respekt av.

https://www.nrk.no/sport/har-sopt-inn-1 ... 1.13972618

Hvilket tilsvarende tall hadde vi for GET denne sesongen, og hva skjer egentlig rundt Norsk Topphockey? Jeg har forsøkt å finne en webside for dem, men det hele virker veldig hemmelig. Jeg finner ikke noe. Det finnes heller ikke noen webside for GET-ligaen.

Det nytter ikke å sammenligne hockey og fotball i Norge, og kvinnefotball har blitt politisk korrekt kombinert med at jentefotball overgår hockeysporten på alle parametre hva gjelder antall utøvere (godt over 100 000 jenter spiller fotball, flere spiller fotball enn håndball).

Hockey er også begrenset interessant for nasjonale sponsorer med den geografiske dekningen man har. Uten Norges nest, og tredje største by med samt gapende sorte hull mellom Asker-bygda og Stavanger og mellom Bergen og Trondheim skal det mye til for at nasjonale sponsorer finner det interessant. Eksponering av sin merkevare får man gjort mer effektiv og billigere ved å kjøpe tv-reklame og facebook-annonsering.

Innlegg: 174
Registrert: 10. Mai 2012 21:54
InnleggSkrevet: 25. Mars 2018 15:01
Bernie skrev:Det nytter ikke å sammenligne hockey og fotball i Norge, og kvinnefotball har blitt politisk korrekt kombinert med at jentefotball overgår hockeysporten på alle parametre hva gjelder antall utøvere (godt over 100 000 jenter spiller fotball, flere spiller fotball enn håndball).

Hockey er også begrenset interessant for nasjonale sponsorer med den geografiske dekningen man har. Uten Norges nest, og tredje største by med samt gapende sorte hull mellom Asker-bygda og Stavanger og mellom Bergen og Trondheim skal det mye til for at nasjonale sponsorer finner det interessant. Eksponering av sin merkevare får man gjort mer effektiv og billigere ved å kjøpe tv-reklame og facebook-annonsering.


Du har noen gode poeng her. Spørsmålet er: Bør den norske hockeyen fortsette slik, eller bør det gjøres noe for å få en langt bedre geografisk dekning, bli mer attraktiv for nasjonale sponsorer, få med seg nr.2 og nr.3 byene opp i Get-ligaen – og dra med seg flere landsdeler og andre store byer mot toppen?

Både Bergen og Trondheim sliter med geografien og dårlige haller i forhold til å kunne rykke opp og etablere seg i Get-ligaen. Begge steder har det vært gode initiativ for nye arenaer, men de idrettspolitiske kampene tapes fordi politikken og idrettspolitikken domineres og påvirkes av andre idretter. Dette gjelder også for bygging av enklere ishaller i de samme to storbyer – og slik er det egentlig over hele landet. Andre idretter får sine anlegg på plass…., mens ishallen blir hengende stadig mer etter. Gapet opp til de andre blir bare større og større, og med det blir det også vanskeligere å få på plass nye ishaller – noe tallene for antall nye ishaller de senere år tydelig viser.

NIHF jobber for tiden godt med å få opp spillemiddelsatsen for ishaller, og de forsøker også å få på plass en ny pakke med programsatsingsmidler for et gitt antall ishaller – men jeg tror ikke lenger dette er måten å gjøre det på for å få gjennomslag. Motbøren vil fortsatt være der gjennom hele NIFs apparat, fra NIFs styre og ut gjennom idrettskretser og idrettsråd med anbefalinger, og i de lokale by/kommunestyrer hvor vedtak fattes.

Jeg presenterte for et par år siden en ide for å få fart på anleggsutbyggingen på et kretsledermøte, for NIHFs anleggsutvalg, og også her på puckprat:
https://prezi.com/urqu0s337m4f/ishockey ... ele-norge/

Målet er som i NIHFs visjon, «Ishockeyglede for hele Norge», å spre ishallen ut i nesten hele Norge – i hvertfall ut i alle fylker, til alle byer med mer enn 15/20.000 innbyggere, og litt ekstra i byer med som sliter med for få isflater. Det hele bør også gjøres strategisk i forhold til klynger – og så bør Longyearbyen også tas med for virkelig å vise at ishallen er en nasjonalt sak.

Her burde det egentlig være nok å vise til at visjonen «Ishockeyglede for hele landet» faktisk er en avledning av NIFs visjon «Idrettsglede for alle», og at de fleste andre «store» idretter er gjort landsdekkende, mens ishallen som huser vinter-OLs to største idretter (ishockey & kunstløp + kortbaneløp) nærmest er noe sært østlandsk med utskudd til noen få andre byer.

Vi kan legge på med:

* NIFs barneidrettsbestemmelser som forteller at de yngste skal kunne drive sine idretter i sitt lokalmiljø. For ishockey betyr dette flere ishaller i større byer og/eller nabobyer med ishaller slik at en kan få lokalt seriespill for de yngre

* NIFs mål om differensiering for å hindre frafall – hvor det også skal være rom/muligheter for gode tilbud til både topp og bredde fra tidlig ungdomsalder av. For ishockey mangler vi de fleste steder mulighet til å differensiere mellom jenter og gutter.

* NIF’s og nasjonale politiske mål om likestilling (som ALLE er enige i) mellom kjønn og også mellom funksjonsfriske og dem som har forskjellige handicap. Dette krever mange steder ekstra kapasitet i form av flere is-haller/flater.

Argumentene er mange, gode og egentlig 100% i henhold til hva både NIF og det politiske Norge sier de ønsker – men det vil alltid være andre anlegg og mer av de vanlige anleggstypene som er ønsket mer og går foran ishallen når kommuners budsjett for nye idrettsanlegg skal vedtas.

Det er da en må ha en god brekkstang for å gjøre et løft – og jeg mener tiden nå er inne for å bruke en fremtidig norsk OL-søknad som brekkstang for å få gjort ishallen til et nærmest landsdekkende idrettsanlegg.

Ishockeyforbundet kan på saklig grunnlag:

* Vise til hvordan ishallen har sakket ut nasjonalt sammenlignet til andre typer av idrettsanlegg, og sammenlignet med anleggsutbygging i våre naboland Sverige og Finland.

* Vise til NIFs gode argumenterte «krav» rundt Barneidrettsbestemmelser, Likestilling, Differensiering for å unngå frafall, og visjonen om «Idrettsglede for alle» som egentlig skal gjelde for alle.

Og så si at:

* Det føles feil å ta et nytt vinter OL til Norge for å vise verden hvordan vinteridrett skal utføres all den stund ishallen er et nærmest ukjent idrettsanlegg de fleste steder i Norge.

* NIHF kan ikke som særforbund for vinter-OLs største idrett, ishockey, være med på å anbefale en ny norsk OL-søknad før vi har fått på plass et program som med 110 % sikkerhet sikrer et nasjonalt løft for ishallen etter en nærmere gitt plan.

* Dette er ikke for å være vrien – ishallen har bare sakket så langt akterut at noe må gjøres for å realisere et nødvendig nasjonalt løft over f.eks. en 5-års periode.

Her kan en også spille på lag med IIHF for drahjelp.

Idrettsforbundet og en rekke rikspolitikere er nå såpass overkåte på en ny norsk OL-søknad at dette vil kunne være den brekkstangen som kan løse floken. I mitt gamle forslag som finnes via lenke over, vises det til at en kan få på plass f.eks. 37 ishaller med 50% statlig finansiering…… som beløper seg til 1,48 milliarder i statlig støtte. Trekk så fra dagens spillemiddelsats, og en er nede på 1.036 milliarder i statlige bidrag. Det øvrige må hostes opp lokalt for hver ishall – og det er her NIF sentralt må ta ansvar for å få sine organisasjonsledd, idrettskretsene og idrettsrådene, til å jobbe målbevist for en sak de pr. i dag har en lei tendens til å jobbe mot.

Mye av nøkkelen for suksess ligger i å erkjenne at selv med økt spillemiddelsats i forhold til dagens, og en ny runde med ekstra programsatsingsmidler for ishallen, så kommer en ikke rundt den motbøren vi i dager møter ut gjennom idrettskretser og idrettsråd. Dette er en viktig grunn for å bruke OL-saken som brekkstang – og ca. en milliard i ekstra statlige bidrag spredt over hele landet over en 5-års periode er da ikke all verden sett i et OL perspektiv. Deretter/samtidig må vi få den høyere spillemiddelsatsen for ishaller som NIHF jobber for på plass.

Alternativet med et nytt OL til Norge hvor en bare sier ja, er kanskje et par nye storhaller/arenaer med is og et par treningshaller et eller flere steder – and that’s it. Skal vi holde på slik må vi ha svært mange OL til Norge, og hele tiden til nye steder for å få geografisk dekning – og det kan jo ta noen hundre år…. Bruk brekkstangen, la ishallen bli et nasjonalt anlegg, og OL vil fortsatt komme til Norge med sine kanskje to nye storhaller.

Og... det er riktig tidspunkt å gjøre dette nå – i god tid før lokaliseringsdebatten for en ny OL-søknad tar seg opp.

Nå har jeg sporet kraftig av tråden om Norsk Topphockey, så for å ta den inn igjen……:
Ved å få en mye bedre geografisk dekning for ishallen vil en også gjøre ishockeyen langt mer attraktiv for nasjonale sponsorer + at det vil bli vesentlig lettere å bygge de neste ishallene, også de større som kan løfte både Get-ligaen og divisjonene under.

For at ishockey skal kunne bli en nasjonal idrett må ishallen gjøres til et nasjonalt kjent anlegg. Dette vil være å ta NIHFs visjon på alvor.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 26. Mars 2018 16:59
Raftman skrev:
Bernie skrev:Det nytter ikke å sammenligne hockey og fotball i Norge, og kvinnefotball har blitt politisk korrekt kombinert med at jentefotball overgår hockeysporten på alle parametre hva gjelder antall utøvere (godt over 100 000 jenter spiller fotball, flere spiller fotball enn håndball).

Hockey er også begrenset interessant for nasjonale sponsorer med den geografiske dekningen man har. Uten Norges nest, og tredje største by med samt gapende sorte hull mellom Asker-bygda og Stavanger og mellom Bergen og Trondheim skal det mye til for at nasjonale sponsorer finner det interessant. Eksponering av sin merkevare får man gjort mer effektiv og billigere ved å kjøpe tv-reklame og facebook-annonsering.


Idrettsforbundet og en rekke rikspolitikere er nå såpass overkåte på en ny norsk OL-søknad at dette vil kunne være den brekkstangen som kan løse floken. I mitt gamle forslag som finnes via lenke over, vises det til at en kan få på plass f.eks. 37 ishaller med 50% statlig finansiering…… som beløper seg til 1,48 milliarder i statlig støtte. Trekk så fra dagens spillemiddelsats, og en er nede på 1.036 milliarder i statlige bidrag. Det øvrige må hostes opp lokalt for hver ishall – og det er her NIF sentralt må ta ansvar for å få sine organisasjonsledd, idrettskretsene og idrettsrådene, til å jobbe målbevist for en sak de pr. i dag har en lei tendens til å jobbe mot.

Mye av nøkkelen for suksess ligger i å erkjenne at selv med økt spillemiddelsats i forhold til dagens, og en ny runde med ekstra programsatsingsmidler for ishallen, så kommer en ikke rundt den motbøren vi i dager møter ut gjennom idrettskretser og idrettsråd. Dette er en viktig grunn for å bruke OL-saken som brekkstang – og ca. en milliard i ekstra statlige bidrag spredt over hele landet over en 5-års periode er da ikke all verden sett i et OL perspektiv. Deretter/samtidig må vi få den høyere spillemiddelsatsen for ishaller som NIHF jobber for på plass.

Alternativet med et nytt OL til Norge hvor en bare sier ja, er kanskje et par nye storhaller/arenaer med is og et par treningshaller et eller flere steder – and that’s it. Skal vi holde på slik må vi ha svært mange OL til Norge, og hele tiden til nye steder for å få geografisk dekning – og det kan jo ta noen hundre år…. Bruk brekkstangen, la ishallen bli et nasjonalt anlegg, og OL vil fortsatt komme til Norge med sine kanskje to nye storhaller.

Og... det er riktig tidspunkt å gjøre dette nå – i god tid før lokaliseringsdebatten for en ny OL-søknad tar seg opp.

Nå har jeg sporet kraftig av tråden om Norsk Topphockey, så for å ta den inn igjen……:
Ved å få en mye bedre geografisk dekning for ishallen vil en også gjøre ishockeyen langt mer attraktiv for nasjonale sponsorer + at det vil bli vesentlig lettere å bygge de neste ishallene, også de større som kan løfte både Get-ligaen og divisjonene under.

For at ishockey skal kunne bli en nasjonal idrett må ishallen gjøres til et nasjonalt kjent anlegg. Dette vil være å ta NIHFs visjon på alvor.


Ja det bør gjøres noe, og dette kan med bearbeidelse være "noe". OL er et stort pengesluk med svært lite av nye ishaller. Et slikt opplegg kan derimot gi en god del mer.

Innlegg: 26
Registrert: 11. September 2015 18:10
InnleggSkrevet: 28. Mars 2018 08:38
Bernie skrev:
DonCherry skrev:GET-ligaen er landets klart nest mest populære liga etter Tippeligaen målt i tilskuertall. Jeg vet ikke hvor på listen Toppligaen rangerer, men serieforeningen for kvinnefotball har på det siste halve året før sesongstart raket inn avtaler for tilsammen 100 millioner kroner. Det står det respekt av.

https://www.nrk.no/sport/har-sopt-inn-1 ... 1.13972618

Hvilket tilsvarende tall hadde vi for GET denne sesongen, og hva skjer egentlig rundt Norsk Topphockey? Jeg har forsøkt å finne en webside for dem, men det hele virker veldig hemmelig. Jeg finner ikke noe. Det finnes heller ikke noen webside for GET-ligaen.

Det nytter ikke å sammenligne hockey og fotball i Norge, og kvinnefotball har blitt politisk korrekt kombinert med at jentefotball overgår hockeysporten på alle parametre hva gjelder antall utøvere (godt over 100 000 jenter spiller fotball, flere spiller fotball enn håndball).

Hockey er også begrenset interessant for nasjonale sponsorer med den geografiske dekningen man har. Uten Norges nest, og tredje største by med samt gapende sorte hull mellom Asker-bygda og Stavanger og mellom Bergen og Trondheim skal det mye til for at nasjonale sponsorer finner det interessant. Eksponering av sin merkevare får man gjort mer effektiv og billigere ved å kjøpe tv-reklame og facebook-annonsering.


Helt absurd med kvinnefotball. Ja, vi var en av verdens beste nasjoner, men nå er vi på vei nedover i full fart...tross mange jenter/kvinner som spiller fotball. Og hvor mange tilskuere ser på kampene. Svar: Like mange som ser på hockey på Manglerud = 100. Men, politisk korrekt og de skal derfor ha sin del av "kaka".
Forrige

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 13 gjester