1. divisjon 2017/18


Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 08. November 2017 01:02
Hawkie skrev:
Fjella skrev:
Sorum skrev:Vi bør ikke være så utålmodig at regler som har virket over 2-3 sesonger bare skal kastes på båten ved at man "bakveien" spiller opp det som i realiteten da blir et toerlag i 1. divisjon.

Ja, Sørum, dette er viktig!
Vi må ikkje øydeleggje 1. div som no har vorte betre og interessa er aukande. Medan GET har mista publikum, har 1. div auka, dette trass i at det luggar for Nidaros som er publikumsmagneten.


Sikreste måten for økt interesse for norsk hockey er gjennom et landslag i A-puljen og profiler som Zucca i NHL, om noen år vil ikke dette være tilfellet hvis det ikke gjøres noe med spillerutviklingen i landet. Fjella og Sørum; hvilke tiltak mener dere bør gjøres?

Edit: http://habloggen.h-a.no/sport/pa-tribun ... 1494197281


Anlegg, omdømme, rekruttering, utvikling unge spillere og profesjonalisering innen rammene av prestasjonsdelen. Fem punkter som i sum kan gi flere og bedre spillere over tid.

Anlegg - For tiden er det bare en ishall under bygging (Sandefjord). Det er ingenting som tyder på at det vil bli bygget mange flere ishaller. Derfor må vi tenke litt nytt. Tenke på om det kan bygges enklere anlegg. Jeg skrev om det i mars, på denne siden viewtopic.php?f=3&t=3069&start=425
Så ser jeg i sommer at Forbundet tenker i nogenlunde samme bane (fra protokoller etter styremøter): - Ottar Eide orienterte om samtaler med NSF og NBF med sikte på et samarbeid ift å kravsspesifisere 2.-3 typer mindre kunstfrosne isflater (nærmiljøanlegg). God «timing» ift KUDs nye bevilgning og krav til «nyskapende anlegg» - NOK 100 mill over 3 år. NIHF iverksetter kartlegging brukstid herunder fordeling mellom organisert-/og uorganisert aktivitet i «våre» 47 ishaller.
Og, her fra styremøte i august: Enklere anlegg – må tenke større. Skal ha møte med Veidekke. Ottar Eide orienterte om etablering av en mulig «anleggspool», samt arbeidet med å bedre rammebetingelser for statlige anleggsmidler til ishaller.

Hensikten må være å få i gang ishockey på flere steder i landet og/eller større aktivitet der hvor ishockey allerede er etablert, slik at det totale antall spillere øker og som deretter fremtvinger fullverdige ishaller.

- Omdømme. Det er utvilsomt et problem at ishockey har et dårlig omdømme i Norge. Når meningsmålere spør om hvilken idrett nordmenn liker (80% av oss liker sport) så skårer ishockey meget svakt. 11% var tallet fordi som brydde seg, og det var langt over 60% som absolutt ikke brydde seg om ishockey. Alle episodene i høst bidrar neppe positivt. Så hockey-Norge må ta seg selv i nakken. Knallharde straffer er enkelt å ty til, og vi har noen få gjengangere som gjerne kunne vært utestengt svært lenge. Men en strategi for å bedre omdømme har jeg ikke sett. Det burde komme fra Forbundet og involvere klubbene slik at folk vil sende ungene på ishockey. Ishockeysportens dag, samme dag over hele landet, er et mulig enkelttiltak https://www.sihf.ch/media/9790/sihd_17_flyer_a5_de.pdf Et annet tiltak er å innføre Cup (som flere land har) Etterhvert som ishockey får utbredelse, ville kamper med topplagene (med minimum 10 spillere som spilte siste GET-kamp) på besøk i Kristiansand, Haugesund, Skien, Tromsø, Jessheim m.fl. få positiv omtale lokalt over flere dager før og etter kamp.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 08. November 2017 01:52
-Rekruttering. Henger veldig sammen med anlegg og omdømme. Jo flere vi får til å begynne med ishockey, jo bedre er sjansene for at vi får flere inn på lag. Det å kunne spille ishockey utenom de faste timene på hockeyskolen, eller på lag, er alfa omega. For ungene får maks to timer på is i uka under den organiserte delen. Nærmiljøanlegg, som ballbingene for fotball/basketball, er noe vi absolutt må få på plass.

-Utvikling unge spillere. Av erfaring er en god barne-/ og ungdomstrener det aller viktigste for at et lag skal utvikle gode og ikke minst skolerte spillere. Der trenger vi ikke å gå lenger enn til Sverige. Men hos dem har ishockey en veldig høy standing og de får dermed mange gode trenere. Jeg vet ikke hvordan de finansierer det i småklubbene, men det man ser at det kommer opp toppspillere fra små klubber over hele landet. I Norge tenker jeg vi kunne satse mer på kretsene. Først ved å ansette et antall hockey-konsulenter som fikk ansvar for 1-2 kretser. Oppfølging av trenere i klubbene (kanskje ikke hos de største), og ikke minst kretslagene. Hvor det må være hyppigere samlinger og ikke minst kamper.

Der kan vi utvide det til at kretslagsturneringene gikk for både U-14 og U-15 (ikke bare U-15). Men helst at kretslagene ble satt opp i egen serie, i tillegg til ordinære klubbserier, og fikk til sammen 10-12 kamper ekstra gjennom hele sesongen, før et sluttspill. Får en mindre klubb et par spillere på et kretslag blir disse ledestjerner for sine klubblag og viser i praksis hva som må til. Kretsene kan også involvere flere spillere ifm seriespillet før det toppes inn mot sluttspill. Videre kunne vi søke svenskene om plass i TV-pucken, som er for U-16, for 2-3 sammensatte lag fra Norge. Hensikten med forslaget er flere kamper, med bedre med- og motspillere, allerede fra U-14.

-Profesjonalisering innenfor rammene av prestasjonsdelen må komme som et tiltak for at det skal være mer motiverende for unge talentfulle spillere å legge ned den trening og innsats som skal til for å spille i GET og 1. divisjon. Disse bør være konkurranseserier uten toerlag. Er antall utlendinger passe? eller skulle det vært færre i 1. div) Er unntakene fra utenlandskvota verdt å beholde (tenåringer med tre sesonger/utlending med åtte sesonger telles som norsk). Fungerer 2. divisjon optimalt ift intensjonen med Prestasjonsdelen? Eller er det mulig å se på 2. div i sammenheng med U-20.

Til slutt. Hadde tenkt å starte en tråd med "Kuriosa fra norsk hockey", med diverse saker. F.eks etter å ha sett kampoversikten på Hockey-Live, som har inneholdt kamper som:

U-11 Lyderhorn Sort -Stavanger Sharks,
U-14 Moss - Jar
U-16A Sparta - Kongsvinger 2-4
U-20B Narvik -Ski
U-15B Nærbø-Tromsø
U-13 Skedsmo-Ullensaker
U-16B Comet-Haugesund 2-14
U16B Gjøvik-Kristiansand 2-13
og denne nye klubben i Kristiansand, Idda https://www.hockey.no/live/Schedule?dat ... mid=865155 De fleste av disse kampene ville vi ikke ha sett for 3-4 år siden, så alt er ikke bare negativt.

Innlegg: 134
Registrert: 17. November 2012 04:07
InnleggSkrevet: 08. November 2017 03:45
Denne tråden har jo sporet fullstendig av, men når vi først har beveget oss offside må jeg si at jeg først og fremst støtter Sorum og Fjella her.

For egen del vil jeg si at det virker som det blandes litt snørr og bart når det gjelder hvilket ansvar førstedivisjon skal ha for hockeynorges ve og vel. Når det gjelder eliteutvikling må eliteserielag og -spillere først og fremst ta ansvar for seg selv; hvis det er sånn at talenter vansmekter der de befinner seg, så er det mulig å skifte klubb, gå på lån eller benytte seg av samarbeidsavtale for å få prøve seg på et annet nivå. Når det gjelder sportens utbredelse ser jeg det å devaluere førstedivisjon gjennom å slippe inn andrelag som kontraproduktivt, ettersom resultatet fort blir at store klubber tar to plasser i prestasjonsdelen, på bekostning av mindre klubber. Å slippe dem til i andredivisjon er kanskje greit, i og med at dette er en påmeldingsserie, men det må være under den klokkeklare forutsetning at deltakelse i opprykkskvalifisering ikke er mulig.

Angående rimeligere anlegg er det kanskje ikke så dumt å gjøre det sånn som de har gjort i Rana, med isflate under tak og mulighet for å kle igjen veggene senere. Med tak og kunstis får man lang sesong i nesten hele landet. Om sommeren er det meningen at flata i Rana kan brukes til tennis og og eventuelt andre utendørsarrangementer/aktiviteter. Jeg snakket med folk i kommunen der tidligere i høst, og det var tydelig at poenget med anlegget var å skape grobunn for et miljø, med intensjon om å få bygget "ordentlig" hall på sikt, når bruken forhåpentligvis forsvarer/krever det.
Brukerens avatar
Innlegg: 2764
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 08. November 2017 20:07
eham_ skrev:Denne tråden har jo sporet fullstendig av


Jeg føler meg litt delaktig i avsporingen ettersom jeg var en av dem som utfordret Sorum og Fjella. Jeg foreslår at diskusjonen rundt anlegg bør gå til der hvor ishaller diskuteres, og kanskje kan det dras i gang en ny diskusjonstråd, Rekruttering og utvikling hele veien til GET, hvor til Sorum kan legge over resten.

For en slik ny tråd vil bruken av seriesystemet for å fremme utvikling typisk være et tema.
Brukerens avatar
Innlegg: 2764
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 08. November 2017 20:11
Sorum skrev:-Rekruttering. osv........


Jeg ser fortsatt ikke at du har forklart hvordan det å nekte GET klubbene å stille med andrelag i 1. divisjon vil bidra til en bedre spredning for ishockey i Norge, men gi svaret på ny tråd.

Innlegg: 1664
Registrert: 30. Mars 2012 11:47
InnleggSkrevet: 08. November 2017 20:42
Gittertryner og høye køller kommer ALDRI til å bli prøvd i 1 div igjen. Det ble totalt fjasko hvor senior spillerne sluttet av førstnevnte grunn. Det blir å ofre 1 div som senior liga for ingenting. Når jeg har lyst til å treffe folk går jeg på GET kamper. når jeg har lyst på å se hockey ser jeg 1 div. Da snakker vi underholdning GET ikke er i nærheten av. Og dytte småkokkosen inn der blir helt feil. Det fikk vi jo svar på også.
Brukerens avatar
Innlegg: 2764
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 08. November 2017 21:02
huuum skrev:Gittertryner og høye køller kommer ALDRI til å bli prøvd i 1 div igjen. Det ble totalt fjasko hvor senior spillerne sluttet av førstnevnte grunn. Det blir å ofre 1 div som senior liga for ingenting. Når jeg har lyst til å treffe folk går jeg på GET kamper. når jeg har lyst på å se hockey ser jeg 1 div. Da snakker vi underholdning GET ikke er i nærheten av. Og dytte småkokkosen inn der blir helt feil. Det fikk vi jo svar på også.


For ordens skyld, U20 og U19 spillere spiller uten gitter. I Danmark finner du en god del av U18 spillere i deres Metal og 1. divisjon, og du finner også U17 spillere i deres 1. divisjon. Danmark får sine talent opp og frem. Snart vil deres landslag plassere seg fast foran vårt i VM. Det blir for dumt dersom vi skal ha en ytterligere stagnasjon på utviklingssiden i Norge begrunnet i at enkelte ikke liker å se gitter på isen.

Jeg husker da en ung Mathis Olimb var gittergutt i GET. Jeg plukket opp ekstra med kamper den gang bare for å se han spille.
Brukerens avatar
Innlegg: 692
Registrert: 27. August 2011 18:54
InnleggSkrevet: 10. Januar 2018 22:02
Eg får prøve å dra denne tråden dit den eigentleg var planlagt av SPADE

1. div. kan i år bli historisk. Det er svært sannsynleg at eit lag frå Nord-Noreg spelar kvalifisering for GET.

Narvik leier serien føre Ringerike og Comet. I realiteten er det vel berre desse laga som har sjanse no det er spela 20, 19 og 21 kampar av 32.

Det står att innbyrdes møte mellom Narvik og Ringerike, men elles ser Narvik ut til å ha det lettaste programmet. Ringerike har kanskje det vanskelegaste med dobbelt møte med både Narvik og Comet.

Dei som har tippa Narvik i kvalik trur eg får rett. Det kan verke inspirerande for nordnorsk hockey, men vegen opp blir vanskeleg med Kongsberg og eit anna GET-lag av bra klasse. Opprykk er nok for tidleg.

Elles er det ikkje greitt med eit Ringerike nesten utan rekruttering.
Brukerens avatar
Innlegg: 359
Registrert: 08. Februar 2016 18:22
InnleggSkrevet: 10. Januar 2018 22:11
Kommer alle lag til å takke ja til eventuelt opprykk? Kommer noen lag i GET til å gi seg?

Innlegg: 1719
Registrert: 06. Oktober 2011 21:56
Bosted: Særp Vegas
InnleggSkrevet: 10. Januar 2018 22:16
Egentlig håper jeg lagene vi har i GET nå forblir der. Kongsvinger har etter mitt syn tatt kjempesteg i år. Fortsetter de å tar steg, er de faktisk ikke langt unna å snuse på sluttspill. Skulle Narvik og/eller, Ringerike og/eller Comet rykke opp, tror jeg ligaen som helhet tar et steg bakover.
Carolina Panthers, Hurricanes og Sparta.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 11. Februar 2018 16:53
1. divisjon er avgjort ift toppstriden. Ringerike og Narvik er klare for kvalifisering til GET. Og skulle Lørenskog slås konkurs er minst et av de to lagene garantert plass i GET neste sesong. https://www.hockey.no/live/Standings?da ... 7&teamid=0

I bånn blir det enten Grüner, Furuset eller Gjøvik som blir det ene laget fra 1. divisjon som skal inn i kvallik mot de to beste fra 2. div (husk at det bare er ni lag i denne sesongens 1. divisjon). Fra 2. divisjon har Moss et grep om den ene kvalikkplassen, mens Bergen har en ørliten sjanse til å knipe den andre plassen som Storhamar Yngres avdeling A-lag har nå. De to møtes til dobbeltkamp i Bergen i sesongavslutningen. https://www.hockey.no/live/Standings?da ... mid=527751

Innlegg: 499
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 11. Februar 2018 22:00
Sorum skrev:1. divisjon er avgjort ift toppstriden. Ringerike og Narvik er klare for kvalifisering til GET. Og skulle Lørenskog slås konkurs er minst et av de to lagene garantert plass i GET neste sesong. https://www.hockey.no/live/Standings?da ... 7&teamid=0


Lørenskog går nok ikke konkurs, men det er selvfølgelig en mulighet at forbundet ser seg lei når lisensene skal deles ut for neste sesong. Isåfall burde vi heller gå ned på 9 lag enn å hente opp Narvik eller Ringerike.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 11. Februar 2018 23:23
Hawkie skrev:
Sorum skrev:1. divisjon er avgjort ift toppstriden. Ringerike og Narvik er klare for kvalifisering til GET. Og skulle Lørenskog slås konkurs er minst et av de to lagene garantert plass i GET neste sesong. https://www.hockey.no/live/Standings?da ... 7&teamid=0


Lørenskog går nok ikke konkurs, men det er selvfølgelig en mulighet at forbundet ser seg lei når lisensene skal deles ut for neste sesong. Isåfall burde vi heller gå ned på 9 lag enn å hente opp Narvik eller Ringerike.
Hvis Narvik og/eller Ringerike stiller til kvalikk (de kan trekke seg) så må de rykke opp om resultatene i kvalserien tilsier det. Vi kan ikke endre på Kampreglementet midt i sesong.

Innlegg: 499
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 00:00
Sorum skrev:
Hawkie skrev:
Sorum skrev:1. divisjon er avgjort ift toppstriden. Ringerike og Narvik er klare for kvalifisering til GET. Og skulle Lørenskog slås konkurs er minst et av de to lagene garantert plass i GET neste sesong. https://www.hockey.no/live/Standings?da ... 7&teamid=0


Lørenskog går nok ikke konkurs, men det er selvfølgelig en mulighet at forbundet ser seg lei når lisensene skal deles ut for neste sesong. Isåfall burde vi heller gå ned på 9 lag enn å hente opp Narvik eller Ringerike.
Hvis Narvik og/eller Ringerike stiller til kvalikk (de kan trekke seg) så må de rykke opp om resultatene i kvalserien tilsier det. Vi kan ikke endre på Kampreglementet midt i sesong.


Selvfølgelig, har vel heller aldri sagt noe annet. Trodde det var ganske åpenlyst at mitt svar gjaldt dersom Lørenskog ikke får lisens.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 00:55
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Hawkie skrev:Lørenskog går nok ikke konkurs, men det er selvfølgelig en mulighet at forbundet ser seg lei når lisensene skal deles ut for neste sesong. Isåfall burde vi heller gå ned på 9 lag enn å hente opp Narvik eller Ringerike.
Hvis Narvik og/eller Ringerike stiller til kvalikk (de kan trekke seg) så må de rykke opp om resultatene i kvalserien tilsier det. Vi kan ikke endre på Kampreglementet midt i sesong.


Selvfølgelig, har vel heller aldri sagt noe annet. Trodde det var ganske åpenlyst at mitt svar gjaldt dersom Lørenskog ikke får lisens.


Du sier jo nettopp at hvis Lørenskog ikke får lisens så skal vi fortsette med bare ni lag i GET. Sånn fungerer det ikke. Det skal være 10 lag i GET, så plassen til Lørenskog (hvis de ellers klarer kvalikken men mister lisensen) går til neste lag fra kvalserien.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 02:10
Narvik feirer ar de er klar for GET-liqakvalifisering https://www.fremover.no/debatt/arctic-e ... -17-367435 og https://www.fremover.no/arctic-eagles/l ... -17-367546

Det er slik vi må ha det i 1. divisjon, en ren konkurranseliga. Hvor flest mulig av lagene satser og har som mål å bli best mulig over tid. Og ta plass i kvalifiseringsserie hvis man når opp. En liga hvor det også er plass til spillere fra samarbeidsklubber i GET. Vi trenger større utbredelse av ishockeysporten, ikke mindre. Nettopp derfor det blir så riv ruskende galt at GET-klubber nå kan få et "toerlag" opp til 1. divisjon.

Innlegg: 499
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 02:40
Sorum skrev:
Du sier jo nettopp at hvis Lørenskog ikke får lisens så skal vi fortsette med bare ni lag i GET. Sånn fungerer det ikke. Det skal være 10 lag i GET, så plassen til Lørenskog (hvis de ellers klarer kvalikken men mister lisensen) går til neste lag fra kvalserien.


Du skriver "Hvis Narvik og/eller Ringerike stiller til kvalikk (de kan trekke seg) så må de rykke opp om resultatene i kvalserien tilsier det. Jeg vet da selvfølgelig at Narvik og Ringerike må få rykke om om resultatene i kvalikken tilsier det, altså hvis de havner som nr. 1 eller 2. Men det du kanskje mener, er at en av de skal få tilbud om å rykke opp selv om resultatene i kvalikken ikke tilsier det. Og sånn er regelen ja. Men hvis forbundsstyret mener det ikke er økonomisk forsvarlig for klubben og ikke sportslig gunstig for get-ligaen at et slikt opprykk finner sted antar jeg at de kan ta en avgjørelse på om å ikke tildele Narvik/Ringerike lisens for spill i Get. Det er heller ikke slik at det skal være 10 lag i get, da tilbudet om opprykk begrenses til de som deltar i kvalifiseringsspill.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 03:27
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Du sier jo nettopp at hvis Lørenskog ikke får lisens så skal vi fortsette med bare ni lag i GET. Sånn fungerer det ikke. Det skal være 10 lag i GET, så plassen til Lørenskog (hvis de ellers klarer kvalikken men mister lisensen) går til neste lag fra kvalserien.


Du skriver "Hvis Narvik og/eller Ringerike stiller til kvalikk (de kan trekke seg) så må de rykke opp om resultatene i kvalserien tilsier det. Jeg vet da selvfølgelig at Narvik og Ringerike må få rykke om om resultatene i kvalikken tilsier det, altså hvis de havner som nr. 1 eller 2. Men det du kanskje mener, er at en av de skal få tilbud om å rykke opp selv om resultatene i kvalikken ikke tilsier det. Og sånn er regelen ja. Men hvis forbundsstyret mener det ikke er økonomisk forsvarlig for klubben og ikke sportslig gunstig for get-ligaen at et slikt opprykk finner sted antar jeg at de kan ta en avgjørelse på om å ikke tildele Narvik/Ringerike lisens for spill i Get. Det er heller ikke slik at det skal være 10 lag i get, da tilbudet om opprykk begrenses til de som deltar i kvalifiseringsspill.


Først har vi fire lag i kvalikk. De to beste fra kvalikken spiller i GET neste sesong, og det kan være de to 1. divisjonslagene. Så skal lisens på plass. Der kan det tenkes at Lørenskog ikke får lisens, og om de var topp-2 i kvalikk så går plassen til lag 3 i kvalikken. Jeg mener det blir å feil å ha en mening på forhånd om at Narvik og Ringerike ikke skal få lov til å rykke opp. Spesielt når du mener at det ikke er sportslig gunstig for GET-ligaen at de rykker opp. De er neppe veldig mye dårligere enn et Kongsvinger som nærmest har raknet. Og alle lag, også de to, kan bygge gradvis sterkere lag, men da må de få muligheten. Så blir det noe helt annet om de ikke får klubblisens for GET. Arena og kapasitet er noe de må få disp for, og så får man se om de forsvarer plassen i GET utover den første sesongen før man går inn og legger press på klubb og kommune og utvidelser av kapasitet.

Innlegg: 664
Registrert: 20. August 2011 15:41
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 09:37
Hva skjer om Skauen mot alle odds går konkurs? Spilles kvalik med tre lag?

Fryktelig synd at Nidaros satte inn sluttspurten for sent. Mener helt objektivt sett at vi er bedre enn både Ringerike og Narvik, men hva hjelper det når sesongstarten var så dårlig.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 15:42
askjetne skrev:Hva skjer om Skauen mot alle odds går konkurs? Spilles kvalik med tre lag?

Fryktelig synd at Nidaros satte inn sluttspurten for sent. Mener helt objektivt sett at vi er bedre enn både Ringerike og Narvik, men hva hjelper det når sesongstarten var så dårlig.


Hvis Lørenskog går konkurs før kvalifiseringsserien blir det bare tre lag i kvalikk. Lag 9 fra GET samt lag 1 og lag 2 fra 1. divisjon.

Innlegg: 499
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 16:52
Sorum skrev:Først har vi fire lag i kvalikk. De to beste fra kvalikken spiller i GET neste sesong, og det kan være de to 1. divisjonslagene. Så skal lisens på plass. Der kan det tenkes at Lørenskog ikke får lisens, og om de var topp-2 i kvalikk så går plassen til lag 3 i kvalikken. Jeg mener det blir å feil å ha en mening på forhånd om at Narvik og Ringerike ikke skal få lov til å rykke opp. Spesielt når du mener at det ikke er sportslig gunstig for GET-ligaen at de rykker opp. De er neppe veldig mye dårligere enn et Kongsvinger som nærmest har raknet. Og alle lag, også de to, kan bygge gradvis sterkere lag, men da må de få muligheten. Så blir det noe helt annet om de ikke får klubblisens for GET. Arena og kapasitet er noe de må få disp for, og så får man se om de forsvarer plassen i GET utover den første sesongen før man går inn og legger press på klubb og kommune og utvidelser av kapasitet.


Ja, jeg mener vi er tjent med en jevnere og tøffere liga. En ting er at vi har Kongsvinger, men da trenger vi ikke i tillegg Narvik/Ringerike som surrer nedi bånn. Jeg føler rett og slett ikke det finnes nok gode norske hockeyspillere til å ha 10 lag på øverste nivå, ihvertfall ikke ved et slikt tenkt scenario der Lørenskog går konk.

Du prater om at lagene burde få muligheten til å bygge sterkere lag, men dette er mye vanskeligere når de ikke aner om de spiller i Get eller 1.div. neste sesong. Løsningen blir da å dele ut lisenser på f.eks. 5 sesonger, sånn at de lagene i bånn faktisk får den muligheten til å bygge opp egen klubb og organisasjon. I tillegg har jeg en del andre synspunkter på hvordan ligasystemet burde se ut, blant annet med strengere krav til rekruttering. Men nå sporer jeg av fra tråden så det får bli en annen gang :)
Brukerens avatar
Innlegg: 2764
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 19:44
Hawkie skrev:
Sorum skrev:Først har vi fire lag i kvalikk. De to beste fra kvalikken spiller i GET neste sesong, og det kan være de to 1. divisjonslagene. Så skal lisens på plass. Der kan det tenkes at Lørenskog ikke får lisens, og om de var topp-2 i kvalikk så går plassen til lag 3 i kvalikken. Jeg mener det blir å feil å ha en mening på forhånd om at Narvik og Ringerike ikke skal få lov til å rykke opp. Spesielt når du mener at det ikke er sportslig gunstig for GET-ligaen at de rykker opp. De er neppe veldig mye dårligere enn et Kongsvinger som nærmest har raknet. Og alle lag, også de to, kan bygge gradvis sterkere lag, men da må de få muligheten. Så blir det noe helt annet om de ikke får klubblisens for GET. Arena og kapasitet er noe de må få disp for, og så får man se om de forsvarer plassen i GET utover den første sesongen før man går inn og legger press på klubb og kommune og utvidelser av kapasitet.


Ja, jeg mener vi er tjent med en jevnere og tøffere liga. En ting er at vi har Kongsvinger, men da trenger vi ikke i tillegg Narvik/Ringerike som surrer nedi bånn. Jeg føler rett og slett ikke det finnes nok gode norske hockeyspillere til å ha 10 lag på øverste nivå, ihvertfall ikke ved et slikt tenkt scenario der Lørenskog går konk.

Du prater om at lagene burde få muligheten til å bygge sterkere lag, men dette er mye vanskeligere når de ikke aner om de spiller i Get eller 1.div. neste sesong. Løsningen blir da å dele ut lisenser på f.eks. 5 sesonger, sånn at de lagene i bånn faktisk får den muligheten til å bygge opp egen klubb og organisasjon. I tillegg har jeg en del andre synspunkter på hvordan ligasystemet burde se ut, blant annet med strengere krav til rekruttering. Men nå sporer jeg av fra tråden så det får bli en annen gang :)


Jeg er delvis enig med deg her. Ja til en jevnere og tettere liga med økonomisk stabilitet hos de deltagende lag, og hvor systemet under bidrar til en bedre og bredere fremvekst for unge norske talent. Ta opprykket bort fra 1. divisjon, og vurder heller for opprykk, utvidelse og nedrykk basert på en kombinasjon av sportslig faktor inkl rekruttering og utvikling innen egent system, arenafasiliteter, markedspotensiale, økonomi pog administrasjon. Gi 1. divisjon deres eget play-off med trofe, og utvikle den ligaen til å bli en liga med fokus på nettopp utvikling.

Verken Ringerike eller Narvik har noe spesielt å gjøre i GET pr. i dag. La oss heller beholde et mer stabilt Kongsvinger inntil Nidaros er klar for å ta steget.
Brukerens avatar
Innlegg: 2764
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 19:57
Sorum skrev:Narvik feirer ar de er klar for GET-liqakvalifisering https://www.fremover.no/debatt/arctic-e ... -17-367435 og https://www.fremover.no/arctic-eagles/l ... -17-367546

Det er slik vi må ha det i 1. divisjon, en ren konkurranseliga. Hvor flest mulig av lagene satser og har som mål å bli best mulig over tid. Og ta plass i kvalifiseringsserie hvis man når opp. En liga hvor det også er plass til spillere fra samarbeidsklubber i GET. Vi trenger større utbredelse av ishockeysporten, ikke mindre. Nettopp derfor det blir så riv ruskende galt at GET-klubber nå kan få et "toerlag" opp til 1. divisjon.


Det er ikke slik vi må ha det. Det er slik vi har det og ikke bør ha det. Dagens 1. divisjon er en del av årsaken til det problemet Shampo ropte et varsku for i forrige uke og som la ut artikkel om i helgen. Se på Narvik, hva er det de har i stallen, en svenskfødt norsk ungdom som kanskje kan aspirere til GET, og hva ellers av unge talent i sin tropp? Du finner ikke mer i Ringerike heller bortsett fra noen Askergutter kanskje.

Du skriver at vi trenger en større utbredelse av ishockeysporten, og ikke en mindre. Pr. i dag er ubredelsen av lag i GET og 1. divisjon dårligere enn hva den var på den tiden GET klubbene stilte med andrelag, og produksjonen av unge spillere var da også bedre. Et opprykk for Narvik, som nesten var konkurs i fjor, er den sikre konkurs for dem. Byen er alt for isolsert og mangler et omland med befolkning for å overleve i GET. La dem leve i toppen av 1. divisjon. De trekker publikum i øvre halvdel av 1. divisjon. det vil de ikke gjøre som dumpekandidat i GET.

Ringerike opp til GET er heller ikke utbredelse av ishockey. Med din tankegang vil vi ikke ha utbredelse for norsk ishockey før alle klubbene i Norge spiller i GET. Forsøk å tenke litt gjennom hva det er du argumenterer for.
Brukerens avatar
Innlegg: 2764
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 20:00
Hawkie skrev:
Sorum skrev:
Du sier jo nettopp at hvis Lørenskog ikke får lisens så skal vi fortsette med bare ni lag i GET. Sånn fungerer det ikke. Det skal være 10 lag i GET, så plassen til Lørenskog (hvis de ellers klarer kvalikken men mister lisensen) går til neste lag fra kvalserien.


Du skriver "Hvis Narvik og/eller Ringerike stiller til kvalikk (de kan trekke seg) så må de rykke opp om resultatene i kvalserien tilsier det. Jeg vet da selvfølgelig at Narvik og Ringerike må få rykke om om resultatene i kvalikken tilsier det, altså hvis de havner som nr. 1 eller 2. Men det du kanskje mener, er at en av de skal få tilbud om å rykke opp selv om resultatene i kvalikken ikke tilsier det. Og sånn er regelen ja. Men hvis forbundsstyret mener det ikke er økonomisk forsvarlig for klubben og ikke sportslig gunstig for get-ligaen at et slikt opprykk finner sted antar jeg at de kan ta en avgjørelse på om å ikke tildele Narvik/Ringerike lisens for spill i Get. Det er heller ikke slik at det skal være 10 lag i get, da tilbudet om opprykk begrenses til de som deltar i kvalifiseringsspill.


Jeg tror klubbene er beviste på denne muligheten for retrett ved et uønsket opprykk. De kan enkelt diskvalifisere seg selv fra opprykk ved å vise til at de ikke hører hjemme et trinn opp.

Innlegg: 6848
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 12. Februar 2018 22:56
DonCherry skrev:Jeg tror klubbene er beviste på denne muligheten for retrett ved et uønsket opprykk. De kan enkelt diskvalifisere seg selv fra opprykk ved å vise til at de ikke hører hjemme et trinn opp.


Bare for å fakta/regelverk på plass. De to beste fra 1. divisjon kan trekke seg fra kvalifiseringen.

Så må det ha kommet en ny ordlyd etter oppdatering i mai 2017: Om klubber reserverer seg fra spill i kvalifiseringsserie innen Prestasjonsdelen senior blir plassen i kvalifiseringsserien tilbudt neste lag på tabellen. Dette fortsetter til og med lag 8 i 1. div.

Etter min husk så trakk vel Storhamar Yngres Avd A-lag seg fra kvalifisering etter at de ble nr. 2 i 2. divisjon sist. De ble da ikke erstattet da det ikke var mulig for 2. divisjon. Hadde de blitt erstattet ville vi hatt 10 lag i 1. divisjon denne sesongen også. Nå er det problemet ryddet av veien. Men som man ser er Forbundet villig til å gå helt ned til klubber som Tønsberg og Grüner for å sikre at det blir to lag fra 1. divisjon i kvallik hvis alle andre trekker seg...

Og så til slutt et viktig poeng: Lagene må før kvalifiseringsspillet starter forplikte seg til å gjennomføre eventuelt opprykk. Pr i dag er det intet som tyder på at Ringerike eller Narvik vil trekke seg fra kvalifiseringen.
ForrigeNeste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 8 gjester