1. divisjon 2017/18


Innlegg: 7027
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 07. Mars 2018 00:59
DonCherry skrev:Ditt argument om å spille for opprykk gjelder maksimalt for 2-3 klubber i 1. divisjon. Gi heller 1. divisjon et trofe å spille om, og kall det gjerne for Sorum Cup.


"Å spille for opprykk" er hva prestasjonsdelen handler om. Men så vil de forskjellige klubbene være på forskjellige steder/nivå innenfor det seriesystemet som ble vedtatt for seks år siden. Man vil aldri få en serie hvor alle kan ha realistisk mål om kvalifiseringsspill. Denne sesongen hadde nok minst fire av klubbene ambisjoner om å komme til GET-kval. I det ligger det også at de må ha tenkt tanken på et liv i GET-ligaen. Det er jo på grunn av at det er et viktig konkurranseelement i 1. divisjon at det kommer bra med publikum hos flere av klubbene gjennom hele seriesesongen. Og vi ser at det settes publikumsrekord på Hønefoss og mulig ny rekord i Narvik på torsdag hos de som kom til kvalikk. Å slippe til rene rekruttlag i 1. divisjon er et skritt tilbake.

Innlegg: 3
Registrert: 15. Mars 2015 20:42
InnleggSkrevet: 07. Mars 2018 21:03
Sorum skrev:
DonCherry skrev:Ditt argument om å spille for opprykk gjelder maksimalt for 2-3 klubber i 1. divisjon. Gi heller 1. divisjon et trofe å spille om, og kall det gjerne for Sorum Cup.


"Å spille for opprykk" er hva prestasjonsdelen handler om. Men så vil de forskjellige klubbene være på forskjellige steder/nivå innenfor det seriesystemet som ble vedtatt for seks år siden. Man vil aldri få en serie hvor alle kan ha realistisk mål om kvalifiseringsspill. Denne sesongen hadde nok minst fire av klubbene ambisjoner om å komme til GET-kval. I det ligger det også at de må ha tenkt tanken på et liv i GET-ligaen. Det er jo på grunn av at det er et viktig konkurranseelement i 1. divisjon at det kommer bra med publikum hos flere av klubbene gjennom hele seriesesongen. Og vi ser at det settes publikumsrekord på Hønefoss og mulig ny rekord i Narvik på torsdag hos de som kom til kvalikk. Å slippe til rene rekruttlag i 1. divisjon er et skritt tilbake.


Helt enig. Tragisk for 1. div med rekruttlag opp. Burde heller fått en direkte opprykksplass til Eliteserien, slik at vi fikk litt utskiftning i toppen hvert år.

Innlegg: 7027
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 00:28
Lowenan skrev:Helt enig. Tragisk for 1. div med rekruttlag opp. Burde heller fått en direkte opprykksplass til Eliteserien, slik at vi fikk litt utskiftning i toppen hvert år.


Bra! Det sluttspillet som DC snakker om er at det skal kåres en mester i 1. divisjon, men som ikke får noen annen uttelling enn en pokal. Jeg har ingen tro det skal bli en prestisje å bare vinne 1. div mesterskap. Jeg har foreslått et sluttspill i 1. divisjon i stedet for kvalifiseringsserie. De fire beste i 1. divisjon spiller sluttspill, f.eks med best av fem i semi og best av sju i finale. Vinner rykker opp til GET-ligaen. Nr 9 og 10 i GET-ligaen spiller best av sju om å unngå nedrykk. Jeg tror dette kunne blitt en heftigere avslutning av sesongen.

Hvis vi vil at at flere unge norske spillere skal få utvikle seg i 1. divisjon burde vi heller redusere antallet utlendinger til fem i 1. div, og utvikle modellen med samarbeidsavtaler med GET-klubber, kanskje med et tak på f.eks 3 eller 5 spillere man kan benytte fra det øverste laget i den enkelte kamp.

Innlegg: 532
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 01:07
Antall spillere under 18 år på norsk nivå 2: 6

Antall spillere under 18 på dansk nivå 2: 132


Disse tallene illustrerer at det er noe som er riv ruskende galt i vår modell.


Sorum: Å redusere utlendingskvoten i 1.div er bra det, men er det nok? Du vil utvikle modellen med samarbeidsavtaler med GET-klubber, men du nevner ikke hvordan. Det finnes også klubber som ikke har et samarbeidslag i nærheten.

Ringerike har ikke juniorlag over U13, hvorfor får de i det hele tatt spille kvalifisering? Her kunne forbundet gjort et helt enkelt grep ved å kreve at lag som ønsker å spille kvalifisering må ha lag i f.eks 75% av alle alderbestemte klasser. Dette ville ha ført til en umiddelbar positiv effekt for norsk ishockey, hvorfor evner ikke vårt forbund å ta slike grep?
Sist endret av Hawkie den 08. Mars 2018 01:51, endret 1 gang

Innlegg: 1759
Registrert: 06. Oktober 2011 21:56
Bosted: Særp Vegas
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 01:34
Hawkie skrev:Antall spillere under 18 år på norsk nivå 2: 6

Antall spillere under 18 på danske nivå 2: 132


Disse tallene illustrerer at det er noe som er riv ruskende galt i vår modell.


Sorum: Å redusere utlendingskvoten i 1.div er bra det, men er det nok? Du vil utvikle modellen med samarbeidsavtaler med GET-klubber, men du nevner ikke hvordan. Det finnes også klubber som ikke har et samarbeidslag i nærheten.

Ringerike har ikke juniorlag over U13, hvorfor får de i det hele tatt spille kvalifisering? Her kunne forbundet gjort et helt enkelt grep ved å kreve at lag som ønsker å spille kvalifisering må ha lag i f.eks 75% av alle alderbestemte klasser. Dette ville ha ført til en umiddelbar positiv effekt for norsk ishockey, hvorfor evner ikke vårt forbund å ta slike grep?


Eller det hadde hatt motsatt effekt, at flere lag hadde takket nei til å spille GET kvalikk. Jeg er ikke uenige i at noe må gjøres. Men jeg frykter faktisk at flere lag da hadde tatt letteste valget, som hadde vært å senke ambisjonene.
Carolina Panthers, Hurricanes og Sparta.
Brukerens avatar
Innlegg: 3119
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 10:08
Hawkie skrev:Antall spillere under 18 år på norsk nivå 2: 6

Antall spillere under 18 på dansk nivå 2: 132


Disse tallene illustrerer at det er noe som er riv ruskende galt i vår modell.



Antall spillere:
..........Totalt ; Senior ; U20
Norge: 9,073 ; 2,397 ; 5,740
Danmark: 4,647 ; 1,694 ; 2,449

http://www.iihf.com/iihf-home/the-iihf/ ... f-players/

Jeg tror kanskje heller årsaken er at Norge faktisk har en haug flere registrerte spillere og OVER DOBBELT SÅ MANGE på U20-nivå. Dvs en haug med flere spillere over 18 år som kan spille på nivå 2.
®

Innlegg: 532
Registrert: 01. September 2016 18:59
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 11:49
RedFarmer skrev:
Hawkie skrev:Antall spillere under 18 år på norsk nivå 2: 6

Antall spillere under 18 på dansk nivå 2: 132


Disse tallene illustrerer at det er noe som er riv ruskende galt i vår modell.



Antall spillere:
..........Totalt ; Senior ; U20
Norge: 9,073 ; 2,397 ; 5,740
Danmark: 4,647 ; 1,694 ; 2,449

http://www.iihf.com/iihf-home/the-iihf/ ... f-players/

Jeg tror kanskje heller årsaken er at Norge faktisk har en haug flere registrerte spillere og OVER DOBBELT SÅ MANGE på U20-nivå. Dvs en haug med flere spillere over 18 år som kan spille på nivå 2.


Det kommer jo helt an på hvordan man velger å se det - selv om vi har flere seniorspillere, er det riktig at disse prioriteres?

Vi har kanskje over dobbelt så mange registrerte juniorspillere (en konsekvens av dobbelt så mange isflater), men ser vi på antall u20-lag viskes noe av forskjellen ut (15 norske vs 12 danske). Det tyder på at danske juniorspillere holder på lengre enn nordmennene, som er en konsekvens av mangel på tilbud i de eldre årsklasser her til lands.

Jeg sier ikke at å kopiere danskenes tall nødvendigvis er veien å gå, for de er ekstreme på dette (og har lykkes meget bra). Men at forskjellen er så stor bør være en tankevekker. Det er jo nesten helt komisk når flere yngre får sjansen i Get enn i 1.divisjon, som i stor grad bør være en utviklingserie.
Brukerens avatar
Innlegg: 3119
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 12:17
Det er mange variabler her. Man må se litt på alderssammensetningen også. For det første er 7 av 13 lag på dansk nivå 2 2-lag for lag i Metall-ligaen. I tillegg har de også en u20-serie hvor 187 av 297 spillere er 18 år eller yngre, og hele 123 er 17 år eller yngre. Til sammenligning er 126 av 303 spillere i norsk u-20 serie 18 år eller yngre, og bare 52 er 17 år eller yngre. Det er mulig danskene har mange eksepsjonelle talenter på u17 nivå, men helt ærlig tror jeg heller kvaliteten på danskenes nivå 2 og U20-serie er sjokkerende lavt kontra i Norge. Jeg har dog ikke noe sammenligningsgrunnlag, så det er mulig jeg tar feil.
®

Innlegg: 7027
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 16:26
Kvalserien til 1. div skal arrangeres på Gjøvik: Fredag 16. Gjøvik-Storhamar Yngres avd. Lørdag 17. Moss-Storhamar YA. Søndag 18. Gjøvik - Moss. De to beste spiller i 1. div sesongen 18-19. https://www.oa.no/sport/ishockey/gjovik ... -35-584129
Brukerens avatar
Innlegg: 3119
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 19:55
Er det NHL-mål på Schjongshallen?
®

Innlegg: 7027
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 20:05
RedFarmer skrev:Er det NHL-mål på Schjongshallen?

Ja, og nye tribuner som følge av det,
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 20:35
RedFarmer skrev:Det er mange variabler her. Man må se litt på alderssammensetningen også. For det første er 7 av 13 lag på dansk nivå 2 2-lag for lag i Metall-ligaen. I tillegg har de også en u20-serie hvor 187 av 297 spillere er 18 år eller yngre, og hele 123 er 17 år eller yngre. Til sammenligning er 126 av 303 spillere i norsk u-20 serie 18 år eller yngre, og bare 52 er 17 år eller yngre. Det er mulig danskene har mange eksepsjonelle talenter på u17 nivå, men helt ærlig tror jeg heller kvaliteten på danskenes nivå 2 og U20-serie er sjokkerende lavt kontra i Norge. Jeg har dog ikke noe sammenligningsgrunnlag, så det er mulig jeg tar feil.


Du kan tro så mye du vil. Faktum er at de har etablert sitt U20 landslag i A gruppen, mens vi har vårt i heisen mellom C og B. Årets utgave hadde 12 av 23 spillere fra dansk Metall og 1. Divisjon. De får dette til med halvparten så mange spillere enn oss, og vi pleier å spille jevnt med dem for U16 og delvis U18. De får også langt flere spillere ut til gode junior og seniorligaer enn oss.

Men for det norske hockeyriket er det viktigst å ha lag i 1. Divisjon som kan spille om opprykk med en blanding av norske spillere som ikke helt holder mål for GET, og middelmådige utlendinger som tar seg betalt. Talentutviklingen gjøres på benkene i GET.
Brukerens avatar
Innlegg: 181
Registrert: 29. August 2015 23:05
InnleggSkrevet: 08. Mars 2018 23:19
DonCherry skrev:
Men for det norske hockeyriket er det viktigst å ha lag i 1. Divisjon som kan spille om opprykk med en blanding av norske spillere som ikke helt holder mål for GET, og middelmådige utlendinger som tar seg betalt. Talentutviklingen gjøres på benkene i GET.
[/quote]

Ref. talentutvikling så hadde våre 3 høyrefattede backer som er nominert til Get Rookie prisen denne sesongen et samlet antall minutter på is i siste kvartfinale match på hele 0 minutter... Sånt er litt trist..
Brukerens avatar
Innlegg: 3119
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 09. Mars 2018 15:08
DonCherry skrev:Du kan tro så mye du vil. Faktum er at de har etablert sitt U20 landslag i A gruppen...


Etablert og etablert Fru Blom. De klarte seg med et nødskrik mot Hviterussland etter å ha scoret vinnermålet 1 minutt før slutt i den første av playoffkampene og måtte ut i straffer i den andre. Hviterusserne endte sist i sin gruppe med samme målforskjell som Sveits (10-20), mens danskene endte sist med 2-26 i målforskjell på fire kamper. Det ville overraske meg stort om de beholder plassen i a-pulja til året nå som Kazakhstan har rykka opp. Dessuten kan det ikke forventes at Norge skal valse igjennom WJC-20 D1A heller. Frankrike, Østerrike og Tyskland driver også med spillerutviking har jeg hørt, og tilfeldighetene avgjør mye.
®
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Mars 2018 18:51
Sorum skrev:
DonCherry skrev:Ditt argument om å spille for opprykk gjelder maksimalt for 2-3 klubber i 1. divisjon. Gi heller 1. divisjon et trofe å spille om, og kall det gjerne for Sorum Cup.


"Å spille for opprykk" er hva prestasjonsdelen handler om. Men så vil de forskjellige klubbene være på forskjellige steder/nivå innenfor det seriesystemet som ble vedtatt for seks år siden. Man vil aldri få en serie hvor alle kan ha realistisk mål om kvalifiseringsspill. Denne sesongen hadde nok minst fire av klubbene ambisjoner om å komme til GET-kval. I det ligger det også at de må ha tenkt tanken på et liv i GET-ligaen. Det er jo på grunn av at det er et viktig konkurranseelement i 1. divisjon at det kommer bra med publikum hos flere av klubbene gjennom hele seriesesongen. Og vi ser at det settes publikumsrekord på Hønefoss og mulig ny rekord i Narvik på torsdag hos de som kom til kvalikk. Å slippe til rene rekruttlag i 1. divisjon er et skritt tilbake.


Du er dessverre ikke alene om å inneha denne snevre forståelsen for hva det handler om for GET, 1. divisjon, U20 Elite og U18 Elite. Dette er en vesentlig del av årsaken for at vi sliter med å nå de satte mål for våre landslag. Du bør også gå tilbake til et av dine egne innlegg fra forsommeren i fjor der hvor du la ut en lenke til en mastergradsoppgave som tok for seg tiltak og innvirkninger på publikumstall for GET ligaen. Både du og andre kan lære fra å lese denne.
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Mars 2018 18:58
Sorum skrev:
Lowenan skrev:Helt enig. Tragisk for 1. div med rekruttlag opp. Burde heller fått en direkte opprykksplass til Eliteserien, slik at vi fikk litt utskiftning i toppen hvert år.


Bra! Det sluttspillet som DC snakker om er at det skal kåres en mester i 1. divisjon, men som ikke får noen annen uttelling enn en pokal. Jeg har ingen tro det skal bli en prestisje å bare vinne 1. div mesterskap. Jeg har foreslått et sluttspill i 1. divisjon i stedet for kvalifiseringsserie. De fire beste i 1. divisjon spiller sluttspill, f.eks med best av fem i semi og best av sju i finale. Vinner rykker opp til GET-ligaen. Nr 9 og 10 i GET-ligaen spiller best av sju om å unngå nedrykk. Jeg tror dette kunne blitt en heftigere avslutning av sesongen.

Hvis vi vil at at flere unge norske spillere skal få utvikle seg i 1. divisjon burde vi heller redusere antallet utlendinger til fem i 1. div, og utvikle modellen med samarbeidsavtaler med GET-klubber, kanskje med et tak på f.eks 3 eller 5 spillere man kan benytte fra det øverste laget i den enkelte kamp.


Det er helt sikkert ingen prestisje å vinne trofeer slik som Calder Cup og Kelly Cup heller hvis vi skal følge din tankegang, men du tar heldigvis feil.

Ditt siste avsnitt er jeg med på vedr. redusert antall utlendinger, men det er et problem med disse samarbeidsavtalene hvor du har to klubber der den ene representerer lag i både GET og U20, og hvor den andre representerer klubb i 1. divisjon. Innen et slikt system vil det være mange motstridende interesser som gjerne kan kan gå på tvers av god utvikling for enkeltspillere.
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Mars 2018 19:01
RedFarmer skrev:Det er mange variabler her. Man må se litt på alderssammensetningen også. For det første er 7 av 13 lag på dansk nivå 2 2-lag for lag i Metall-ligaen. I tillegg har de også en u20-serie hvor 187 av 297 spillere er 18 år eller yngre, og hele 123 er 17 år eller yngre. Til sammenligning er 126 av 303 spillere i norsk u-20 serie 18 år eller yngre, og bare 52 er 17 år eller yngre. Det er mulig danskene har mange eksepsjonelle talenter på u17 nivå, men helt ærlig tror jeg heller kvaliteten på danskenes nivå 2 og U20-serie er sjokkerende lavt kontra i Norge. Jeg har dog ikke noe sammenligningsgrunnlag, så det er mulig jeg tar feil.


Poenget er at danskene har et system der de får frem flere talenter fra halvparten av det spillermaterialet vi har i Norge.
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Mars 2018 19:02
Aron skrev:
DonCherry skrev:
Men for det norske hockeyriket er det viktigst å ha lag i 1. Divisjon som kan spille om opprykk med en blanding av norske spillere som ikke helt holder mål for GET, og middelmådige utlendinger som tar seg betalt. Talentutviklingen gjøres på benkene i GET.


Ref. talentutvikling så hadde våre 3 høyrefattede backer som er nominert til Get Rookie prisen denne sesongen et samlet antall minutter på is i siste kvartfinale match på hele 0 minutter... Sånt er litt trist..


Det er dette systemet som dyrkes pr. i dag.
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 12. Mars 2018 19:12
RedFarmer skrev:
DonCherry skrev:Du kan tro så mye du vil. Faktum er at de har etablert sitt U20 landslag i A gruppen...


Etablert og etablert Fru Blom. De klarte seg med et nødskrik mot Hviterussland etter å ha scoret vinnermålet 1 minutt før slutt i den første av playoffkampene og måtte ut i straffer i den andre. Hviterusserne endte sist i sin gruppe med samme målforskjell som Sveits (10-20), mens danskene endte sist med 2-26 i målforskjell på fire kamper. Det ville overraske meg stort om de beholder plassen i a-pulja til året nå som Kazakhstan har rykka opp. Dessuten kan det ikke forventes at Norge skal valse igjennom WJC-20 D1A heller. Frankrike, Østerrike og Tyskland driver også med spillerutviking har jeg hørt, og tilfeldighetene avgjør mye.


De rykket opp i 2014 og har spilt kvartfinaler de tre foregående sesongene. De har klart dette mens vi ikke har klart det. Det er alltid noen tilfeldigheter med i bildet her, og de har hatt mye bedre kontroll over slike enn hva vi har. De har lært og tatt grep, mens vi har en sportssjef som skylder på at det nå er mange andre land som satser.
Forrige

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Google [Bot] og 6 gjester