Bergen hockey og økonomi

Brukerens avatar
Innlegg: 2287
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 30. Desember 2016 15:12
RedFarmer skrev:Nei nei! Nå må dere rulle inn! DonCherry-metoden er den eneste riktige! Alle midler må pøses inn i yngres avdeling samma om det er unger der eller ikke. Spiller ingen rolle om folk gir fullstendig faen i ishockey der hvor klubben er! Elitesatsing er et onde som ikke må tilføres en eneste krone! Den som ikke er på linje med kirsebæret er åpenbart ikke rett navla og har dårlige holdninger!


Jeg tror du må ha drukket alt for mye tran denne julen, og det har ingen hensikt å kommentere det viss-vasset du her serverer.
Brukerens avatar
Innlegg: 2287
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 30. Desember 2016 15:41
bundy skrev:Nå klarte jo TIK å hevde seg i toppen i et par tiår, slik at vi ikke skal bagatellisere denne prestasjonen. Problemet både der og andre tilsvarende steder er at inntektsgrunnlaget ikke er tilstede uten en moderne hall som genererer inntekter. I Stavanger var som kjent hele toppsatsingen avhengig av sine finansielle støttespillere, og dette ble det heller ikke lagt skjul på.

Kostnadene ved å drive et lag i "distriktene" er høyere enn på det "siviliserte" Østlandet. Dette gjør at man her er fullstendig avhengig av et bedre inntektsgrunnlag enn de klubbene man konkurrerer mot herfra. Også spillertilgangen er himmelvid forskjellig i disse landsdelene.


To viktige poeng her. På Østlandet kan enkelte GET klubber klare seg pr. i dag med noen gamle fjøs som ishaller, men det går ikke i ønskelige utkantsbyer som Bergen og Trondheim fordi disse vil slite med større økonomiske utfordringer blant annet som berørt i ditt punkt to. Når så Asker, Bergen, Fredrikstad og Trondheim alle forhåpentligvis kommer der med sine haller, da vil Lørenskog, MS og Sparta være de som sliter, mens klubber som Kongsvinger, Ringerike, Comet og Narvik vil være fordømt til et liv på nivå 2. Det samme for de øvrige nummer 2 klubbene i Oslo.

Nidaros har pr. i dag en stor økonomisk fordel i forhold til Bergen ved at de har et bredt lokalt spillergrunnlag for å gjøre det godt i 1. divisjon uten at de må bruke store beløp på å dra spillere til byen for å holde seg i toppen av 1. divisjon mens de modner organisasjon og annet i påvente av en ny ishall som vi alle håper vil komme. De gjør også en god jobb på rekrutterings og utviklingssiden med de unge som gjør at de vil stå klar til å levere opp til U18 Elite og U20 Elite den dagen Nidaros tar steget opp i GET. Hvem vet, kanskje er denne jevne produksjonen som aldri har stoppet opp også et viktig bidrag for publikumsinteressen i Trondheim?

Bergen fremstår litt som Tønsberg hvor satsingen er en økonomisk risikosport og hvor arbeidet med de unge henger etter. Forskjellen er at Bergen har en stor folkemengde og et stort næringsliv som bør gi det perfekte grunnlaget for ishockey som en stor idrett slik det er blitt i Stavanger og slik det vil bli i Trondheim, men bergenserne kan ikke vente på ny hall og plass i GET før de tar rekruttering og utvikling på alvor. De har alt å tjene på å gjøre noe der fra og med i går, og det samme gjelder for Tønsberg og alle andre klubber med lag både i og utenfor prestasjonsdelen.
Brukerens avatar
Innlegg: 2287
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 30. Desember 2016 16:09
bundy skrev:
DonCherry skrev:
Nidaros er på sett og vis berget av at det alltid har vært produsert gode ishockeyspillere i Trondheim, mens Bergen de senere 10-år ikke har tatt egenproduksjonen på alvor. Det straffer seg kanskje nå med feil rekkefølge på høna og egget?


Jeg tror ikke at noen bestrider at Bergen har vært dårlige på talentproduksjon. Utover dette kunne du kanskje kommet med en løsning utover å påpeke det åpenbare?

1) Hvor skal Bergen skaffe de menneskelige ressursene fra? Tror du Bergen er et sted hvor man vil klare å mobilisere mannsterkt for å produsere gode hockeyspillere? Hva skal evt. motivasjonen til disse være, all den tid det ikke er nok som pr i dag brenner for dette i den byen? Hvis det er foreldre og unger så er ikke dette noe godt svar. Disse kan like gjerne sendes på fotball- og håndballtrening.

2) Hvor vil du hente pengene som denne satsingen koster fra? Tror du at det er lett å gå ut til hvem som helst å spørre om penger fordi at dette kanskje kan hjelpe byen til å få et topplag i hockey om 15 år?

Det var dette med kart og terreng. Om kartet ikke stemmer med terrenget vil de fleste konkludere at kartet ikke er helt oppdatert. Du derimot vil sterkt argumentere for at det er terrenget som bør rettes opp.


Gode og vanskelige spørsmål. Bergen har misset kraftig på arbeidet med de unge til tross for at de har vært en gjenganger i GET og 1. divisjon i en by med et stort befolkningsgrunnlag. Alle er enige om at det vil være godt for Norsk ishockey å få de store byene Bergen og Trondheim opp i GET-ligaen, og for Bergen må en gjerne tenke høne og egg samtidig.

Bergen er en stor by hvor det skal finnes både bergensere og tilflyttede nordmenn og utlendinger med en brukbar fortid på isen med kølle og puck, men dette må settes i et godt system med klare mål og planer for 2, 3, 5 år osv. Foreldre er villige til å jobbe for suksess, og for en lagidrett som ishockey er suksess for eget barn betinget av suksess for både eget lag og klubb. Når en så kan vise til at toget er på stødige skinner er det også lettere å finne penger for å satse ytterligere.

For foreldre som tester ut idretter og skal gjøre valgene med sine barn er det ikke så nøye med hvilket nivå A-laget spiller på. Hva som er viktigst er kvaliteten på tilbudet til de unge og at de trives med det de gjør. Husk også at foreldre kan besitte andre viktige kvalifikasjoner enn det å være hockeytrenere. Noen kan også gi tilgang til verdifulle sponsorer.

For folk som tror at klubben må spille i GET for at det skal kunne drives et godt arbeid med de unge er egentlig alt nyttesløst.

Løperfamilien Ingebrigtsen hadde ikke vært hvor de er i dag uten an far som satte seg hårete langsiktige mål og ut fra dette en plan for hva som måtte til, og hvor yngstemann har høstet mest fra alle erfaringer som har vært høstet underveis. For lagidretter kreves det at flere kan tenke og jobbe sammen i de lange baner med et mål om jevn og god innhøsting over tid.

Innlegg: 1642
Registrert: 08. August 2011 22:32
InnleggSkrevet: 30. Desember 2016 23:07
Bundy og Drebin har rett i denne debatten. Rekruttering vil ikke komme i Bergen før et eliteserielag er lokomotiv.

Det beste for hockey vil derfor være at NIHF reserverer en plass i GET til Bergen betinget av at første spadetak for ny hall er tatt.

Innlegg: 286
Registrert: 11. September 2011 14:22
InnleggSkrevet: 31. Desember 2016 11:07
sthans skrev:Bundy og Drebin har rett i denne debatten. Rekruttering vil ikke komme i Bergen før et eliteserielag er lokomotiv.

Det beste for hockey vil derfor være at NIHF reserverer en plass i GET til Bergen betinget av at første spadetak for ny hall er tatt.

Helt meningsløst.
Enten må vi ha et system basert på opp og nedrykk eller ikke.

Innlegg: 1345
Registrert: 16. November 2012 18:51
InnleggSkrevet: 31. Desember 2016 12:07
sthans skrev:Bundy og Drebin har rett i denne debatten. Rekruttering vil ikke komme i Bergen før et eliteserielag er lokomotiv.

Det beste for hockey vil derfor være at NIHF reserverer en plass i GET til Bergen betinget av at første spadetak for ny hall er tatt.

Hva da om/når spaden stikkes i jorda for ny arena i Trondheim ? Friplass i Get ?
Brukerens avatar
Innlegg: 2287
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 31. Desember 2016 14:33
sthans skrev:Bundy og Drebin har rett i denne debatten. Rekruttering vil ikke komme i Bergen før et eliteserielag er lokomotiv.

Det beste for hockey vil derfor være at NIHF reserverer en plass i GET til Bergen betinget av at første spadetak for ny hall er tatt.


1. Du godtar at det skal kun være 8-9 klubbmiljø i GET og kanskje 1-2 i divisjonene under som skal stå for produksjonen av spillere til GET og av god 1. divisjonsstandard. Dette vil være ødeleggende også for norske landslag over tid, og det vil også bidra til å øke skillet mellom GET og 1. divisjon.

2. Du legger opp til å fjerne det etablerte systemet med opprykk og nedrykk.

Innlegg: 1642
Registrert: 08. August 2011 22:32
InnleggSkrevet: 31. Desember 2016 17:28
DonCherry skrev:
sthans skrev:Bundy og Drebin har rett i denne debatten. Rekruttering vil ikke komme i Bergen før et eliteserielag er lokomotiv.

Det beste for hockey vil derfor være at NIHF reserverer en plass i GET til Bergen betinget av at første spadetak for ny hall er tatt.


1. Du godtar at det skal kun være 8-9 klubbmiljø i GET og kanskje 1-2 i divisjonene under som skal stå for produksjonen av spillere til GET og av god 1. divisjonsstandard. Dette vil være ødeleggende også for norske landslag over tid, og det vil også bidra til å øke skillet mellom GET og 1. divisjon.

2. Du legger opp til å fjerne det etablerte systemet med opprykk og nedrykk.


1. Forvirrende.

2. Ja, fordi man må tenke annerledes til det beste for norsk hockey på lang sikt. Det samme unntaket bør gjelde Trondheim, jfr. CCCPs spørsmål.

Innlegg: 988
Registrert: 17. September 2011 23:06
InnleggSkrevet: 31. Desember 2016 17:42
sthans skrev:2. Ja, fordi man må tenke annerledes til det beste for norsk hockey på lang sikt. Det samme unntaket bør gjelde Trondheim, jfr. CCCPs spørsmål.


Hvor går grensen? Kristiansand? Tromsø? Ålesund? Drammen? Bodø? Narvik?

Innlegg: 860
Registrert: 22. August 2011 18:41
InnleggSkrevet: 31. Desember 2016 17:48
sthans skrev:
2. Ja, fordi man må tenke annerledes til det beste for norsk hockey på lang sikt. Det samme unntaket bør gjelde Trondheim, jfr. CCCPs spørsmål.


Jeg er sikker på at alle klubber som har en seriøs plan for satsing ikke vil ha særlig problemer med å rykke opp. Hvis de ikke klarer denne terskelen, som faktisk er ganske lav, så klarer jeg ikke å se at prosjektet er levedyktig uansett.

Å gjøre unntak fra regelen på denne måten blir feil, og blir lite konsistent. I stedet er jeg mer tilbøyelig til å være enig med de som mener at vinneren i 1. divisjon bør få direkte opprykk på bekostning av det som havner sist i Get, uten at akkurat dette hjelper Bergen.
Brukerens avatar
Innlegg: 2593
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 01. Januar 2017 10:08
DonCherry skrev:
RedFarmer skrev:Nei nei! Nå må dere rulle inn! DonCherry-metoden er den eneste riktige! Alle midler må pøses inn i yngres avdeling samma om det er unger der eller ikke. Spiller ingen rolle om folk gir fullstendig faen i ishockey der hvor klubben er! Elitesatsing er et onde som ikke må tilføres en eneste krone! Den som ikke er på linje med kirsebæret er åpenbart ikke rett navla og har dårlige holdninger!


Jeg tror du må ha drukket alt for mye tran denne julen, og det har ingen hensikt å kommentere det viss-vasset du her serverer.


Ikke så rart det, siden "viss-vasset", aka din løsning, er absurd når man koker det ned til det til essensen. Du klager over alt som skjer i norsk hockey, men du har ingen konkrete forslag som er gjennomførbare uten en revolusjon fra topp til bunn i hele hockeynorge eller penger som ikke eksisterer. Keiserens nye klær, det er det du presenterer! Når noen sier seg uenige med deg prøver du å diskreditere dem med billige hersketeknikker. Man kan jo faen ikke engang presentere et faktum som du ikke liker uten å bli beskyldt for dårlige holdninger. Luft, bare luft!
®

Innlegg: 1345
Registrert: 16. November 2012 18:51
InnleggSkrevet: 01. Januar 2017 12:40
RedFarmer skrev:
DonCherry skrev:
RedFarmer skrev:Nei nei! Nå må dere rulle inn! DonCherry-metoden er den eneste riktige! Alle midler må pøses inn i yngres avdeling samma om det er unger der eller ikke. Spiller ingen rolle om folk gir fullstendig faen i ishockey der hvor klubben er! Elitesatsing er et onde som ikke må tilføres en eneste krone! Den som ikke er på linje med kirsebæret er åpenbart ikke rett navla og har dårlige holdninger!


Jeg tror du må ha drukket alt for mye tran denne julen, og det har ingen hensikt å kommentere det viss-vasset du her serverer.


Ikke så rart det, siden "viss-vasset", aka din løsning, er absurd når man koker det ned til det til essensen. Du klager over alt som skjer i norsk hockey, men du har ingen konkrete forslag som er gjennomførbare uten en revolusjon fra topp til bunn i hele hockeynorge eller penger som ikke eksisterer. Keiserens nye klær, det er det du presenterer! Når noen sier seg uenige med deg prøver du å diskreditere dem med billige hersketeknikker. Man kan jo faen ikke engang presentere et faktum som du ikke liker uten å bli beskyldt for dårlige holdninger. Luft, bare luft!

Er vel greit nå ? La "hersketekinikkkortet" ligge. Greit at dere er på forskjellige planeter men. :)
Det nærmeste hersketeknikk jeg finner i denne tråden er faktisk i dine innlegg under den hersketeknikken( 5 stk)som går på latterliggjøring.
Når det gjelder Bergen som hockeyby har jeg nærmest mistet troen, 3 konkurser på A-lags/elitenivå er ikke bra. Bergen/Djerv og Bergen Flyers er skrekkeksempler, og da ble det virkelig spyttet inn mye penger ( mye svarte også :) ) Hadde en lengre prat med en av spillerne fra den tiden her om dagen. Mulig ny arena er det som skal til for å få inn noen større sponsorer.( ref.Stavanger)
Fotrresten, gratulerer med ny avatar og godt nytt år !
Brukerens avatar
Innlegg: 2593
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 10:26
CCCP skrev:Er vel greit nå ? La "hersketekinikkkortet" ligge. Greit at dere er på forskjellige planeter men. :)
Det nærmeste hersketeknikk jeg finner i denne tråden er faktisk i dine innlegg under den hersketeknikken( 5 stk)som går på latterliggjøring.

Fotrresten, gratulerer med ny avatar og godt nytt år !


Svar på tiltale kalles det.

Takk for det og godt nytt år! 8-)
®
Brukerens avatar
Innlegg: 2287
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 13:09
RedFarmer skrev:
DonCherry skrev:
RedFarmer skrev:Nei nei! Nå må dere rulle inn! DonCherry-metoden er den eneste riktige! Alle midler må pøses inn i yngres avdeling samma om det er unger der eller ikke. Spiller ingen rolle om folk gir fullstendig faen i ishockey der hvor klubben er! Elitesatsing er et onde som ikke må tilføres en eneste krone! Den som ikke er på linje med kirsebæret er åpenbart ikke rett navla og har dårlige holdninger!


Jeg tror du må ha drukket alt for mye tran denne julen, og det har ingen hensikt å kommentere det viss-vasset du her serverer.


Ikke så rart det, siden "viss-vasset", aka din løsning, er absurd når man koker det ned til det til essensen. Du klager over alt som skjer i norsk hockey, men du har ingen konkrete forslag som er gjennomførbare uten en revolusjon fra topp til bunn i hele hockeynorge eller penger som ikke eksisterer. Keiserens nye klær, det er det du presenterer! Når noen sier seg uenige med deg prøver du å diskreditere dem med billige hersketeknikker. Man kan jo faen ikke engang presentere et faktum som du ikke liker uten å bli beskyldt for dårlige holdninger. Luft, bare luft!


Med fare for å bli beskyldt for å ha tourettes fra RedFarmer eller andre, gjengir jeg forløpet for kommentaren RedFarmer ikke liker.

DonCherry skrev:Dette var kommentaren fra RedFarmer som jeg svarte på.
Det spørs helt hvor gode de er og hvor stor lokal forankring de har med familie, skole etc. Hvis de er virkelig gode, hvorfor skal de ta til takke med en dårlige deal i den lokale klubben hvis de kan få en mye bedre deal et annet sted? Strengt tatt er det mye billigere å hente inn halvgode spillere fra et annet sted enn å fostre dem opp gjennom å ha U-lag fra 8 til 20 hvor de kan bli halvgode lokale a-lagsspillere.


Slike holdninger er ødeleggende for utviklingen av norsk ishockey.


Og så beklager jeg utvanningen av tråden om Bergen, men Redfarmers Stjernen i GET kunne nå tjent på og hatt et godt U20 lag med en bred stall i en langt bedre U20 Eliteserie enn dagens. Den diskusjonen kan tas videre i tråden om Stjernen.

Godt nytt år til Redfarmer og alle andre.

Innlegg: 422
Registrert: 29. Januar 2013 19:12
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 14:21
tometergard skrev:Bergensavisen med oppslag om BIK og elendig økonomi i dag. Noen som vet mer detaljer? Grøss...

http://mobil.ba.no/sport/ishockey/berge ... 5-8-487875


Trist at ishockeyen i Bergen tiltrekker seg negativ omtale pga økonomi igjen.
Håper de får orden på skuta og får seg en tankevekker.

Kjenner ikke til deres kostnadsside (selv om den også sikkert har økt), men det som overasker sett utenfra er at de ikke har klart å bygge videre på god trend fra i fjor både mhp interesse blant sponsorer og publikumstall. Har administrasjonen trodd at hallen fyller seg selv.

Publikumstallene virker lavere enn ifjor i en rekordjevn serie, der publikum kunne bikket det Bergens vei. Og man kan vel ikke ha trodd at man bare skal spasere seg igjennom 1. div.

Det at et forsterket Bergen må sloss hardt for kvalifiseringsplass er bra indikasjon på hevet nivå i 1. div, og de kan fortsatt fint klare det.

Forslagene om at Trondheim og Bergen er så viktige for norsk hockey at de skulle hatt friplass er langt fra den sportsmodellen som er benyttet her til lands. Trondheim og Bergen er veldig interessante områder for norsk hockey, men omdømme til norsk hockey er viktigere på sikt. Har man ikke en driftsmodell der man er sportslig og administrativt gode nok til topp 2 i 1. div, er det ikke sikkert man er moden, og da vil trolig ikke norsk hockey tjene på å ha disse i Get ligaen.

Så må klubbene finne sin balanse mellom publikumsinntekter, sponsorinntekter, investorer, kost til administrasjon, til egenproduserte spillere og til tilreisende spillere. Men jeg tror ikke man kan ignorere noen av disse områdene og bare satse i en retning. Håper å se begge disse byene oppe, med gode organisasjoner, det ville vært bra for norsk hockey.

Innlegg: 422
Registrert: 29. Januar 2013 19:12
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 15:12
Jeg skjønner ikke motstanden mot at det skal drives rekruttering og spillerutvikling.

Ja, men kan drive et lag i Get superkommersielt, men kostnadssiden din blir lavere med en del egenproduserte/lokale spillere.
For ordens skyld, så er ikke Bergen, Trondheim og Stavanger like /verken historisk eller nå), men jeg tror Bergen kan tjene på å lære litt av de to andre og å ha ambisjon om å vokse hockeyfamilien lokalt.

I for eksempel Bergen, Trondheim og Stavanger, så har man allerede høyere reisekostnader så man må i utgangspunktet ha høyere inntekter (sponsor/publikum) for samme aktivitet. I tillegg, hvis Enga eller Lørenskog henter en spiller fra HL, Frisk eller hverandre, så trenger ikke spilleren leilighet, men det må ofte på plass for å flytte til de nevnte stedene.

Betyr det at Bergen må vente 15 år ++ og bare drive rekruttering. Nei.
Det går fint an å ha to tanker i hodet samtidig.
Men det er overaskende at de ikke får på plass bedre opplegg rundt rekrutteringen sin, når man med to ishaller i et så stort nedslagsfelt som Bergen, totalt sett har antall aktive på linje med Ski, Nes eller Rosenborg har hver for seg. Nå kan det komme en tilfeldig årgang en gang iblant, men knapt nok det. Rekruttering, god gjennomføring av hockeyskoler og organisering av yngre lag, er meget rimelig å gjøre på en ordentlig måte kontra mye annet. Det kan i tillegg gi ekstrajobber til spillere eller trenere i satsingsområdet, som man ikke har råd til å lønne fullt ut der oppe i elitedelen.

Norsk hockey har ikke råd til at vi ikke får tak i sportstalenter også i Bergen, Trondheim, Stavanger osv. Som er det tre største nedslagsfeltene etter Oslo. I tillegg har hver ny unge inn i sporten gjerne to foreldre (+besteforeldre) som blir mer interessert i sporten. Det gir også tilgang til potensielle ledere og sponsorer. Med god rekruttering vil man trolig være litt mindre sårbare for at interessen bare går på resultater, hvis flere er aktive i ishockeyen.

Det snakkes i tidligere innlegg om kostnader med rekruttering og spillerutvikling, tar man med "hele" livsløpet på spilleren, så skjønner ikke jeg at ikke klubbene opptrer mer proft rundt både rekruttering og det å holde på medlemmene, om ikke det er for spillerutvikling, så for økonomiens del. Gode hockeyskoler i klubbene er et netto overskudd der og da, i tillegg får man inn et nytt medlem som kanskje skal betale medlemsavgift i 15+ år framover. Og er man heldig får man med foreldre også som kan bidra positivt med arbeid eller kanskje være en sponsor. Dette er ikke en kostnadsside. Det er mye tapte inntekter å ha 30 stk på is, kontra 100 eller flere på skøyte og hockeyskolen.

Spør de i Stavanger, det er blitt meg fortalt at der har breddeklubben (ikke Oilers) en omsetning på 5-7 mill, egen administrasjon og flere ansatte trenere. Det kan de gjøre bla fordi de er en klubb med 1.300 medlemmer. Så vidt jeg har skjønt så har heller ikke yngres gratis adgang til Oilers sine kamper (bortsett fra jr lagene), Dvs at hvis 600 (bare halvparten) av disse går jevnt på kamp, og tar med seg en foreldre, så har man 1.200 tilskuere bare der. Og for ordens skyld, driveren av hockeyskolen i Stavanger fikk ildsjelprisen lenge før arenaen var bygget der borte og Oilers sin dominans satte inn. Selvsagt er interessen der borte nå hjulpet av Oilers, men mye kan gjøres ordentlig uten for stor kost også. På dette området tror jeg man må gjøre en bedre jobb i Bergen, både fordi det kan gi talenter på sikt, men også for å bygge interesse, profesjonalitet, sponsorer, flere lederkrefter til ishockeyen osv.
I røffe tall så er det rundt 1.500-1.600 aktive utøvere i både Trondheim og Stavanger, mens Bergen/Lyderhorn har 380 stk fra stort til smått totalt sett.

Bergen må ikke vente til man har fått opp egne talenter, men de bør for norsk hockey og egen del ha en plan og ambisjon rundt å øke interessen og få tilsig av talenter utover familienavn. Da Vil man kanskje både lettere få på plass ny arena, så vel som å få god effekt ut av denne. Det er ikke lett, men det rekruteres godt oppe i Trondheim ser det ut som, ei heller der med nye fasiliteter eller elitelag (ennå).

Innlegg: 422
Registrert: 29. Januar 2013 19:12
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 15:19
For A-lags økonomien, håper jeg Bergen får mobilisert godt på de 4 siste hjemmekampene.

Jeg hadde vel trodd man skulle se tilskuertall på 4 sifret i Badekaret i år, og gjerne mot Nidaros, men man var jo ikke i nærheten.

Innlegg: 422
Registrert: 29. Januar 2013 19:12
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 16:07
Postes her, men ikke bare om Bergen økonomi.

Men viser litt forskjellene på historien i Bergen, Stavanger og Trondheim.
a) Disse omtales ofte som like områder, og sliter med en del av de samme utfordringene. Men har også klare forskjeller.
b) De omtales mange ganger også som nye områder, men de er jo ikke det i forhold til ishall

b)
Bergenshallen er bygget i 1968, Siddishalllen det samme, Leangen i 77 og Dalgård i 89.
Så ingen av disse byene er nye områder.
Derfor kan heller ikke ethvert nytt oppstartsområde, automatisk tro man kan ta Oilers sin model.
Det er faktisk en lengre hockeytradisjon i Stavanger enn vi vil ofte anerkjenne.
Samme med Bergen, de kan ikke bruke det at de er et nytt område som evt unnskyldning.

a)
Viking rykket opp i 79 så vidt jeg kan se. Siden den gang er det spilt 33 sesonger med toppserie hockey i Stavanger.
De har bare vært ute av det gode selskap i årene 97, 98, og 00-03.

Trondheim rykket opp i 88, og det har vært spilt toppseriehockey der i 25 sesonger siden den gang. Sist i 2014.

Bergen rykket opp i 80, og det har totalt sett kun vært spilt 9 sesonger med toppseriehockey i Bergen 80-83, 87-88, 90 og 04-05.
Mao kun 2 år med toppserie hockey på 2000 tallet og sist i 2005.

Det blir derfor ikke helt riktig og putte disse tre som helt like, selv om de har en del av de samme utfordringene, men dette sammen med tidligere nevnte medlemsmasse viser også klare forskjeller selv om de har også en del å lære av hverandre.
Brukerens avatar
Innlegg: 2287
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 17:28
Freezing skrev:Jeg skjønner ikke motstanden mot at det skal drives rekruttering og spillerutvikling.

Ja, men kan drive et lag i Get superkommersielt, men kostnadssiden din blir lavere med en del egenproduserte/lokale spillere.
For ordens skyld, så er ikke Bergen, Trondheim og Stavanger like /verken historisk eller nå), men jeg tror Bergen kan tjene på å lære litt av de to andre og å ha ambisjon om å vokse hockeyfamilien lokalt.

I for eksempel Bergen, Trondheim og Stavanger, så har man allerede høyere reisekostnader så man må i utgangspunktet ha høyere inntekter (sponsor/publikum) for samme aktivitet. I tillegg, hvis Enga eller Lørenskog henter en spiller fra HL, Frisk eller hverandre, så trenger ikke spilleren leilighet, men det må ofte på plass for å flytte til de nevnte stedene.

Betyr det at Bergen må vente 15 år ++ og bare drive rekruttering. Nei.
Det går fint an å ha to tanker i hodet samtidig.
Men det er overaskende at de ikke får på plass bedre opplegg rundt rekrutteringen sin, når man med to ishaller i et så stort nedslagsfelt som Bergen, totalt sett har antall aktive på linje med Ski, Nes eller Rosenborg har hver for seg. Nå kan det komme en tilfeldig årgang en gang iblant, men knapt nok det. Rekruttering, god gjennomføring av hockeyskoler og organisering av yngre lag, er meget rimelig å gjøre på en ordentlig måte kontra mye annet. Det kan i tillegg gi ekstrajobber til spillere eller trenere i satsingsområdet, som man ikke har råd til å lønne fullt ut der oppe i elitedelen.

Norsk hockey har ikke råd til at vi ikke får tak i sportstalenter også i Bergen, Trondheim, Stavanger osv. Som er det tre største nedslagsfeltene etter Oslo. I tillegg har hver ny unge inn i sporten gjerne to foreldre (+besteforeldre) som blir mer interessert i sporten. Det gir også tilgang til potensielle ledere og sponsorer. Med god rekruttering vil man trolig være litt mindre sårbare for at interessen bare går på resultater, hvis flere er aktive i ishockeyen.

Det snakkes i tidligere innlegg om kostnader med rekruttering og spillerutvikling, tar man med "hele" livsløpet på spilleren, så skjønner ikke jeg at ikke klubbene opptrer mer proft rundt både rekruttering og det å holde på medlemmene, om ikke det er for spillerutvikling, så for økonomiens del. Gode hockeyskoler i klubbene er et netto overskudd der og da, i tillegg får man inn et nytt medlem som kanskje skal betale medlemsavgift i 15+ år framover. Og er man heldig får man med foreldre også som kan bidra positivt med arbeid eller kanskje være en sponsor. Dette er ikke en kostnadsside. Det er mye tapte inntekter å ha 30 stk på is, kontra 100 eller flere på skøyte og hockeyskolen.

Spør de i Stavanger, det er blitt meg fortalt at der har breddeklubben (ikke Oilers) en omsetning på 5-7 mill, egen administrasjon og flere ansatte trenere. Det kan de gjøre bla fordi de er en klubb med 1.300 medlemmer. Så vidt jeg har skjønt så har heller ikke yngres gratis adgang til Oilers sine kamper (bortsett fra jr lagene), Dvs at hvis 600 (bare halvparten) av disse går jevnt på kamp, og tar med seg en foreldre, så har man 1.200 tilskuere bare der. Og for ordens skyld, driveren av hockeyskolen i Stavanger fikk ildsjelprisen lenge før arenaen var bygget der borte og Oilers sin dominans satte inn. Selvsagt er interessen der borte nå hjulpet av Oilers, men mye kan gjøres ordentlig uten for stor kost også. På dette området tror jeg man må gjøre en bedre jobb i Bergen, både fordi det kan gi talenter på sikt, men også for å bygge interesse, profesjonalitet, sponsorer, flere lederkrefter til ishockeyen osv.
I røffe tall så er det rundt 1.500-1.600 aktive utøvere i både Trondheim og Stavanger, mens Bergen/Lyderhorn har 380 stk fra stort til smått totalt sett.

Bergen må ikke vente til man har fått opp egne talenter, men de bør for norsk hockey og egen del ha en plan og ambisjon rundt å øke interessen og få tilsig av talenter utover familienavn. Da Vil man kanskje både lettere få på plass ny arena, så vel som å få god effekt ut av denne. Det er ikke lett, men det rekruteres godt oppe i Trondheim ser det ut som, ei heller der med nye fasiliteter eller elitelag (ennå).


Jeg er så enig, og det du skriver gjelder generelt for alle klubber eller klubbmiljø som har sitt førstelag innen prestasjonsdelen eller ønsker å få det dit, og også for dem som disponerer en ishall men enda ikke har satt seg et mål om å få et lag inn i prestasjonsdelen.
Brukerens avatar
Innlegg: 2593
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 02. Januar 2017 19:24
Freezing skrev:Jeg skjønner ikke motstanden mot at det skal drives rekruttering og spillerutvikling.

Betyr det at Bergen må vente 15 år ++ og bare drive rekruttering. Nei.
Det går fint an å ha to tanker i hodet samtidig.


Kan ikke tenke meg det finnes noen som ikke mener at det skal drives rekruttering og spillerutvikling.

To tanker i hodet samtidig er det 95% av de aktive her inne som er enige i.
®

Innlegg: 150
Registrert: 10. Mai 2012 21:54
InnleggSkrevet: 04. Januar 2017 02:52
Freezing skrev:Men det er overaskende at de ikke får på plass bedre opplegg rundt rekrutteringen sin, når man med to ishaller i et så stort nedslagsfelt som Bergen


Ikke noe forsvar.... rekrutteringen burde vært mye bedre, men det er ikke to (2) ishaller i Bergen slik hockeyfolket normalt teller ishaller.

På kjøpesenterhallen Iskanten slipper Lyderhorn IK til med tid for totalt 10 økter pr uke + tid for hockeyskole og en økt hvor isen deles med bandy:
http://www.lyderhornishockeyklubb.no/treningstider-2/

Det resterende av treningstid på Iskanten tas av kunstløp, bandy og kjelkehockey (kun to økter pr. uke for Bergen Kjelkehockeyklubb som er for lite til at klubben skal kunne levere spillere til kjelkehockeylandslaget... slik de pleide å gjøre det tidligere). 10 treningsøkter pr uke for Lyderhorn IK er bare et par økter mer enn et guttelag hos Brann har på kunstgress pr. uke. Hvor mange andre ishockeyklubber i Norge med både seniorlag og yngres avdeling er det som må nøye seg med 10 treningsøkter pr. uke?

I tillegg kommer at idretten er så godt som stengt ute fra "idrettsanlegget" Iskanten i helgene (når kampene skal spilles)..... med unntak av et slott for en kamp 18:30 på lørdagene, og ditto søndags morgen hvor det enten kan presses inn en ishohockeykamp -- eller kunstløp får tiden for trening.

Iskanten stenges også for idretten i juleferiene, mens en i høst- og vinterferier får trene fra 20-22 om kveldene. Dette mens ishockeyklubber i ordentlige ishaller andre steder i Norge kan arrangere hockeycamper i de samme høst- og vinterferiene. På kjøpesenterishallen Iskanten er det publikumsskøyting som gjelder.

Så over til Bergenshallen som også deles med kunstløp (som står sterkt i Bergen) og bandy.......
Her slipper Bergen IK og Bergen Hockey Elite til med 17 økter pr uke + tre morgentreninger for OLTV/Toppidrett og hockeyskole på lørdagene:
http://bergenishockey.no/treningstider

17 økter pr. uke (tre av disse til kl. 23:00 på kvelden.....) er sånn cirka det samme som hockeyjentene/damene i Stavanger har til rådighet alene.

Totalt sitter da ishockeyen i Bergen igjen med 27 is-økter + to økter for hockeyskole pr. uke i byens to ishaller, eller om dere vil.....mindre enn en reell ishall. Bergenshallen brukes forøvrig for ishockeykamper, bandykamper og kunstløpstevner i helgene -- i tillegg kommer tid for publikumsis på søndager 12:00-15:30 bortsett fra de ca. fire søndagene pr. sesong hvor tiden beslaglegges for kunstløpstevne eller større hockeyturnering for de yngre.

Et lokalt irritasjonsmoment i Bergen er at noen har funnet ut at ismaskinene her skal bruke 15 minutter pr is-prep, skjønt slik is-anlegget i Bergenshallen halter og synger på siste verset...... så behøves det ofte mer enn 15 minutter for å fryse ned alt vannet de drukner isen med. 10 min pr. is-prep ville frigjort tid for noen ekstra treningsøkter.

.........og beklager til dem som utelukkende ønsker å lese om Bergen Hockey og økonomi på denne diskusjonstråden, men nå vet dere altså litt mer om bruken av istiden i Bergens ikke helt normale to ishaller. Det jobbes hardt for flere ishaller her.

Innlegg: 89
Registrert: 06. Mars 2014 08:45
InnleggSkrevet: 04. Januar 2017 09:12
Raftman skrev:
.........og beklager til dem som utelukkende ønsker å lese om Bergen Hockey og økonomi på denne diskusjonstråden, men nå vet dere altså litt mer om bruken av istiden i Bergens ikke helt normale to ishaller. Det jobbes hardt for flere ishaller her.


Selv om dette var trist lesning, får du ha takk for utfyllende informasjon og en realitetsoppdatering.
Det sier dessverre mye om norsk hockey når dette er hverdagen i Norges nest største by.

Innlegg: 2505
Registrert: 15. Oktober 2011 20:05
InnleggSkrevet: 05. Januar 2017 13:36
Jeg driter i ordene Bergen og hockey i samme setning. Det råder jeg også alle andre til å gjøre. Null kultur for is og køller. Det eneste de forbinder med sport er BRRRRRRRAAAAAAAAANN. La disse og tjuaguttene få seile sin egen sjø og vær fornøyd med det.

Innlegg: 1504
Registrert: 30. Mars 2012 11:47
InnleggSkrevet: 05. Januar 2017 14:24
Olga skrev:Jeg driter i ordene Bergen og hockey i samme setning. Det råder jeg også alle andre til å gjøre. Null kultur for is og køller. Det eneste de forbinder med sport er BRRRRRRRAAAAAAAAANN. La disse og tjuaguttene få seile sin egen sjø og vær fornøyd med det.






Kan ikke få sagt hvor enig jeg er med deg. Som jeg tidligere har hevdet blir ball befengte bergensere med dårlig smak ikke en del av Norsk hockey. Ikke før det eventuelt dukker opp midler til å satse super kommersielt med ny arena mitt i byn. Det kommer til å sitte så langt inne at vi pr dags dato kan glemme hele Bergen.

Innlegg: 61
Registrert: 12. Mai 2013 23:19
Bosted: Bergen
InnleggSkrevet: 06. Januar 2017 19:24
http://www.aftenposten.no/100Sport/vint ... 8175b.html

Nå svirrer ryktene om 300-400 000kr i minus allerede til jul. Jeg blir oppgitt og frustrert over at man ikke har klart å bedre forvalte den gode trenden BIK har hatt de siste 2-3 årene. Kan dette like mye være et ledelsesproblem i BIK snarere enn alle forklaringer omkring rekruttering, oppslutning etc?

Brann har en absurd særstilling i Bergen. Selv som midlertidig dumpekandidat i 1. divisjon fylte Brann avisene spalte opp og spalte ned med med "nyheter". Brann er et større fenomen enn bare fotballen. Det må en bare leve med.
Det finnes likevel åpenbart solid hockeyinteresse i Bergen. Man behøver ikke skue tilbake 30 år og til Djerv-tiden, men se bare på fjorårets kvalikkamper (opp mot 1000 tilskuere og stor stemning), for ikke å glemme landskampene mot Latvia i 2015 (fulle hus to dager på rad etter sesongslutt). Sannsynligvis er seriøsitet stikkordet som mangler når man skal omtale bergenshockeyen.
Og det er jævla synd.
Og unødvendig.
For å si det mildt.
ForrigeNeste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Bing [Bot] og 3 gjester