Player Safety-utvalget


Innlegg: 2394
Registrert: 08. August 2011 16:57
InnleggSkrevet: 18. Oktober 2017 20:19
vesterskog skrev:
Skivebom! Det burde selvfølgelig vært sånn at alle supportere kunne rapportert inn hendeleser til player safety mot gebyr på 50 kr.


Altså, jeg skjønner hva du mener - det skal jo ikke være supporterne. Samtidig er det jo ikke dumt med et system hvor ting kan fanges opp... Så slipper de å se alle kamper fra a til å.
Brukerens avatar
Innlegg: 5118
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 18. Oktober 2017 20:30
Tenno skrev:Så slipper de å se alle kamper fra a til å.

Det burde være et krav mener jeg, så ikke tilfeldigheter og aktivitet fra noen supportere avgjør. Det sitter nok folk i utvalget til at alle kamper kan ses av noen.
Brukerens avatar
Innlegg: 3118
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 18. Oktober 2017 21:29
Selvsagt skal det ikke være opp til supporterne, men i motsetning til Drebin har jeg ikke helt trua på at forbundet har ressurser til å se alle kampene i detalj. Hvis det klikker på sosiale medier så har de i det minste en anelse hvor de skal lete.
®

Innlegg: 7022
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 18. Oktober 2017 22:20
For å få en så god player safety må vi begynne med dommerne. Jeg mener dommerne oftere må dømme matchstraff på isen i stedet for å hele tiden ty til 5+video. Det var f.eks helt meningsløst å høre speaker si 5+video for Humphries sitt overfall. Hvis dommerne dømmer matchstraff viser de bedre sin autoritet. Så jeg vil at mest mulig skal være ferdigdømt på isen, og at video bare benyttes hvor tvilen er stor.

Så har vi Player Safety-utvalget som skal identifisere episoder hvor det kanskje skulle vært dømt matchstraff. Da snakker vi om episoder som det ble dømt utvisning for under kampen, men ikke match, eller episoder dommerne ikke reagerte på. Her bør utvalget alliere seg med flere. Det skal fortsatt være sånn at klubbene kan kontakte utvalget. Dommerobservatør kan også være til hjelp. Men utvalgets medlemmer, og kanskje de bør være flere enn tre som i dag, ser sikkert allerede mye av kampene.

Til slutt er det fortsatt slik at klubbene kan anmelde en motstanderspiller direkte til DISU hvis Player Safety ikke reagerer.

Innlegg: 5400
Registrert: 11. August 2011 11:08
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 14:54
For noe intetsigende vissvass fra Jarlsbo:
https://www.vg.no/sport/ishockey/norsk- ... /24166005/

Synes hans artikler er blant det som drar hockey'n tilbake til bakgården.

Med et utvalg som idømmer hardere straffer, så tror jeg dette vil løse seg fint.

Se fremover.
"-Vi skal ende blant topp tre i serien. Jeg hater å tape."

Innlegg: 1551
Registrert: 21. Mai 2012 11:49
Bosted: Lillehammer
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 15:28
AnonNym skrev:For noe intetsigende vissvass fra Jarlsbo:
https://www.vg.no/sport/ishockey/norsk- ... /24166005/

Synes hans artikler er blant det som drar hockey'n tilbake til bakgården.

Med et utvalg som idømmer hardere straffer, så tror jeg dette vil løse seg fint.

Se fremover.


Håpløs fyr. Virker som han fortsatt er bitter etter at han var med å spilte Norge ned i C-puljen når han var i sin "storhetstid"
riedle
Brukerens avatar
Innlegg: 3118
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 15:29
AnonNym skrev:
Synes hans artikler er blant det som drar hockey'n tilbake til bakgården.


Jarlsbo og Shampo.
®

Innlegg: 1208
Registrert: 28. September 2011 22:21
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 15:32
Som jeg har sagt før: Jarlsbo lager saker bare for å lage saker. Antakelig for å få kryss i boka av arbeidsgiver. Det er ingenting som tyder på at han følger norsk eller internasjonal hockey særlig tett.
Brukerens avatar
Innlegg: 3118
Registrert: 08. August 2011 23:01
Bosted: Golanhøyden
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 15:44
KjellKjellenBigset skrev:Som jeg har sagt før: Jarlsbo lager saker bare for å lage saker. Antakelig for å få kryss i boka av arbeidsgiver. Det er ingenting som tyder på at han følger norsk eller internasjonal hockey særlig tett.


Jeg er sikker på at hvis Jarlsbo hadde fulgt med her inne kunne han produsert minst 2 interessante artikler om norsk hockey hver uke fra august til april.
®
Brukerens avatar
Innlegg: 5118
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 16:48
Som vanlig er Jarlsbo kjapt på pletten når det er noe negativt. Vet ikke om han mener han skal være kritisk, men han ender alltid opp med å dra hockeyen ned i søla. På en rotete og dårlig skrevet måte.
Inn med han Lillehammerkællen, Vg (Aulestad?)! Han har peil og formidlingsevne.

Innlegg: 1108
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 16:51
Lenge siden jeg sluttet og lese artikkeler skrevet av Jarlsbo.
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 18:18
KjellKjellenBigset skrev:Som jeg har sagt før: Jarlsbo lager saker bare for å lage saker.


Det er slik jeg også føler det, og her har han valgt en svært spekulerende og potensielt skadelig tittel "Norsk ishockey: Tilbake i bakgården". Jarlsbo kunne gjerne tatt opp saken med sikkerhet, men da på saklig vis og med en tittel som ikke var med for å skade hans gamle idrett.

Episodene med Ylven og Rokseth er stygge, og det er alt annet enn bra at eksempelvis Frisk Asker nå har tre spillere ute med hodeskader. Det er heller ikke bra at Shampo syntes Ylvens opptreden var helt ok, hvis vi kan tro VG som refererte den uttalelsen.

Det skal ikke være forbundet med fare å spille ishockey, men dette krever en større respekt og overvåkenhet begge veier. Jeg har sett en del ganger på episoden med Rokseth og Nyhus fra i går, og selv om det ser aldri så stygt ut så er det vanskelig ikke å gi Nyhus litt ansvar for at det ble stygt. Han fører jo puck som en knøttespiller med hodet frem og blikket festet ned i isen uten å tenke på at han som puckfører kan være et mål for en tackling. Kan noen fortelle oss hvordan Rokseth skulle kunne taklet han på lovlig vis?

Ja, vi må få bort de stygge taklingene som kan gi hodeskader eller andre skader som kvester spillere, men vi kan heller ikke få det slik at puckfører beskyttes av forkjørsrett bare hodet holdes lavt og i posisjon som et bor på en drill. Grensegangen er hårfin, og konsekvensene blir stygge når det går galt slik det gjorde i Stavanger i går.

Jobben er ikke bare enkel for PS utvalget. De hjelpes kanskje litt av at Rokseth tar godt med fart og nærmest tar av fra isen i det taklingen settes, men noen må også se litt på puckførers ansvar. Jarlsbo kunne adressert den siste delen, men VGs sideklikk er sikkert viktigere i et land hvor det ikke finnes gode hockeyjournalister.

Innlegg: 5400
Registrert: 11. August 2011 11:08
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 19:17
Spør Erlend Lesund så får du et tydelig svar på hvordan man skal gjennomføre slike open ice hits.

Har selv gått i blokka der før.

Nøkkelordene er, overraskende nok, fart og treffpunkt.
"-Vi skal ende blant topp tre i serien. Jeg hater å tape."

Innlegg: 1108
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 19. Oktober 2017 22:07
DonCherry skrev:
KjellKjellenBigset skrev:Som jeg har sagt før: Jarlsbo lager saker bare for å lage saker.


Det er slik jeg også føler det, og her har han valgt en svært spekulerende og potensielt skadelig tittel "Norsk ishockey: Tilbake i bakgården". Jarlsbo kunne gjerne tatt opp saken med sikkerhet, men da på saklig vis og med en tittel som ikke var med for å skade hans gamle idrett.

Episodene med Ylven og Rokseth er stygge, og det er alt annet enn bra at eksempelvis Frisk Asker nå har tre spillere ute med hodeskader. Det er heller ikke bra at Shampo syntes Ylvens opptreden var helt ok, hvis vi kan tro VG som refererte den uttalelsen.

Det skal ikke være forbundet med fare å spille ishockey, men dette krever en større respekt og overvåkenhet begge veier. Jeg har sett en del ganger på episoden med Rokseth og Nyhus fra i går, og selv om det ser aldri så stygt ut så er det vanskelig ikke å gi Nyhus litt ansvar for at det ble stygt. Han fører jo puck som en knøttespiller med hodet frem og blikket festet ned i isen uten å tenke på at han som puckfører kan være et mål for en tackling. Kan noen fortelle oss hvordan Rokseth skulle kunne taklet han på lovlig vis?

Ja, vi må få bort de stygge taklingene som kan gi hodeskader eller andre skader som kvester spillere, men vi kan heller ikke få det slik at puckfører beskyttes av forkjørsrett bare hodet holdes lavt og i posisjon som et bor på en drill. Grensegangen er hårfin, og konsekvensene blir stygge når det går galt slik det gjorde i Stavanger i går.

Jobben er ikke bare enkel for PS utvalget. De hjelpes kanskje litt av at Rokseth tar godt med fart og nærmest tar av fra isen i det taklingen settes, men noen må også se litt på puckførers ansvar. Jarlsbo kunne adressert den siste delen, men VGs sideklikk er sikkert viktigere i et land hvor det ikke finnes gode hockeyjournalister.



Rokseth kunne taklet med rompa/bøyd seg ned hadde blitt en kjempe ren takling av det istedefor velger han og fullføre med armer/albue.
Brukerens avatar
Innlegg: 2885
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 20. Oktober 2017 18:22
Nadaa skrev:
DonCherry skrev:
KjellKjellenBigset skrev:Som jeg har sagt før: Jarlsbo lager saker bare for å lage saker.


Det er slik jeg også føler det, og her har han valgt en svært spekulerende og potensielt skadelig tittel "Norsk ishockey: Tilbake i bakgården". Jarlsbo kunne gjerne tatt opp saken med sikkerhet, men da på saklig vis og med en tittel som ikke var med for å skade hans gamle idrett.

Episodene med Ylven og Rokseth er stygge, og det er alt annet enn bra at eksempelvis Frisk Asker nå har tre spillere ute med hodeskader. Det er heller ikke bra at Shampo syntes Ylvens opptreden var helt ok, hvis vi kan tro VG som refererte den uttalelsen.

Det skal ikke være forbundet med fare å spille ishockey, men dette krever en større respekt og overvåkenhet begge veier. Jeg har sett en del ganger på episoden med Rokseth og Nyhus fra i går, og selv om det ser aldri så stygt ut så er det vanskelig ikke å gi Nyhus litt ansvar for at det ble stygt. Han fører jo puck som en knøttespiller med hodet frem og blikket festet ned i isen uten å tenke på at han som puckfører kan være et mål for en tackling. Kan noen fortelle oss hvordan Rokseth skulle kunne taklet han på lovlig vis?

Ja, vi må få bort de stygge taklingene som kan gi hodeskader eller andre skader som kvester spillere, men vi kan heller ikke få det slik at puckfører beskyttes av forkjørsrett bare hodet holdes lavt og i posisjon som et bor på en drill. Grensegangen er hårfin, og konsekvensene blir stygge når det går galt slik det gjorde i Stavanger i går.

Jobben er ikke bare enkel for PS utvalget. De hjelpes kanskje litt av at Rokseth tar godt med fart og nærmest tar av fra isen i det taklingen settes, men noen må også se litt på puckførers ansvar. Jarlsbo kunne adressert den siste delen, men VGs sideklikk er sikkert viktigere i et land hvor det ikke finnes gode hockeyjournalister.


Rokseth kunne taklet med rompa/bøyd seg ned hadde blitt en kjempe ren takling av det istedefor velger han og fullføre med armer/albue.


Jeg har sett litt mer på den. Nyhus går svært lavt og med hodet frem. Rokseth måtte bøyd seg unaturlig langt ned for å unngå treff mot hodet, men han kunne kommet seg inn med en rompetakling. Nyhus er imidlertid så uoppmerksom på hva som kommer at selv en "kjemperen rompetakling" ville trolig gitt et stygt skadeutfall i et hodestups møte med isen. Dette er ikke noe forsvar av Rokseth, men puckfører må også ha et eget ansvar for ikke å utsette seg for slike farlige situasjoner, og dette bør læres før de kommer til GET.

Innlegg: 1108
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 20. Oktober 2017 20:36
Selvfølgelig har puckfører et ansvar kan ikke motsi det. Nyhus har jo nesten nesa nedi isen samme med Stjernen spilleren i går de er ikke i nærheten av å følge med rundt seg.
Brukerens avatar
Innlegg: 1627
Registrert: 08. August 2011 22:11
Bosted: Fredrikstad
InnleggSkrevet: 20. Oktober 2017 20:42
Nadaa skrev:Selvfølgelig har puckfører et ansvar kan ikke motsi det. Nyhus har jo nesten nesa nedi isen samme med Stjernen spilleren i går de er ikke i nærheten av å følge med rundt seg.

Nå skal det sies at Hansen er 18 år gammel og gjør sin første sesong i GET. Han ble intervjuet etter kampen, og var ikke bitter på Dahlstrøm i hele tatt.
Heia Stjernen!

Innlegg: 1108
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 20. Oktober 2017 22:23
Bra at det gikk bra med han , siden han allerede har snakket med media tyder vel mye på at det ikke var en hjernerystelse.

Innlegg: 2394
Registrert: 08. August 2011 16:57
InnleggSkrevet: 21. Oktober 2017 14:01
Sorum skrev:For å få en så god player safety må vi begynne med dommerne. Jeg mener dommerne oftere må dømme matchstraff på isen i stedet for å hele tiden ty til 5+video. Det var f.eks helt meningsløst å høre speaker si 5+video for Humphries sitt overfall. Hvis dommerne dømmer matchstraff viser de bedre sin autoritet. Så jeg vil at mest mulig skal være ferdigdømt på isen, og at video bare benyttes hvor tvilen er stor.

Så har vi Player Safety-utvalget som skal identifisere episoder hvor det kanskje skulle vært dømt matchstraff. Da snakker vi om episoder som det ble dømt utvisning for under kampen, men ikke match, eller episoder dommerne ikke reagerte på. Her bør utvalget alliere seg med flere. Det skal fortsatt være sånn at klubbene kan kontakte utvalget. Dommerobservatør kan også være til hjelp. Men utvalgets medlemmer, og kanskje de bør være flere enn tre som i dag, ser sikkert allerede mye av kampene.

Til slutt er det fortsatt slik at klubbene kan anmelde en motstanderspiller direkte til DISU hvis Player Safety ikke reagerer.


Her er jeg helt uenig. Etter min mening gir 5+video en fin sikkerhetsventil, som alle som har litt innsikt burde ha forståelse for.

Innlegg: 7022
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 21. Oktober 2017 19:20
Tenno skrev:
Sorum skrev:For å få en så god player safety må vi begynne med dommerne. Jeg mener dommerne oftere må dømme matchstraff på isen i stedet for å hele tiden ty til 5+video. Det var f.eks helt meningsløst å høre speaker si 5+video for Humphries sitt overfall. Hvis dommerne dømmer matchstraff viser de bedre sin autoritet. Så jeg vil at mest mulig skal være ferdigdømt på isen, og at video bare benyttes hvor tvilen er stor.

Så har vi Player Safety-utvalget som skal identifisere episoder hvor det kanskje skulle vært dømt matchstraff. Da snakker vi om episoder som det ble dømt utvisning for under kampen, men ikke match, eller episoder dommerne ikke reagerte på. Her bør utvalget alliere seg med flere. Det skal fortsatt være sånn at klubbene kan kontakte utvalget. Dommerobservatør kan også være til hjelp. Men utvalgets medlemmer, og kanskje de bør være flere enn tre som i dag, ser sikkert allerede mye av kampene.

Til slutt er det fortsatt slik at klubbene kan anmelde en motstanderspiller direkte til DISU hvis Player Safety ikke reagerer.


Her er jeg helt uenig. Etter min mening gir 5+video en fin sikkerhetsventil, som alle som har litt innsikt burde ha forståelse for.


Innsikt...?
Jeg skriver oftere. Oftere er ikke alltid. Humphries sitt overfall på Bastiansen, slosskampen mellom Curran og Tallak, og Rokseths takling på Nyhus er etter min mening eksempler hvor dommeren med fordel kunne ha gitt direkte matchstraff. Så har man andre situasjoner med taklinger hvor det er mer naturlig å benytte seg av 5+video.

Det som faktisk krever innsikt fra publikum er når de får høre at dommerne skal se video av to som slåss for å avgjøre om de skal få match med tilhørende karantene. Da må man vente til man er hjemme og satse på at man finner frem på hockey.no for å få vite dommen.

Innlegg: 1108
Registrert: 26. November 2012 18:02
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2017 16:59
3 kamper på Jensen for dytten på Stjernen spilleren. En straff Storhamar har valgt og anke siden de syntes straffen er for streng, noe jeg forsåvidt er enig i spesielt når man tar utgangspunkt i hvilke straffer som har blitt dømt tidligere i denne sesongen. Robert Hallin mener straffen ha ga i kampen var tilstrekkelig noe han også signaliserte til DISU.

Personelig mener jeg Jensen burde få 1-2 kamper, men jeg mener fortsatt at Dahlstrøm ikke skulle ha hatt karantene i det hele tatt.

Da er spørsmålet om Jensen spiller på tirsdag siden Storhamar har anket eller om han risikerer utestengelse selvom han kan bli frikjent senere.

Dette sier Hallin til Disu som DISU ikke har tatt hensyn til.

Jeg har posisjon bak målet og ser situasjonen fra siden, "i profil".

Slik jeg opplever situasjonen på isen, er det en liten knuff, uten større kraft som er grunnen til at Bjørsland kommer i ubalanse.

Sett fra min posisjon, ser jeg også tydelig at Bjørsland rekker å reagere såpass, at han faktisk tar seg imot med begge hendene i vantet: Altså at han ikke faller med hodet først eller lignende.

Det er en uansvarlig handling fra Jensen, og armen går instinktivt opp.

Jeg gjør veldig tidlig klart for spillerne på isen at det er snakk om en takling bakfra, altså minst 2+10.

Dette signaliserer jeg tydelig for arenaen da jeg viser dommertegnet for takling bakfra.

Jeg ser at Bjørsland har vondt i kneet etter sammenstøtet med vantet, men at han er i god behold ellers. Da sikter jeg på rygg, hode, nakke etc.

Dette med største sannsynlighet for at han har rukket å reagere og ta seg for.

Jeg får følelsen på isen at det ikke var overdrevent voldsomt, og at smerter i kneet er naturlig. Tilfellet viser seg å stemme da han kunne spille videre etterpå, uten bekymring.

Det tar likevel ikke bort ansvaret fra Jensen, og de to unødvendige armene som kommer i ryggen med farlig avstand fra vantet. Men som sagt: Følelsen på isen, etter å ha oppfattet situasjonen fra siden, er at det holder med 2+10.

Før jeg rekker å spørre kollega Jørn McCaal, sier han følgende: Det blir 2+10 på den, ikke sant? Linjedommer Håvar Dahl er enig i den avgjørelsen.

Jeg opplever, etter å ha sett videoen fra høyere kameravinkel, at den ser mer voldsom ut enn hva opplevelsen var på isen. Men samtidig bekrefter det også mange av elementene i avgjørelsen min, at det ikke var så hardt og at Bjørsland tar seg imot.

Robert Halin.
Sist endret av Nadaa den 23. Oktober 2017 20:02, endret 1 gang
Brukerens avatar
Innlegg: 5118
Registrert: 19. Oktober 2011 10:23
InnleggSkrevet: 23. Oktober 2017 19:39
Jeg har prøvd å ta av meg klubbrillene, og synes ærlig talt 3 kamper er utrolig strengt.
Hoveddommer har altså dømt 2+10 i kamp, og står ved at det er rett straff i rapporten. Spesielt å så til de grader si at HD har feil.
Kraften i dytten er liten, det er ingen intensjon om å skade noen. Og Jensen har i alle år vært av de snilleste guttene i ligaen.
Han kunne fått 1 kamp og jeg hadde forstått det, men dette står ikke i stil til andre karantener denne sesongen.
Helt greit av Storhamar å anke når forbundet vil vise frem nyvinningen sin.

Innlegg: 2394
Registrert: 08. August 2011 16:57
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2017 08:03
Drebin skrev:Jeg har prøvd å ta av meg klubbrillene, og synes ærlig talt 3 kamper er utrolig strengt.
Hoveddommer har altså dømt 2+10 i kamp, og står ved at det er rett straff i rapporten. Spesielt å så til de grader si at HD har feil.
Kraften i dytten er liten, det er ingen intensjon om å skade noen. Og Jensen har i alle år vært av de snilleste guttene i ligaen.
Han kunne fått 1 kamp og jeg hadde forstått det, men dette står ikke i stil til andre karantener denne sesongen.
Helt greit av Storhamar å anke når forbundet vil vise frem nyvinningen sin.


Helt enig.

Innlegg: 5400
Registrert: 11. August 2011 11:08
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2017 08:36
3 kamper er for mye.
Det virker dessverre, fremdeles, totalt vilkårlig hvor mange kamper spillere får.

Har Rokseth fått straff?
"-Vi skal ende blant topp tre i serien. Jeg hater å tape."

Innlegg: 817
Registrert: 23. Desember 2011 20:26
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2017 08:43
AnonNym skrev:3 kamper er for mye.
Det virker dessverre, fremdeles, totalt vilkårlig hvor mange kamper spillere får.

Har Rokseth fått straff?

Har lest på FB at han fikk 8 kamper
ForrigeNeste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Google [Bot] og 10 gjester