Nye Haller?


Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 16. September 2018 23:05
DonCherry skrev:
Kjellvis skrev:
sthans skrev:https://www.aftenbladet.no/100Sport/vintersport/Millionkrav-skaper-hodebry-for-idrettslag-261325b.html

Nærbø ishall kan legges ned etterfølgende krav om nye vant som koster 2 millioner kroner. Ikke bra for bredden i hockeymiljøet i Rogaland og en må vel stille spørsmålstegn med dette sikkerhetskravet dersom konsekvensen snarere blir nedleggelse av ishaller.


Det er ganske mange krav man kan stille spørsmålstegn ved. men jeg føler ikke sikkerhetskrav faller i den kategorien. Men her må det så klart kronerulling og hva som skulle måtte til for å sørge for nye vant.


Jeg er enig med deg. Det skal ikke stilles spørsmål ved krav som er begrunnet i sikkerhet for spillerne. Kravet har vært kjent siden høsten 2014.


Fant denne overskriften fra TV Vest som hadde dette i sin sending 12. september: -Dersom ikke hockeyklubben til Nærbø idrettslag klarer å rekruttere nok medlemmer til å bevise at sporten er liv laga, kan hallen bli omgjort til flerbrukshall....

Finner ikke mer info enn dette. Men det er bra med aktivitet i hallen http://www.kxweb.no/portal/public/showC ... =948491743

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 16. September 2018 23:28
DonCherry skrev:Hva er det Arendal kan brukes som eksempel for?

Kan du gi oss eksempel på en eller flere ishaller som ikke er tatt i bruk fordi det mangler brukere?

Om dette med kunstfrosne isflater, var det ikke et sted på Vestlandet dette ikke fungerte grunnet vind, sand og slikt? Med andre ord ikke egnet grunnet klimatiske forhold? Kombinasjon av mye snø og vind gjør også kunstfrosne uteisflater mindre egnet med mindre de følges opp av daglig kommunalt vedlikehold. Jeg tror også det ble sagt av folk fra Tromsø at de brukte mer tid på å måke snø enn å gå på skøyter før de fikk ishallen.


Som videoen fra Arendal viser bruker de en avgrenset del av kunstisbanen til å arrangere ishockeyskole. Ser omtrent ut som de isløkkene Ishockeyforbundet, sammen med skøyteforbundet og bandyforbundet, har søkt Sparebankstiftelsen Dnb om gave fra til et prosjekt for utbredelse av løkkene. Konseptet er også presentert for Kulturdepartementet som har applaudert denne anleggstypen. Spillemidler til anlegget kan det søkes om lokalt.

Poenget mitt er at det ville være vanskelig å jobbe med en ishockeyklubb og jobbe for en ishall i en by som Arendal uten at de har en kunstisflate å ha ishockeyaktivitet på. De løkkene det er snakk om vil være velkomne ikke bare der hvor det finnes ishall(er), og som et supplement til disse, men også til steder som ikke har kunstis fra før.

Jeg forstår ikke spørsmålet ditt: -Kan du gi oss eksempel på en eller flere ishaller som ikke er tatt i bruk fordi det mangler brukere? Hva mener du? Da kan vi heller spørre: -finnes det ishaller på steder som ikke hadde noe ishockeyaktivitet før det de fikk ishall?

Ja, det er en utfordring med været spesielt langs kysten fra Rogaland og nordover. Men at de stengte banen på Karmøy pga at sand blåste inn på banen kan ikke brukes som eksempel på at det er bortkastet med kunstis også på Vestlandet. Det var utendørs kunstisbaner i Stavanger og Kristiansund lenge før hallene Sørmarka og Arena Nordvest ble bygget (begge med hockeyrink på indre bane). På Stord har de kunstisbane og et stort skøytemiljø med Kjell Storelid i spissen. Der jobbes det også med å få tak over banen. I Bergen har kunstisbanen på Slåtthaug fostret tre verdenstjerner, inkl OL-mester sist. Banen er åpen fra sent i oktober til ut mars.

De løkkene vi her snakker om vil innebære en investering på ca 5 mill for en kommune. Hvis en kommune vil investere i dette må de selvsagt sørge for drift av anlegget. Totale årlige driftskostnader anslås til å ligge i området kr 220-250.000. Driftsutgifter vil kunne reduseres hvis det etableres samarbeidsavtaler med de største brukerne og de overtar ansvar for avtalt vedlikehold. Dette kan være idrettslag, borettslag, velforening, etc.
Brukerens avatar
Innlegg: 728
Registrert: 27. August 2011 18:54
InnleggSkrevet: 17. September 2018 17:59
Sorum skrev:Ja, det er en utfordring med været spesielt langs kysten fra Rogaland og nordover. Men at de stengte banen på Karmøy pga at sand blåste inn på banen kan ikke brukes som eksempel på at det er bortkastet med kunstis også på Vestlandet. Det var utendørs kunstisbaner i Stavanger og Kristiansund lenge før hallene Sørmarka og Arena Nordvest ble bygget (begge med hockeyrink på indre bane). På Stord har de kunstisbane og et stort skøytemiljø med Kjell Storelid i spissen. Der jobbes det også med å få tak over banen. I Bergen har kunstisbanen på Slåtthaug fostret tre verdenstjerner, inkl OL-mester sist. Banen er åpen fra sent i oktober til ut mars.

Vestlandet er ikkje berre Vestlandet, punktum. Vêret varierer frå stad til stad. Kunstis utan hall er alltid ei utfordring særleg på Vestlandet, men dette kan løysast ved å leggje flatene slik at dei er minst mogleg vêrutsett. Vindskjerming kan vera ei god løysing. På Åkra var sandblåst også eit problem, men det også kunne vore løyst eller minimert ved skjerming. Det var svært synd med Åkra fordi dei som stod på der, hadde nokre svært spesielle vintrar å hanskast med. Dei siste åra har vore betre.

Det er langt frå løkke til ishall, men derimot er løkkene svært viktige der det finst ishallar og hockeymiljø. Det gjev høve til eigen-trening med kølle og puck; kan gjerast utan vant.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 17. September 2018 18:13
Sorum skrev:
DonCherry skrev:Hva er det Arendal kan brukes som eksempel for?

Kan du gi oss eksempel på en eller flere ishaller som ikke er tatt i bruk fordi det mangler brukere?

Om dette med kunstfrosne isflater, var det ikke et sted på Vestlandet dette ikke fungerte grunnet vind, sand og slikt? Med andre ord ikke egnet grunnet klimatiske forhold? Kombinasjon av mye snø og vind gjør også kunstfrosne uteisflater mindre egnet med mindre de følges opp av daglig kommunalt vedlikehold. Jeg tror også det ble sagt av folk fra Tromsø at de brukte mer tid på å måke snø enn å gå på skøyter før de fikk ishallen.


Som videoen fra Arendal viser bruker de en avgrenset del av kunstisbanen til å arrangere ishockeyskole. Ser omtrent ut som de isløkkene Ishockeyforbundet, sammen med skøyteforbundet og bandyforbundet, har søkt Sparebankstiftelsen Dnb om gave fra til et prosjekt for utbredelse av løkkene. Konseptet er også presentert for Kulturdepartementet som har applaudert denne anleggstypen. Spillemidler til anlegget kan det søkes om lokalt.

Poenget mitt er at det ville være vanskelig å jobbe med en ishockeyklubb og jobbe for en ishall i en by som Arendal uten at de har en kunstisflate å ha ishockeyaktivitet på. De løkkene det er snakk om vil være velkomne ikke bare der hvor det finnes ishall(er), og som et supplement til disse, men også til steder som ikke har kunstis fra før.

Jeg forstår ikke spørsmålet ditt: -Kan du gi oss eksempel på en eller flere ishaller som ikke er tatt i bruk fordi det mangler brukere? Hva mener du? Da kan vi heller spørre: -finnes det ishaller på steder som ikke hadde noe ishockeyaktivitet før det de fikk ishall?

Ja, det er en utfordring med været spesielt langs kysten fra Rogaland og nordover. Men at de stengte banen på Karmøy pga at sand blåste inn på banen kan ikke brukes som eksempel på at det er bortkastet med kunstis også på Vestlandet. Det var utendørs kunstisbaner i Stavanger og Kristiansund lenge før hallene Sørmarka og Arena Nordvest ble bygget (begge med hockeyrink på indre bane). På Stord har de kunstisbane og et stort skøytemiljø med Kjell Storelid i spissen. Der jobbes det også med å få tak over banen. I Bergen har kunstisbanen på Slåtthaug fostret tre verdenstjerner, inkl OL-mester sist. Banen er åpen fra sent i oktober til ut mars.

De løkkene vi her snakker om vil innebære en investering på ca 5 mill for en kommune. Hvis en kommune vil investere i dette må de selvsagt sørge for drift av anlegget. Totale årlige driftskostnader anslås til å ligge i området kr 220-250.000. Driftsutgifter vil kunne reduseres hvis det etableres samarbeidsavtaler med de største brukerne og de overtar ansvar for avtalt vedlikehold. Dette kan være idrettslag, borettslag, velforening, etc.


Jeg bare gjør deg, nok en gang, oppmerksom på at du promoterer en løsningstype hvor det tar 50-60 år fra oppstart av aktivitet til realisering av ishall. Forøvrig, hvordan har du tenkt å løse problemet på Karmøy og andre steder hvor uteis med eller uten kunstfrysing ikke fungerer? Her hjelper det fint lite at noen i Kulturdepartementet har applaudert.

Til ditt spørsmål om det finnes ishaller på steder uten ishockeyaktivitet er svaret JA. Her kan du trygt lage deg en liste over ishaller bygget på steder hvor vinterklima er mangelvare. Du vil finne mange slike haller spesielt i USA og rundt omkring i Europa. På stående fot kysten rundt tar jeg med Haugesund som et norsk eksempel. Kanskje du heller burde spørre deg selv om hvor mange svømmehaller det er bygget i Norge uten at det var etablert svømmeklubber der først?

Du viser til at en velforening greit kan bygge en kunstfrosset isløkke for 5 mill og ta på seg årlige driftskostnader på 220-250k. Multipliser med 6-8 og dette er noe de fleste bykommuner kan ta på seg, men det tenker du sikkert er umulig.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 17. September 2018 18:19
Fjella skrev:
Sorum skrev:Ja, det er en utfordring med været spesielt langs kysten fra Rogaland og nordover. Men at de stengte banen på Karmøy pga at sand blåste inn på banen kan ikke brukes som eksempel på at det er bortkastet med kunstis også på Vestlandet. Det var utendørs kunstisbaner i Stavanger og Kristiansund lenge før hallene Sørmarka og Arena Nordvest ble bygget (begge med hockeyrink på indre bane). På Stord har de kunstisbane og et stort skøytemiljø med Kjell Storelid i spissen. Der jobbes det også med å få tak over banen. I Bergen har kunstisbanen på Slåtthaug fostret tre verdenstjerner, inkl OL-mester sist. Banen er åpen fra sent i oktober til ut mars.


Vestlandet er ikkje berre Vestlandet, punktum. Vêret varierer frå stad til stad. Kunstis utan hall er alltid ei utfordring særleg på Vestlandet, men dette kan løysast ved å leggje flatene slik at dei er minst mogleg vêrutsett. Vindskjerming kan vera ei god løysing. På Åkra var sandblåst også eit problem, men det også kunne vore løyst eller minimert ved skjerming. Det var svært synd med Åkra fordi dei som stod på der, hadde nokre svært spesielle vintrar å hanskast med. Dei siste åra har vore betre.

Det er langt frå løkke til ishall, men derimot er løkkene svært viktige der det finst ishallar og hockeymiljø. Det gjev høve til eigen-trening med kølle og puck; kan gjerast utan vant.


Nettopp. Muligheten for ekstra lek og trening.

En annen fin ting med slike vant er at det styrer folkestrømmen inn på isen der hvor isen ikke ligger omringet av pen ren snø. Ren is beskyttet for jord, sand og annen dritt er bra for alle.

Kan noen fortelle oss hvorfor det er så viktig å lage isløkker uten vant?

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 17. September 2018 19:55
DonCherry skrev:Du viser til at en velforening greit kan bygge en kunstfrosset isløkke for 5 mill og ta på seg årlige driftskostnader på 220-250k. Multipliser med 6-8 og dette er noe de fleste bykommuner kan ta på seg, men det tenker du sikkert er umulig.


Som jeg skrev: Det er kommunene som er målgruppen til Forbundet ifm disse isløkkene. Det er kommunene som skal bygge disse. Det jeg snakket om var hvem som skal drifte anleggene. Forbundet skriver at det kan lages driftsavtaler med de største brukerne og at de overtar ansvar for avtalt vedlikehold. Dette kan være idrettslag, borettslag, velforening, etc. Eller kommunen dekker driftsutgiftene selv.

Når det gjelder å promotere disse isløkkene bør du adressere kritikken til Ishockeyforbundet, Skøyteforbundet og Bandyforbundet som står bak dette konseptet.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 26. September 2018 17:36
https://www.byggfakta.no/handverkskompa ... nyhet.html

Håndverkskompaniet er valgt som totalentreprenør for Frogner ishall som skal stå ferdig i 2020. Det er fint med alt som kommer av nye ishaller, men det er betenkelig når det skal koste 231 millioner for en ishall med plass for kun 300 tilskuere. Dette gir et regnestykke som kan skremme vannet av alle kommuner som tenker litt på å vurdere og kanskje bygge en ishall.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 28. September 2018 22:25
IDRETTSTOPPENE VIL PRESSE FREM «ISLØFT» OG FLERE HOCKEYHALLER: – VI ER I SJETTEDIVISJON
IDRETTENS HUS (VG) Idrettspresident Tom Tvedt (50) har sett seg lei av anleggskrisen, og lover at det skal tas grep for å bygge flere ishaller og svømmehaller.

https://www.vg.no/sport/i/6nRQdQ/idrett ... tedivisjon

Så sier hockeypresidenten: Det er fem til ti konkrete ishall-prosjekter i Norge nå som er realistiske å få til innen rimelig tid...
Et typisk vagt svar dessverre. Hvis man har konkrete ishall-prosjekter så har man et eksakt tall, ikke fem til ti.

Innlegg: 715
Registrert: 06. April 2012 11:57
InnleggSkrevet: 29. September 2018 13:27
Her synes jeg du er for negativ, Sorum. At idrettspresidenten sier at «Vi må i alle fall klare å få til 20–30 haller til i løpet av noen år» er meget positivt og ville endret alt om det står til. Jeg tror at vår egen Tage P vil holde idrettsforbundet ansvarlig for å følge opp dette.

Innlegg: 173
Registrert: 10. Mai 2012 21:54
InnleggSkrevet: 29. September 2018 16:32
AMK79 skrev:Her synes jeg du er for negativ, Sorum. At idrettspresidenten sier at «Vi må i alle fall klare å få til 20–30 haller til i løpet av noen år» er meget positivt og ville endret alt om det står til. Jeg tror at vår egen Tage P vil holde idrettsforbundet ansvarlig for å følge opp dette.


Jeg er litt enig med Sorum på den måten at NIFs initiativ er egentlig for vagt, men det kan gå både meget bra og ganske bra – og selv «ganske bra» vil være bedre enn dagens situasjon med tanke på ishallbygging. Mye av dette kommer an på hvordan det hele kan formaliseres, hva det kommende idrettsting (mai 2019 på Lillehammer) måtte mene om NIFs forslag til ny anleggspolitikk – og hvilket idrettsstyre vi får etter kommende idrettsting.

En stor del av årsaken til at ishallen er en sjelden anleggstype i Norge finner vi tilbake på 70- og 80-tallet hvor andre idretter bygde ut med sine anlegg (svømmehaller f.eks) – mens ishallen forble et Østlandsfenomen. I forbindelsen med Hafrsfjord Kings etablering og arbeid for en ishall på Sola, så kom det frem fra den eldre garde rundt Sola at det hadde vært en klubb der på 80-tallet og at det var midler for å bygge en ishall – men at prosjektet ble stoppet av et forbund som sa at det ikke skulle være noen ishall på Sola.

Så…. mens de andre bygde sine anlegg og vokste seg større slik ishockeyen også gjorde det i Sverige og Finland – så forble vi nærmest en «trikkeserieidrett og bøllesport» på Østlandet, og selv der har det vært vanskelig å få bygget nye anlegg.

Anleggsutvikling innen idretten er som en egen idrettsgren for gamle idrettsutøvere som har vært vant til å konkurrere. Det er ikke alltid at spillet er rent og at det går etter de etiske linjene som skal være viktig å følge innen normal idrettslig konkurranse….. for å si det sånn – og det er ofte kjøttvekten i form av medlemsmasse og politisk kontaktnett som gjør utslaget. Så… for å få en ishall først delvis vedtatt inn i en idrettsplan eller et valgprogram til dem som vinner kommunevalget, og deretter frem til kommunens budsjett/økonomiplan…. og så byggestart/ferdigstillelse – det er en svært tung og krevende kamp i territorier som kontrolleres av andre idretter. Her hjelper det ikke at kommunestyrer, idrettsråd og NIFs idrettskretser (NIF også) domineres av andre idretter. Mens kunstgressbaner og flerbrukshaller kan landes på 2-3-4 år, så tar det gjerne noen 10-år for en ny ishall, og ofte er det slik at ildsjelene gir opp underveis. Med det stopper prosjekt opp (eks: Elverum), eller det blir delvis ny oppstart (rykk nesten tilbake til start) med nye ildsjeler (eks: Bodø).

Dersom dette nye initiativet fra NIF/NIHF skal lykkes, så må det følges opp med en oppfølgende ressurs/anleggskonsulent (eller noe sånt) hos NIHF – og NIF må også ta på seg en oppfølgende forpliktelse ovenfor sine organisasjonsledd ut gjennom idrettskretser og idrettsråd. Uten en slik oppfølging kan det bli at også dette gode initiativet ender opp som en fin skrivebords-ide.


Det som følger under her er noe jeg skrev nesten ferdig for et par uker siden – så det blir noen gjentakelser fra det skrevet foran….. før jeg ender opp med mitt gamle forslag for hvordan å sikre en nødvendig landsdekkende utbygging av ishaller gjennom NIF.


Fra arkivet:

Tilbake i 2003 var NIHFs mål mer enn 30 nye ishaller over de neste 10 årene, skrev Kvatningen for Nettavisen (+3 nye pr. år):
https://www.nettavisen.no/sport/norge-s ... 36197.html

I 2004 bevilget KUD 48 mill ekstra for 12 nye ishaller over de neste fire år (3 nye pr. år), men alle de 12 ble ikke realisert grunnet for sterke motkrefter:
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... 2-ishaller

I 2007 var NIHFs mål 25 nye ishaller over de neste fem årene (5 nye pr. år):
https://www.dagbladet.no/sport/25-nye-i ... t/66381250

I 2010 var målet 50 nye ishaller i løpet av de neste 10 årene (5 nye pr. år):
https://www.nrk.no/sport/vil-bygge-50-n ... -1.6975001

I tiden fra 2000 til 2018 har vi økt fra 30 til ca 47 ishaller. Det gir i snitt nesten en ny ishall pr. år, men for de siste årene har tallet vært lavere. Fotballforbundet satte seg som et mål ca. 2003 at det skulle bygges 50 nye 11er kunstgressbaner pr. år og ansatte fire konsulenter med ansvar for hver sin del av landet for å følge opp. Resultatet var mellom 70 og 100 nye 11er kunstgressbaner pr. år de neste 10 årene…. i tillegg til et stort antall7er baner.

For noen går det fort, og det har vært levert over mål – og det går også relativt fort for flerbrukshaller (selv om håndballen påstår noe annet: https://anleggsatlas.nif.no/), svømming og enkelte andre – noe vi kan se over tildelte spillemidler over perioden 2012-2016 (dekker nye anlegg, utbedringer osv.):
https://www.idrettsforbundet.no/content ... ersjon.pdf , side 19:

Flerbrukshaller 1,28 milliarder
Fotballanlegg: 1 milliard
(Flerbruks og fotball: 46% av de totale spillemidler!)
Nærmiljøanlegg: nærmere 500 mill
Svømmeanlegg: mærmere 500 mill
Idrettshus: snaut 350 mill
Skianlegg: snaut 350 mill
Friidrett: 170 mil
Friluftsliv: 160 mill
Isanlegg (ishaller, skøytebaner/haller, curling og alt annet med is): 150 mill
Skyteanlegg: 150 mill
…. og så faller det ned til Hestesport, Turn og Tennis som de neste, hver på rundt 60 mill.


Litt synsing:

Sånn er det, og er du stor – da er det lett å få en stor andel år etter år slik at forskjellene blir enda større. Det er dette som er hovedårsaken til at det bygges så få ishaller. I kommunene som skal bygge og betale en større del av regningen, der er det de etablerte idrettene som gjennom politikere og idrettsråd kontrollerer prioriteringene – og dette fortsetter inn i idrettskretsene og fylkeskommunene som også ofte har noen fingre med i spillet. På toppen har vi NIF med sitt idrettsstyre og sin administrasjon som også er farget av de større idrettene og deres interesser.

Målene om tre, fire eller fem nye ishaller pr. år har vært både gode og nødvendige for å realisere NIHFs visjon om «Ishockeyglede for Alle», men de har vært dødfødte i kampen mot overmakten som ikke ønsker å kaste bort penger på kunstfrosset is når det er viktigere å få bygget mer av det vi allerede har mye av.

Ja, det «koster» å være liten i en slik sammenheng hvor det er de store som styrer pengestrømmen, og det vil fortsette å koste i form av en svært langsom byggetakt for nye ishaller….. med mindre det tas noen kraftige grep.

Jeg har postet mitt forslag her tidligere – og det er at NIHF er i forkant av en kommende diskusjon om en ny norsk OL-søknad – som alle vet snart vil komme både innad i NIF og politisk – og den ble faktisk forhåndsmeldt for et par uker siden av idrettspresidenten for det kommende idrettstinget:
https://www.dagbladet.no/sport/tvedt-sk ... 4/70208055


(merk: skrevet for to uker siden, altså før gårdagens positive men vage utspill fra NIF)

NIHF kan ta et tydelig standpunkt i forhold til en kommende norsk OL-søknad ved å melde at en ikke kan gi støtte til en slik før vinter-OLs viktigste anleggstype, ishallen, er blitt gjort landsdekkende (minst to i alle fylker og dekning i alle byer med folketall over 15/20.000) – eller at en som et minimum har på plass et program (med økt statlig støtte inkl. spillemidler) som kan sikre dette over en 5-års periode.

Altså – et godt begrunnet situasjonsbestemt veto fra NIHF som kan hente støtte fra IIHF. Ved å få trykket for ishallene forankret fra NIF og ut gjennom deres organisasjonsledd (idrettskretsene og idrettsrådene), og tilsvarende i forhold til OL-kåte rikspolitikere – så har en den brekkstangen på plass som kan ordne opp i noe av akterutseilingen for ishallen som anleggstype i «verdens ledende vinteridrettsnasjon».

Dette er ikke å være grinete eller urimelig. Akterutseilingen kan dokumenteres og en har også NIFs mange fine ord å vise til så som: en visjon om idrettsglede for alle, et allsidig idrettstilbud, barneidrettsbestemmelser og behov for differensiering av idrettstilbud for å sikre frafall. Innen ishockey har en mange steder at en ikke en gang kan differensiere mellom jenter og gutter grunnet kapasitetsmangel innen idretten – og mens en for andre idretter har fått likestilling på utøversiden og nå jobber for det samme på trener og ledersiden, så er ishockeyen fortsatt en av verstingene på NIFs tabeller over tallene på utøversiden. Alt dette kan og bør brukes – og det er ingen som kan plukke i stykker argumentasjonen.

En slik brekkstang må brukes før det nærmer seg en lokaliseringsdebatt (og der er vi snart). Hvis ikke vil det av enkelte bli sett på som et negativt innspill mot potensielle søkerbyer. Forslaget har vært postet her tidligere og finnes som en prezi-presentasjon her:
https://prezi.com/urqu0s337m4f/ishockey ... ele-norge/


……..........................
Dagens konklusjon:

Jeg mener fortsatt at NIHF bør følge opp initiativet fra NIF med et slikt utspill som foreslått over for å sikre gjennomførbarhet for noe som i utgangspunktet er et svært positivt og godt initiativ fra NIFs side.

Innlegg: 173
Registrert: 10. Mai 2012 21:54
InnleggSkrevet: 29. September 2018 16:48
Sorum skrev:Ja, det er en utfordring med været spesielt langs kysten fra Rogaland og nordover. Men at de stengte banen på Karmøy pga at sand blåste inn på banen kan ikke brukes som eksempel på at det er bortkastet med kunstis også på Vestlandet. Det var utendørs kunstisbaner i Stavanger og Kristiansund lenge før hallene Sørmarka og Arena Nordvest ble bygget (begge med hockeyrink på indre bane). På Stord har de kunstisbane og et stort skøytemiljø med Kjell Storelid i spissen. Der jobbes det også med å få tak over banen. I Bergen har kunstisbanen på Slåtthaug fostret tre verdenstjerner, inkl OL-mester sist. Banen er åpen fra sent i oktober til ut mars.


Det er en stor forskjell i det å gå på skøyter og å spille løkkehockey på is med overvann. Her har dere noen videoklipp fra første og siste gang (januar 2008) det ble spilt kretsseriekamper ishockey for de yngre på Stord:
https://www.youtube.com/watch?v=UyBj4sHacL8
https://www.youtube.com/watch?v=zu0y6UKqkME
https://www.youtube.com/watch?v=PnK8g_ScKqo
https://www.youtube.com/watch?v=Z7nKs_5jrwM

Jeg synes å huske at vi skar riller i puckene i et håp om bedre aquanautiskdynamiske egenskaper -- men det ble altså med den ene serierunden der.

For å bygge opp et skøytemiljø holder det med noen løpere i forskjellge årsklasser, og litt overvann er ingen hindring. For dem som ønsker lagspill har fotball og håndball mye bedre tilbud på Stord....

Innlegg: 484
Registrert: 08. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 29. September 2018 19:49
Raftman skrev:
AMK79 skrev:Her synes jeg du er for negativ, Sorum. At idrettspresidenten sier at «Vi må i alle fall klare å få til 20–30 haller til i løpet av noen år» er meget positivt og ville endret alt om det står til. Jeg tror at vår egen Tage P vil holde idrettsforbundet ansvarlig for å følge opp dette.


Jeg er litt enig med Sorum på den måten at NIFs initiativ er egentlig for vagt, men det kan gå både meget bra og ganske bra – og selv «ganske bra» vil være bedre enn dagens situasjon med tanke på ishallbygging. Mye av dette kommer an på hvordan det hele kan formaliseres, hva det kommende idrettsting (mai 2019 på Lillehammer) måtte mene om NIFs forslag til ny anleggspolitikk – og hvilket idrettsstyre vi får etter kommende idrettsting.

En stor del av årsaken til at ishallen er en sjelden anleggstype i Norge finner vi tilbake på 70- og 80-tallet hvor andre idretter bygde ut med sine anlegg (svømmehaller f.eks) – mens ishallen forble et Østlandsfenomen. I forbindelsen med Hafrsfjord Kings etablering og arbeid for en ishall på Sola, så kom det frem fra den eldre garde rundt Sola at det hadde vært en klubb der på 80-tallet og at det var midler for å bygge en ishall – men at prosjektet ble stoppet av et forbund som sa at det ikke skulle være noen ishall på Sola.

Så…. mens de andre bygde sine anlegg og vokste seg større slik ishockeyen også gjorde det i Sverige og Finland – så forble vi nærmest en «trikkeserieidrett og bøllesport» på Østlandet, og selv der har det vært vanskelig å få bygget nye anlegg.

Anleggsutvikling innen idretten er som en egen idrettsgren for gamle idrettsutøvere som har vært vant til å konkurrere. Det er ikke alltid at spillet er rent og at det går etter de etiske linjene som skal være viktig å følge innen normal idrettslig konkurranse….. for å si det sånn – og det er ofte kjøttvekten i form av medlemsmasse og politisk kontaktnett som gjør utslaget. Så… for å få en ishall først delvis vedtatt inn i en idrettsplan eller et valgprogram til dem som vinner kommunevalget, og deretter frem til kommunens budsjett/økonomiplan…. og så byggestart/ferdigstillelse – det er en svært tung og krevende kamp i territorier som kontrolleres av andre idretter. Her hjelper det ikke at kommunestyrer, idrettsråd og NIFs idrettskretser (NIF også) domineres av andre idretter. Mens kunstgressbaner og flerbrukshaller kan landes på 2-3-4 år, så tar det gjerne noen 10-år for en ny ishall, og ofte er det slik at ildsjelene gir opp underveis. Med det stopper prosjekt opp (eks: Elverum), eller det blir delvis ny oppstart (rykk nesten tilbake til start) med nye ildsjeler (eks: Bodø).

Dersom dette nye initiativet fra NIF/NIHF skal lykkes, så må det følges opp med en oppfølgende ressurs/anleggskonsulent (eller noe sånt) hos NIHF – og NIF må også ta på seg en oppfølgende forpliktelse ovenfor sine organisasjonsledd ut gjennom idrettskretser og idrettsråd. Uten en slik oppfølging kan det bli at også dette gode initiativet ender opp som en fin skrivebords-ide.


Det som følger under her er noe jeg skrev nesten ferdig for et par uker siden – så det blir noen gjentakelser fra det skrevet foran….. før jeg ender opp med mitt gamle forslag for hvordan å sikre en nødvendig landsdekkende utbygging av ishaller gjennom NIF.


Fra arkivet:

Tilbake i 2003 var NIHFs mål mer enn 30 nye ishaller over de neste 10 årene, skrev Kvatningen for Nettavisen (+3 nye pr. år):
https://www.nettavisen.no/sport/norge-s ... 36197.html

I 2004 bevilget KUD 48 mill ekstra for 12 nye ishaller over de neste fire år (3 nye pr. år), men alle de 12 ble ikke realisert grunnet for sterke motkrefter:
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... 2-ishaller

I 2007 var NIHFs mål 25 nye ishaller over de neste fem årene (5 nye pr. år):
https://www.dagbladet.no/sport/25-nye-i ... t/66381250

I 2010 var målet 50 nye ishaller i løpet av de neste 10 årene (5 nye pr. år):
https://www.nrk.no/sport/vil-bygge-50-n ... -1.6975001

I tiden fra 2000 til 2018 har vi økt fra 30 til ca 47 ishaller. Det gir i snitt nesten en ny ishall pr. år, men for de siste årene har tallet vært lavere. Fotballforbundet satte seg som et mål ca. 2003 at det skulle bygges 50 nye 11er kunstgressbaner pr. år og ansatte fire konsulenter med ansvar for hver sin del av landet for å følge opp. Resultatet var mellom 70 og 100 nye 11er kunstgressbaner pr. år de neste 10 årene…. i tillegg til et stort antall7er baner.

For noen går det fort, og det har vært levert over mål – og det går også relativt fort for flerbrukshaller (selv om håndballen påstår noe annet: https://anleggsatlas.nif.no/), svømming og enkelte andre – noe vi kan se over tildelte spillemidler over perioden 2012-2016 (dekker nye anlegg, utbedringer osv.):
https://www.idrettsforbundet.no/content ... ersjon.pdf , side 19:

Flerbrukshaller 1,28 milliarder
Fotballanlegg: 1 milliard
(Flerbruks og fotball: 46% av de totale spillemidler!)
Nærmiljøanlegg: nærmere 500 mill
Svømmeanlegg: mærmere 500 mill
Idrettshus: snaut 350 mill
Skianlegg: snaut 350 mill
Friidrett: 170 mil
Friluftsliv: 160 mill
Isanlegg (ishaller, skøytebaner/haller, curling og alt annet med is): 150 mill
Skyteanlegg: 150 mill
…. og så faller det ned til Hestesport, Turn og Tennis som de neste, hver på rundt 60 mill.


Litt synsing:

Sånn er det, og er du stor – da er det lett å få en stor andel år etter år slik at forskjellene blir enda større. Det er dette som er hovedårsaken til at det bygges så få ishaller. I kommunene som skal bygge og betale en større del av regningen, der er det de etablerte idrettene som gjennom politikere og idrettsråd kontrollerer prioriteringene – og dette fortsetter inn i idrettskretsene og fylkeskommunene som også ofte har noen fingre med i spillet. På toppen har vi NIF med sitt idrettsstyre og sin administrasjon som også er farget av de større idrettene og deres interesser.

Målene om tre, fire eller fem nye ishaller pr. år har vært både gode og nødvendige for å realisere NIHFs visjon om «Ishockeyglede for Alle», men de har vært dødfødte i kampen mot overmakten som ikke ønsker å kaste bort penger på kunstfrosset is når det er viktigere å få bygget mer av det vi allerede har mye av.

Ja, det «koster» å være liten i en slik sammenheng hvor det er de store som styrer pengestrømmen, og det vil fortsette å koste i form av en svært langsom byggetakt for nye ishaller….. med mindre det tas noen kraftige grep.

Jeg har postet mitt forslag her tidligere – og det er at NIHF er i forkant av en kommende diskusjon om en ny norsk OL-søknad – som alle vet snart vil komme både innad i NIF og politisk – og den ble faktisk forhåndsmeldt for et par uker siden av idrettspresidenten for det kommende idrettstinget:
https://www.dagbladet.no/sport/tvedt-sk ... 4/70208055


(merk: skrevet for to uker siden, altså før gårdagens positive men vage utspill fra NIF)

NIHF kan ta et tydelig standpunkt i forhold til en kommende norsk OL-søknad ved å melde at en ikke kan gi støtte til en slik før vinter-OLs viktigste anleggstype, ishallen, er blitt gjort landsdekkende (minst to i alle fylker og dekning i alle byer med folketall over 15/20.000) – eller at en som et minimum har på plass et program (med økt statlig støtte inkl. spillemidler) som kan sikre dette over en 5-års periode.

Altså – et godt begrunnet situasjonsbestemt veto fra NIHF som kan hente støtte fra IIHF. Ved å få trykket for ishallene forankret fra NIF og ut gjennom deres organisasjonsledd (idrettskretsene og idrettsrådene), og tilsvarende i forhold til OL-kåte rikspolitikere – så har en den brekkstangen på plass som kan ordne opp i noe av akterutseilingen for ishallen som anleggstype i «verdens ledende vinteridrettsnasjon».

Dette er ikke å være grinete eller urimelig. Akterutseilingen kan dokumenteres og en har også NIFs mange fine ord å vise til så som: en visjon om idrettsglede for alle, et allsidig idrettstilbud, barneidrettsbestemmelser og behov for differensiering av idrettstilbud for å sikre frafall. Innen ishockey har en mange steder at en ikke en gang kan differensiere mellom jenter og gutter grunnet kapasitetsmangel innen idretten – og mens en for andre idretter har fått likestilling på utøversiden og nå jobber for det samme på trener og ledersiden, så er ishockeyen fortsatt en av verstingene på NIFs tabeller over tallene på utøversiden. Alt dette kan og bør brukes – og det er ingen som kan plukke i stykker argumentasjonen.

En slik brekkstang må brukes før det nærmer seg en lokaliseringsdebatt (og der er vi snart). Hvis ikke vil det av enkelte bli sett på som et negativt innspill mot potensielle søkerbyer. Forslaget har vært postet her tidligere og finnes som en prezi-presentasjon her:
https://prezi.com/urqu0s337m4f/ishockey ... ele-norge/


……..........................
Dagens konklusjon:

Jeg mener fortsatt at NIHF bør følge opp initiativet fra NIF med et slikt utspill som foreslått over for å sikre gjennomførbarhet for noe som i utgangspunktet er et svært positivt og godt initiativ fra NIFs side.


Hvorfor skulle et kommunestyre på sørlandet eller hvor som helst ellers bry seg om det blir et vinter-ol i Norge eller ei? Når de skal ta en beslutning på å investere 40-50 mill. (som ofte må lånefinansieres) og pådra seg 1-2 mill. i driftskostnader er det nok andre ting som spiller inn. Er det ikke smått naivt å tro at et veto fra et NIHF skal påvirke en lokalpolitikers prioritering av skattebetalernes penger? Sjeldent det er en god strategi å "true" eller sutre seg til noe.

Innlegg: 173
Registrert: 10. Mai 2012 21:54
InnleggSkrevet: 29. September 2018 21:52
Bernie skrev:Hvorfor skulle et kommunestyre på sørlandet eller hvor som helst ellers bry seg om det blir et vinter-ol i Norge eller ei? Når de skal ta en beslutning på å investere 40-50 mill. (som ofte må lånefinansieres) og pådra seg 1-2 mill. i driftskostnader er det nok andre ting som spiller inn. Er det ikke smått naivt å tro at et veto fra et NIHF skal påvirke en lokalpolitikers prioritering av skattebetalernes penger? Sjeldent det er en god strategi å "true" eller sutre seg til noe.


Et godt og betimelig spørsmål.

I de fleste kommunestyrer vil det befinne seg folkevalgte som ønsker seg et OL til Norge igjen når diskusjonen snart blusser opp igjen, men det er ikke dette som er poenget. Sørlandet og andre landsdeler skal ikke teppebombes med ishaller. Det er de litt større byene som bør være mål i første omgang. På Sørlandet (siden du nevner det) kan det f.eks. være Arendal, Mandal og Kristiansand-2. Kristiansand har meldt behov for sin andre ishall og det er et miljø i Arendal som jobber for sin, mens Mandal også har vært etterlyst… eksempelvis av idrettssjefen i Kristiansand:
https://www.nrk.no/sorlandet/apner-for- ... 1.11297173

Lederen av Aust Agder Idrettskrets er også positiv for sitt fylke:
https://www.nrk.no/sorlandet/apner-for- ... 1.11297173

Videre var det også slik at under debatten for eller mot en OL-søknad for Oslo 2022 – så var idrettskretsene på Sørlandet blant dem som uttrykte mest støtte for en OL-søknad.

Når større kommuner skal beslutte hva som skal prioriteres av idrettsanlegg, så lytter de til både de lokale idrettsråd og egen idrettskrets. Dette er organisasjonsledd som begge hører hjemme under NIF – og NIF har muligheter til å påvirke for nasjonale løft gjennom nettopp sine organisasjonsledd.

Et nasjonalt løft gjennom NIF vil måtte følges opp av midler – og f.eks. 50% av 50 mill er ikke lengre 50 mill. Hva gjelder drift, så bør byer på +15.000 innbyggere i verden rikeste og verdens beste idrettsnasjon kunne klare å drifte moderne energismarte ishaller når selv små «vegkryssamfunn» i Sverige, Finland, Canada og USA klarer dette. Her bør det også kunne legges til rette for litt dugnadsdrift.

Fremfor å poengtere «true og sutre», vis heller på saklig vis til hvor langt vi har havnet bak og at løftet er nødvendig for «idrettsglede for alle» før vi kan invitere resten av verden hit igjen for å vise dem hvor gode vi er på vinteridrett. Hvis du ser på regnestykket i den presentasjonen som ligger ute – så vil du se at det i en OL-sammenheng egentlig er snakk om småpenger for å realisere et slikt nasjonalt løft for ishallen.

Vedr. 25 mill for en kommune med 15.000 innbyggere……. så har Øygarden kommune med sine 4.900 innbyggere nylig fullført og/eller har på gang bygging av stor flerbrukshall, 25 m svømmebasseng og kunstgressbane med enkelt friidrettsanlegg for mer enn 200 mill totalt….. for å sikre sine innbyggere gode idrettsanlegg før kommunesammenslåing med naboene.

Vi må slutte å være så negative i forhold til flere ishaller. Det nytter ikke å stå med lua i hendene bak ryggen og se ned i gulvet. De andre idrettene gjør ikke det.

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 29. September 2018 22:06
AMK79 skrev:Her synes jeg du er for negativ, Sorum. At idrettspresidenten sier at «Vi må i alle fall klare å få til 20–30 haller til i løpet av noen år» er meget positivt og ville endret alt om det står til. Jeg tror at vår egen Tage P vil holde idrettsforbundet ansvarlig for å følge opp dette.


Ikke meningen å være negativ. Reagerte bare på at konkrete ishallplaner ble tallfestet som 5-10. Hadde vært mer informativt å bli fortalt hvor mange nye ishaller som faktisk er konkret på gang.

Oppfatter av infoen fra Idrettspresidenten handler om et forslag til høringsutkast til ny anleggspolitikk. En politikk som idretten skal vedta i 2019. Tom Tvedt sier 20-30 nye ishaller i løpet av noen år. Det er i så fall meget ambisiøst og vil kreve full støtte fra idretten og betydelig høyere økonomisk støtte fra det offentlige. De siste 18 årene har vi fått 17 nye ishaller (vi har 47 nå). Hva Tvedt legger i "noen år" vet vet vi ikke. Jeg tenker man må sette noen milepæler. Kan man i første omgang lyse ut ekstra midler til 12 nye ishaller innen seks år har jeg tro på at det kan være mulig.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 01. Oktober 2018 17:55
Raftman skrev:Fra arkivet:

Tilbake i 2003 var NIHFs mål mer enn 30 nye ishaller over de neste 10 årene, skrev Kvatningen for Nettavisen (+3 nye pr. år):
https://www.nettavisen.no/sport/norge-s ... 36197.html

I 2004 bevilget KUD 48 mill ekstra for 12 nye ishaller over de neste fire år (3 nye pr. år), men alle de 12 ble ikke realisert grunnet for sterke motkrefter:
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... 2-ishaller

I 2007 var NIHFs mål 25 nye ishaller over de neste fem årene (5 nye pr. år):
https://www.dagbladet.no/sport/25-nye-i ... t/66381250

I 2010 var målet 50 nye ishaller i løpet av de neste 10 årene (5 nye pr. år):
https://www.nrk.no/sport/vil-bygge-50-n ... -1.6975001

I tiden fra 2000 til 2018 har vi økt fra 30 til ca 47 ishaller. Det gir i snitt nesten en ny ishall pr. år, men for de siste årene har tallet vært lavere.


Du har i denne oppsummeringen glemt det det siste tåkefulle spesifiserte og gjeldende mål fra forbundet slik det er gitt gjennom deres strategisk plan for 2015-2019.

https://badparkidrett.no/wp-content/upl ... e_NIHF.pdf
12 nye ishaller ferdigstilt eller vedtatt bygget i løpet av planperioden


På de fire første av disse fem årene har vi fått Vinterbro, Kristiansund og Sandefjord. De to første bygget av hhv en kristen menighet og skøytefolket. Kan noen forklare oss hva som menes med vedtatt bygget?

Jeg er enig med deg. Her må det gjøres noe mer håndfast enn å håpe på at Onkel Tom kan ordne opp, og et veto mot OL søknad mens vi venter kan kanskje være dette noe mer. Jeg tar mer om det i kommentar til Sorum.

Den omtalte kristne menigheten har forøvrig flere ishaller på gang. Det er litt merkelig hvis de skal kunne klare å bygge og drifte ishaller som ishockeyen finner for vanskelig å få gjort noe med.
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 01. Oktober 2018 17:58
Sorum skrev:
AMK79 skrev:Her synes jeg du er for negativ, Sorum. At idrettspresidenten sier at «Vi må i alle fall klare å få til 20–30 haller til i løpet av noen år» er meget positivt og ville endret alt om det står til. Jeg tror at vår egen Tage P vil holde idrettsforbundet ansvarlig for å følge opp dette.


Ikke meningen å være negativ. Reagerte bare at konkrete ishallsplaner ble tallefestet som 5-10. Hadde vært mer informativt å bli fortalt hvor mange nye ishaller som faktisk er konkret på gang.

Oppfatter av infoen fra Idrettspresidenten handler om et forslag til høringsutkast til ny anleggspolitikk. En politikk som idretten skal vedta i 2019. Tom Tvedt sier 20-30 nye ishaller i løpet av noen år. Det er i så fall meget ambisiøst og vil kreve full støtte fra idretten og betydelig høyere økonomisk støtte fra det offentlige. De siste 18 årene har vi fått 17 nye ishaller (vi har 47 nå). Hva Tvedt legger i "noen år" vet vet vi ikke. Jeg tenker man må sette noen milepæler. Kan man i første omgang lyse ut ekstra midler til 12 nye ishaller innen seks år har jeg tro på at det kan være mulig.


Hvor trolig er det at den øvrige idretten bare for å være grei skal si ja til noe slikt, og hvor trolig er det at Tom Tvedt. som synes dette er en fin ide, forblir sittende som idrettspresident etter kommende idrettsting? Også for meg blir dette for lite konkret og på sett og vis like tåkete som dagens mål om 12 nye ishaller ferdigstilt eller vedtatt for perioden 2015-2019.

Innlegg: 1075
Registrert: 28. September 2011 21:44
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 16:36
Leser at rådmannen i Fredrikstad anbefaler å utsette sluttførelsen av Arena Fredrikstad med 1 år fra 2022 til 2023 grunnet pengemangel. Planlegging og oppstart skal gå som planlagt.
Dramatisk for Stjernen som klubb? Eller uproblematisk?

Innlegg: 484
Registrert: 08. August 2011 15:55
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 16:48
Brevik1 skrev:Leser at rådmannen i Fredrikstad anbefaler å utsette sluttførelsen av Arena Fredrikstad med 1 år fra 2022 til 2023 grunnet pengemangel. Planlegging og oppstart skal gå som planlagt.
Dramatisk for Stjernen som klubb? Eller uproblematisk?


Et ekstra år på sparebluss gjør det ikke akkurat noe lettere. Klubben "dør" jo litt dag for dag i gammel hall.

Ellers er det ikke økonomi som er oppgitt som årsak. Det er en talentløs byggeavdeling om siden vedtaket i 2016 ikke har klart å komme lenger med kjøp av tomt, regulering og arkitektarbeid. Man kan jo lure på hva byggeavdelingen bruker tid på.

Innlegg: 1075
Registrert: 28. September 2011 21:44
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 18:30
Bernie skrev:
Brevik1 skrev:Leser at rådmannen i Fredrikstad anbefaler å utsette sluttførelsen av Arena Fredrikstad med 1 år fra 2022 til 2023 grunnet pengemangel. Planlegging og oppstart skal gå som planlagt.
Dramatisk for Stjernen som klubb? Eller uproblematisk?


Et ekstra år på sparebluss gjør det ikke akkurat noe lettere. Klubben "dør" jo litt dag for dag i gammel hall.

Ellers er det ikke økonomi som er oppgitt som årsak. Det er en talentløs byggeavdeling om siden vedtaket i 2016 ikke har klart å komme lenger med kjøp av tomt, regulering og arkitektarbeid. Man kan jo lure på hva byggeavdelingen bruker tid på.

"Arena Fredrikstad er bare ett av flere store prosjekter som foreslås utsatt på grunn av kommunens økonomiske situasjon. "
Står det å lese på f-b.no I tillegg står det også at starten på prosjektet ikke vil bli utsatt, bare slutten. Det tyder vel ikke på at det er kjøp av tomt og arkitektarbeidet som er problemet?

Innlegg: 17
Registrert: 15. Juni 2015 19:38
InnleggSkrevet: 24. Oktober 2018 21:32
Brevik1 skrev:"Arena Fredrikstad er bare ett av flere store prosjekter som foreslås utsatt på grunn av kommunens økonomiske situasjon. "
Står det å lese på f-b.no I tillegg står det også at starten på prosjektet ikke vil bli utsatt, bare slutten. Det tyder vel ikke på at det er kjøp av tomt og arkitektarbeidet som er problemet?


Rådmannens budsjettinnstilling finnes på kommunens nettsider (som pdf). Her står det blant annet:

Arena Fredrikstad. Flere prosesser, herunder overordnet planprosess, har tatt lengre tid enn forutsatt i forbindelse med investeringsvedtaket i 2016. Rådmannen vurderer derfor ved framleggelse av budsjettforslaget at sannsynligheten for at Arena Fredrikstad først kan ferdigstilles i 2023 er større enn muligheten for å klare å ferdigstille den i 2022. Prosjektorganisasjonen arbeider for å gjennomføre prosjektet raskest mulig, og ny vurdering av framdrift vil bli foretatt i forbindelse med økonomiplanen i juni 2019. Arena Fredrikstad skyves inntil videre ett år utover i perioden med antatt ferdigstillelse i 2023. Dette gir en reduksjon i kapitalkostnader i perioden på 122,8 millioner kroner, hensyntatt prisjusteringer.

Innlegg: 3
Registrert: 06. Desember 2016 19:24
InnleggSkrevet: 16. November 2018 16:21
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/Ql4PEx/Vil-bygge-ishall-i-Sandnes-til-200-millioner-kroner

Sandnes vil prøve å få klar hall til 2023, prislapp 200M
Brukerens avatar
Innlegg: 2953
Registrert: 12. Oktober 2011 11:43
InnleggSkrevet: 16. November 2018 18:00
goggen skrev:https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/Ql4PEx/Vil-bygge-ishall-i-Sandnes-til-200-millioner-kroner

Sandnes vil prøve å få klar hall til 2023, prislapp 200M


Dette er på høy tid og nødvendig for å få en bedre effekt ut fra den store rekrutteringen i Stavanger. Bra!

Måtte Sola følge etter.

Innlegg: 160
Registrert: 10. Desember 2012 02:33
InnleggSkrevet: 16. November 2018 18:53
https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis ... -1.1234600

Innlegg: 7174
Registrert: 15. August 2011 20:55
InnleggSkrevet: 16. November 2018 19:14
Kan det tolkes som om de vil ha to isflater? Da bør jo den ene ha tribuner, aller helst 2000 plasser. Det trengs et 1. divisjonslag i regionen.

Innlegg: 173
Registrert: 10. Mai 2012 21:54
InnleggSkrevet: I går 23:50
Skisporten har ofte vært trukket frem som en hemmende faktor for både rekruttering av barn til ishockey og for en videre og bredere utbygging av ishaller. «Alle har jo et forhold til ski, mens svært få vet hva ishockey er utenom noe slåssing på is» og lignende har vært uttalt gjentatte ganger…. også her på puckprat.

Aftenpostens Liv Bugge hadde en sak forrige uke under følgende overskrift:
Skiledelsen er bekymret for ungt frafall: De vinner og vinner, men nå er over 30.000 medlemmer borte

Jeg tar med litt tekst fra abb.saken som ble publisert i flere Schibsted aviser (lenker gis til slutt):
«Siden toppåret 2011 med over 185.000 medlemmer, har pilene pekt nedover, viser ferske tall fra Norges idrettsforbund.
Skiforbundet har nå under 150.000 medlemmer. Det betyr at det samlet sett er over 35.000 medlemmer som er blitt borte. 30.000 av disse er langrennsfolk.
Ikke noe annet særforbund i norsk idrett har opplevd en slik tilbakegang.»


Blant årsakene det vises til er dårlige vintre og kostnader som har skutt i været (langrenn er nå blitt en rikmannssport). På den andre siden har Håndballen og Turn/Gymnastikk økt med 20.000 medlemmer hver over den samme perioden….. vises det til i den samme saken.

Ishockey har også økt sine offisielle medlemstall over denne perioden, fra 11.280 til 15.112 (34%) (en del av dette skyldes nok bedre rutiner for rapportering av medlemstall), se side 21 i denne fra NIF:
https://www.idrettsforbundet.no/content ... t-2017.pdf

Håndball og Turn har forøvrig vært blant de flinkeste på anleggsutbygging over den samme perioden, sammen med fotballen da som aldri får nok....

Jeg tenker.... det heter seg at Norge er en vinteridrettsnasjon, men det er jo blitt en del utfordringer med milde vintre langs kysten og ellers i lavereliggende strøk. Samtidig er det Ishockey, Kunstløp og Kortbaneløp som regnes som de største vinterolympiske idrettene på verdensbasis (i den rekkefølgen).

Dette er bare noen av de mange mulighetene NIHF bør kunne gjøre bedre bruk av -- og når selv «bittesmå byer» i Sverige klarer både å bygge og drifte ishaller, da bør det også vært mulig for alle norske byer/kommuner med +10/15.000 innbyggere. Altså et argument for å bevare mulighetene for vinteridrett når vinterregnet overtar for snøen.

Abb.saken til Bugge i diverse Schibsted aviser:
- https://www.bt.no/100Sport/vintersport/ ... 4512b.html
- https://www.aftenposten.no/100Sport/vin ... 4512b.html
- http://www.adressa.no/Sport/vintersport ... 4512b.html
- https://www.aftenbladet.no/100Sport/vin ... 4512b.html
- https://www.fvn.no/100Sport/vintersport ... 4512b.html
ForrigeNeste

Gå til Get-Ligaen, 1.divisjon og A-landslaget

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Elgen, johnpx, Sorum og 18 gjester